contract niet rechtsgeldig

[boer10]

Ik heb een paar vragen, op de website van de FOD justitie staat in de huurwet, dat de verhuurder verplicht is een bepaalde bijlage toe te voegen aan het contract. zo staat het ongeveer geschreven:

"In het koninklijk Besluit van 4 mei 2007 genomen in uitvoering van artikel 11bis van de huurwet, is een bijlage vastgelegd die verplicht dient te worden opgenomen bij ieder huurcontract dat na 18 mei 2007 wordt afgesloten. het gaat hierbij om belangrijke aspecten van o.a. het woninghuurrecht."

Ik heb deze bijlage niet gekregen bij mijn huurcontract, dan is het contract toch niet compleet? Is het dan wel rechtsgeldig?

mijn andere vraag is, ik heb een huurcontract getekend voor 3 jaar, had daar nog niet gewoond en stond ook nog niet ingeschreven in de gemeente. Na afspraak plaatsbeschrijving stond me de woning heel erg tegen en heb diezelfde dag nog gebeld dat ik de huur niet wou doorzetten en heb een aangetekende brief gestuurd. Vier dagen nadat ik de annulering telefonisch had doorgegeven en de aangetekende brief had verstuurd waarin ik met de verhuurder overeen was gekomen het contract te stoppen hebben ze alsnog het huurcontract geregistreerd, (dat was dus nog niet gebeurd) terwijl ze dus al wisten dat ik de huurovereenkomst wilde beeindigen!

Kan iemand mij vertellen hoe ik hier uit kan komen?

alvast bedankt voor de snelle reactie

[Vandebos]

Zeer kort, niet.

Het contract is gesloten, het gaat om een contract van bepaalde duur. Tenzij de verhuurder zeer duidelijk verbrekingsvoorwaarden heeft opgenomen waaruit duidelijk blijkt dat ze slaan op een contract van bepaalde duur wordt een dergelijk contract geacht onverbreekbaar te zijn voor de duurtijd van het contract. In theorie kan de verhuurder u verplichten het pand gedurende drie jaar te huren.

Een huurcontract is geen overeenkomst voor consumptiegoederen, er is geen wettelijke bedenktijd.

U kan proberen het contract te laten verbreken op basis van het ontbrekende KB maar ik ken geen enkel geding waarin dit tot op heden gelukt is.

Onmiddellijk de verhuurder contacteren en trachten een onderlinge overeenkomst te sluiten lijkt me de enige mogelijkheid.

[float]

U kan proberen het contract te laten verbreken op basis van het ontbrekende KB maar ik ken geen enkel geding waarin dit tot op heden gelukt is.

Er staat geen sanctie op het ontbreken van die bijlage, dus hoogstwaarschijnlijk zal die vordering falen.

[JohnD]

U kan proberen het contract te laten verbreken op basis van het ontbrekende KB maar ik ken geen enkel geding waarin dit tot op heden gelukt is. Onmiddellijk de verhuurder contacteren en trachten een onderlinge overeenkomst te sluiten lijkt me de enige mogelijkheid.

Ik vraag me af wat er in dat KB besluit zou moeten staan. Dan is er nog het EPC en de staat van de woning. Met een beetje inventiviteit aan de kant van de huurder, een bereidwillige woningdienst enz.. Ik zou als verhuurder toch liever zo een huurder kwijt zijn. Als huurder zou onze boer 10 het de verhuurder wel heel lastig kunnen maken, en zeker als hij eens goed rondsnuffelt op het forum.

[Vandebos]

Het voorbeeldcontract in de link in onderschrift bevat de verplichte kb's.

Waar lees je dat er geen epc is?

[boer10]

Wat is een EPC?

Vraag voor johnD, wat bedoel je met "Als huurder zou onze boer 10 het de verhuurder wel heel lastig kunnen maken, en zeker als hij eens goed rondsnuffelt op het forum"? Waar zou ik dan moeten kijken? Wat zijn mijn mogelijkheden dan?

Kan ik de verhuurder confronteren met het feit dat hij het huurcontract heeft laten registreren bij het registratiekantoor, terwijl hij al op de hoogte was dat ik niet wou doorgaan met de huur???

Ik hoor het graag van iemand.

[immolaw]

EPC= EnergiePrestatieCertificaat. Dient tegenwoordig ook verplicht voorgelegd te worden bij verhuur of verkoop van een woning.

Wat betreft het verbreken van je huurcontract, kun je misschien eerst overleggen met je huisbaas om toch het contract minnelijk te beëindigen. Vergeet daarbij niet dat je met hem een overeenkomst had gesloten, en je dus wettelijk gezien een engagement hebt genomen. Als je die nu verbreekt, lijdt de verhuurder financiële schade die hoog kan oplopen. Hij zal terug een uittredende plaatsbeschrijving met jou moeten bekostigen, opnieuw op zoek moeten gaan naaar een huurder door plaatsen van advertenties, affiches, immokantoor, opnieuw tijd moeten vrij maken om de bezoeken te organiseren, een nieuwe intredende met de volgende huurder, opnieuw het huurcontract gaan laten registreren, en, niet te vergeten, de tijd dat het niet verhuurd is, inkomstenverlies lijden.

Dit is dus geen goedkope grap naar je verhuurder toe, en het is dan ook normaal dat hij zich daartegen heeft ingedekt door het huurcontract te laten registreren.

Je kunt dus voorstellen om zelf naar een nieuwe huurder op zoek te gaan, de bezoeken te organiseren, de plaatsbeschrijvingen te bekostigen, en de huur te betalen tot de nieuwe huurder intrekt. De verhuurder zal natuurlijk wel zelf de nieuwe huurders ook willen ontmoeten vooraleer er een contract mee af te sluiten.

Volgens mij zul je zelfs dan nog goedkoper en sneller af zijn dan met een juridische procedure. Natuurlijk wel alles schriftelijk vastleggen en door beiden gedateerd en gehandtekend!

[Vandebos]

Registratie is bij wet verplicht.

U heeft het contract getekend, er is geen wettelijke bedenktijd. De verhuurder heeft op dat niveau perfect gehandeld zoals hij hoort.

Het ontbreken van het kb is niet sanctioneerbaar, het niet aanbieden van het een epc heeft bij geding een mogelijke administratieve boete van €500 tot gevolg maakt maar is geen grond om het contract te verbreken.

Het lijkt me zoals reeds door verschillende posters aangehaald het beste met de verhuurder te trachten een akkoord te vinden. Als verbreken via geding überhaupt al lukt zal het u minstens een vergoeding van 6 maanden huur kosten. (3 maand opzeg en 3 maand wederverhuringsvergoeding)

[boer10]

Hartelijk bedankt voor jullie reacties.

De verhuurder heeft het met mij besproken over de zuinigheid van energie van het appartement, maar heeft mij geen papieren ervan overlegd.

Dit was particulier verhuurd, ik heb het op internet gevonden en de plaatsbeschrijving heeft ons niks gekost.

Dus als ik het goed begrijp, ook al gaan we hiermee naar de rechter, als wij het "winnen" zullen we alsnog die 6 maanden huur moeten betalen? Hij had toch ook het contract meteen kunnen verscheuren toen ik hem vertelde dat we er niet wilden gaan wonen, dan was er niks aan de hand geweest...

[Vandebos]

Getekend is getekend met een huurcontract, in dat aspect kan je een huurcontract beschouwen als een koopbelofte van een pand, eens aanvaard is er geen weg terug zonder een serieuze boete.

[immolaw]

Hij had toch ook het contract meteen kunnen verscheuren toen ik hem vertelde dat we er niet wilden gaan wonen, dan was er niks aan de hand geweest...

Voor u niet, voor de verhuurder: hoe sneller verhuurd, hoe minder financiëel verlies hij maakt. Zie vorige post.

[boer10]

en hoe zit het dan met de huurwaarborgsom? het staat op een bank op mijn naam waarvoor we beide hebben getekend. het is toch niet zo dat hij het geld zomaar kan afhalen, toch?

[immolaw]

Dit kan slechts afgehaald worden door een der partijen met de handtekening van de tegenpartij.

[boer10]

wat kan ik doen als de verhuurder niet wil tekenen voor de huurwaarborg vrij te krijgen?

ik heb de borg nodig om zo de eerste betaling te kunnen doen, anders kan ik niks betalen, wat als hij hier echt niet mee akkoord gaat...?

[Lanox]

De eerste betaling van wat? Je borg staat op een geblokkeerde rekening voor de duurtijd van je huur en daar kan je dus zolang niet over beschikken.