JuridischForum.be

Mijn huurders betalen hun huishuur niet én bij controle blijkt dat er nog geen vaststelling van woonst gebeurd is en dat het pand niet of nauwelijks nog gebruikt wordt.
Het huurcontract is het standaard huurcontract van het Vlaamse Gewest voor bewoning. Mag ik nu concluderen dat aan deze laatste voorwaarden niet voldaan is en kan dit een argument / middel zijn om het contract sneller te vernietigen. Huurders zijn reeds 2 x in gebreke gesteld per aangetekend schrijven.

Misschien dat het ook de moeite loont eens na te kijken op ze zich contractueel dienden te verzekeren en of ze dit hebben gedaan.

In onderschrift vindt u een verzoekschrift art 1344bis/ev Ger. w. Terug dat u zou moeten helpen deze zaak kort en bondig voor het lokale vredegerecht te brengen.

Bedankt voor de snelle reactie.

Wat de verzekering betreft : ik heb in mijn polis als eigenaar een afstand van verhaal tov huurders met een meerprijs die ik aan hen doorreken.

Als ze er officieel nog niet wonen (geen vaststelling van woonst), kan men dan met een verzoekschrift werken of dient men dan via een deurwaarder te gaan ?
Bijkomend : indien men dan toch via een deurwaarder zou moeten gaan, kan men bewaren beslag laten leggen op inboedel ?

U gaat naar de gemeente en vraagt een bewijs van woonst voor de huurders. U neemt het contract mee zodat ze makkelijker op te sporen zijn voor de ambtenaar. dit bewijs van woonst geeft u samen met uw verzoekschrift af.

ze blijken ambtshalve uitgeschreven te zijn in de vorige gemeente en nog nergens anders ingeschreven

Dan meld je dit als zodanig aan de griffie op het ogenblik dat je je verzoekschrift indient.