JuridischForum.be

behoort het tot de verplichtingen van de eigenaar om voor zijn huurder een verwarmingsketel van over de 40 j. te vervangen door een nieuwe, zelfs indien de oude nog functionneert ? mvrgr

behoort het tot de verplichtingen van de eigenaar om voor zijn huurder een verwarmingsketel van over de 40 j. te vervangen door een nieuwe, zelfs indien de oude nog functionneert ? mvrgr

Zolang die nog functioneert en aan de wettelijke normen voldoet is er geen verplichting die te vervangen.

behoort het tot de verplichtingen van de eigenaar om voor zijn huurder een verwarmingsketel van over de 40 j. te vervangen door een nieuwe, zelfs indien de oude nog functionneert ? mvrgr

Als je die ketel laat inspecteren door de woondienst van je stad is vrijwel zeker dat zij niet technisch genoeg bevoegd zullen zijn om dit volgens de wet juist te kunnen evalueren.
Een gespecialiseerde firma (officieel erkend keuringsorganisme bvb) zal dat wel kunnen. Je zal die inspectie dan wel zelf moeten betalen, wat ongeveer max. 150€ zal kosten.
Met dat dokument (voorzover de ketel afgekeurd word) moet je nr. de vrederechter stappen (uiteraard pas na dat je de eigenaar, liefst per AS verzocht hebt de ketel te vervangen of te herstellen). Die kosten zijn miniem. Echter mag je er bijna zeker van zijn dat die vrederechter volledig onbekwaam is om het verslag van de beëdigde keurder die jij hebt ingeschakeld, te interpreteren. Met het mogelijke resultaat dat je het deksel op je neus krijgt en een uitspraak in de zin van "niets bewijst dat de ketel gevaar oplevert". De kans is ook biezonder klein dat je, zelfs in het geval dat de vrederechter volledig akkoord is met het verslag van de keurder en hij de verhuurder verplicht de ketel te vervangen of te herstellen en conform te maken, hij de verhuurder verplicht aan jou de expertkosten terug te betalen. Uiteraard als er toch iets mocht gebeuren met die door de keurder afgekeurde ketel zal de vrederechter wel een smoesje uitvinden om zich in te dekken. Neem van mij dat dit tot de mogelijkheden behoort. Vrederechters zijn a-technisch. Je kan het vervolg raden .. een welles nietes spelletje met bijkomende keuringen. De vrederechter houd geen (of amper) rekening met het feit dat deze mensen beëdigd zijn, dat zij gespecialiseerd zijn in hun job.

Vergeet het dus want je zal hoogstwaarschijnlijk aan het kortste eind trekken en in ruzie blijven met je verhuurder, want wat dacht je dat zo'n grapje van een nieuwe ketel inclusief plaatsing aan de verhuurder zal kosten ?

Wie beweerde dat nu ook weer dat een huurder bevoordeeld is ?

Echter mag je er bijna zeker van zijn dat die vrederechter volledig onbekwaam is om het verslag van de beëdigde keurder die jij hebt ingeschakeld, te interpreteren.
...
Vergeet het dus want je zal hoogstwaarschijnlijk aan het kortste eind trekken en in ruzie blijven met je verhuurder, want wat dacht je dat zo'n grapje van een nieuwe ketel inclusief plaatsing aan de verhuurder zal kosten ?

Wie beweerde dat nu ook weer dat een huurder bevoordeeld is ?

1) je gaat er hier vanuit dat MONACO een huurder is... is dat wel zo?
2) persoonlijk vind ik dat je iets te veel veronderstelt dat een vrederechter een domme geit is :p
3) persoonlijk zelf geen ervaring met geiten, mss kunnen anderen hier meer over zeggen, maar mij zou het vreemd lijken dat een officieel keuringsverslag naast zich neer gelegd zou worden INDIEN de keuringsinstallatie zelf duidelijk zegt dat de ketel vervangen dient te worden.
4) is er geen mogelijkheid dat de huurder naar de verzekering van de verhuurder (of naar zijn eigen verzekering) stapt met dit verslag? Mij lijkt het bewust houden van een onveilige gasinstallatie iets waardoor de verzekering het huis onverzekerbaar zal verklaren. Misschien dat dan alles wat vlugger kan gaan .

Huurder in kwestie dient, afhankelijk van of de wetgeving ofwel het huurcontract, om de twee of ieder jaar de verwarmingsketel te laten nakijken door een erkende installateur/controleur. Bij een dergelijke controle wordt tevens de uitstoot van de ketel nagekeken. de gegevens van de controle en uitstoot krijgt de opdrachtgever; hierop worden de ernstige gebreken aangetoond. Op basis hiervan zal de huurder dienen de eigenaar aan te schrijven met het verzoek de ketel ofwel te laten repareren dat hij een herkeuring passeert ofwel de ketel te laten vervangen. De huurder maakt in het schrijven in kwestie er de eigenaar best attent op de de verzekering die hij voor het pand heeft afgesloten niet meer sluitend is tot de nodige werken zijn uitgevoerd. De huurder verzoekt de eigenaar binnen de dertig dagen hem te contacteren om afspraken te maken voor reparatie of vervanging. de huurder stelt eveneens op vriendelijke de eigenaar ervan op de hoogte dat dit schrijven geldt als enige en definitieve in gebreke stelling indien er geen respons komt binnen de gestelde periode.

Geen of negatieve respons?

De huurder legt verzoekschrift 1344 bis/ev Ger. W. neer bij de vrederechter met de het verzoek:

- de verhuurder te veroordelen tot het vervangen of repareren door een erkend installateur van de verwarmingsketel zodat deze voldoet aan de actuele eisen.
- de huurder een genotsderving ten bedrage van een reductie van 10% van de huurprijs toe te kennen voor de periode dat de ketel niet werd vervangen.
- de verhuurder te veroordelen tot een bijkomende reductie van 5% in de huurprijs per 3 maand dat de ketel na betekenen vonnis niet wordt vervangen of gerepareerd door een erkend installateur.

De huurder voorziet in volgende stukken bij zijn verzoekschrift:

- afschrift van AS samen met alle bewijzen van verzending en kennisname;
- kopie van het oorspronkelijke verslag van de controle;
- minimaal 2 bestekken van erkende installateurs om de verwarming weer reglementair te maken;
- indien reeds beschikbaar een kopie van het EPC certificaat.

En ja, de huurder is nog steeds enorm bevoordeeld als deze het geijkte parcours volgt, realistische eisen ter compensatie stelt en en ervoor zorgt dat een vrederechter geen reden heeft heeft om additionele expertises te laten stellen.

Er wordt hier weer gigantisch veel verondersteld bij een simpele vraag van de TS.

Stap 1 lijkt me dat de huurder zijn verhuurder eens aanspreekt over de kwestie. Indien dat niets oplevert kan er overgegaan worden naar de andere stappen die hier gesuggereerd worden.

je gaat er hier vanuit dat MONACO een huurder is... is dat wel zo?

..Heb ik idd. geen rekening mee gehouden..

persoonlijk vind ik dat je iets te veel veronderstelt dat een vrederechter een domme geit is :p

a-technisch zoals ik beweer staat niet gelijk met dom. Is een boekhouder of de doorsnee huismoeder dom ? Ik dacht van niet. Vraag hun echter maar eens om een smeltzekering te vervangen ... of een platte band ...

persoonlijk zelf geen ervaring met geiten, mss kunnen anderen hier meer over zeggen, maar mij zou het vreemd lijken dat een officieel keuringsverslag naast zich neer gelegd zou worden INDIEN de keuringsinstallatie zelf duidelijk zegt dat de ketel vervangen dient te worden.

Persoonlijk aan de lijve ondervonden/meegemaakt. Staat letterlijk in het vonnis. Het is mogelijk natuurlijk dat de vrederechter het verslag niet gelezen, of willen lezen heeft - dat kan geen kat weten of een vrederechter stukken leest of niet leest die partijen inbrengen - je kan enkel oordelen a/d hand van het vonnis dat hij er geen rekening mee gehouden heeft.

is er geen mogelijkheid dat de huurder naar de verzekering van de verhuurder (of naar zijn eigen verzekering) stapt met dit verslag? Mij lijkt het bewust houden van een onveilige gasinstallatie iets waardoor de verzekering het huis onverzekerbaar zal verklaren. Misschien dat dan alles wat vlugger kan gaan .

Ja dat kan natuurlijk ook. Mijn case was een onveilige verwarmingsboiler (verstikkingsgevaar) door 3 verschillende keurders afgekeurd: nl. 1) officiele keurder/ loodgieter 2) tecnieker woondienst 3) Vlaams Gewest.

Indien dat niets oplevert kan er overgegaan worden naar de andere stappen die hier gesuggereerd worden.

Ik suggereer hier misschien wel een en ander, maar ik suggereer ook tezelfdertijd dat deze (mogelijke) huurder best geen stappen onderneemt omdat hij waarschijnlijk aan het kortste eind zal trekken zoals iedere huurder. Behalve dan blijkbaar die huurders waar moderators mee te maken hebben. Niettegenstaande dat en volgens wat ik vermoed zou ook ik het onderspit moeten delven als huurder in een juridisch geschil tegen VDB. Zelfs in het kader van de onpartijdigheid die we allen nastreven, blijft ieder vogeltje toch noch zingen zoals het gebekt is.

En in het huurder/verhuurder geschil en de ervaringen met het gerecht die we andere gebruikers van het forum bekendmaken, spreken we gewoonlijk uit ervaringen met het vredegerecht van een bepaalde streek. En dat kan zeer grondig verschillen van het ene gerechtelijk arrondissement tot het andere. Dat bewijzen de talrijke voorbeelden.

En ja, de huurder is nog steeds enorm bevoordeeld als deze het geijkte parcours volgt, realistische eisen ter compensatie stelt en en ervoor zorgt dat een vrederechter geen reden heeft heeft om additionele expertises te laten stellen.

boa, het lijkt me toch moeilijk dit te stellen als je daarvoor zo'n procedure moet voeren én nog altijd niet de zekerheid hebt dat dit gebrek hersteld wordt dat je enorm bevoordeeld bent . De huurder heeft nog altijd niet de mogelijkheid om in zo'n gevallen zomaar het contract te verbreken zonder schadevergoeding, hé.

Mij lijkt het veroordelen tot een vernieuwing van die installatie indien de verhuurder na 6 maanden nog altijd de herstelling weigert uit te voeren én ook geen tegenattest kan voorleggen of een datum van herstelling kan voorleggen, een evenredige maatregel. De vernieuwing zou dan, indien de huurder dit wenst, op kosten van de huurder ten laste genomen mogen worden, die dit dan kan aftrekken van de nog te betalen huur. Met veiligheid & gas is er volgens mij niet te spotten.

(noot: ik ben ook voor een verstrengde regulatie van het correct betalen van de huur en versnelde uitzettingsprocedures, dus 't is niet dat ik enkel de verhuurder wil ambeteren)

Commissie justtie zal weten wat doen als we terug een regering hebben en ze zoals beloofd de huurwetgeving grondig gaan aanpakken...

Jpv welke andere kortere methode die misbruik langs beide zijden zoveel mpgelijk uitsluit zou jij voorstellen?

Jpv welke andere kortere methode die misbruik langs beide zijden zoveel mpgelijk uitsluit zou jij voorstellen?

LOL, stel die vraag nooit aan mij a.u.b. want je zou geen rationeel antwoord krijgen. Zoveel is zeker. Alhoewel, ik heb ooit ook eens een goede verhuurder gehad ... Hij liet mij gerust, en ik hem. En ik wil ik je iets zeggen dat je niet zal geloven ? Het 5e jaar van een huurperiode die 12 jaar geduurd heeft, stortte hij mijn huurwaarborg volledig (3m. !!) terug op mijn rekening. Welke verhuurder doet dat ? Maar dat interessert een volkomen vooringenomen vrederechter natuurlijk niet. Ook niet dat ik waterfacturen kreeg van de laatste huurder die 15x hoger lagen dan in mijn vroegere woonst dat dan nog wel een heel huis was, daar waar het laatste een app't was.

Commissie justtie zal weten wat doen als we terug een regering hebben en ze zoals beloofd de huurwetgeving grondig gaan aanpakken...

Jpv welke andere kortere methode die misbruik langs beide zijden zoveel mpgelijk uitsluit zou jij voorstellen?

Persoonlijk:

gezien quasi elk (gemeenschappelijk/niet-gemeenschappelijk) huis een brander heeft (mazout/gas) zou je een jaarlijkse controle van de verwarmingsinstallatie kunnen verplichten (net zoals een brandverzekering verplicht kan worden. Laat bepaalde, gespecialiseerde, firma's dit controleren eventueel samen met een mogelijkheid dat deze firma ook andere cruciale inbreuken op de vlaamse wooncode officieel meldt. Als je dit standaardiseert kan dit eventueel (gedeeltelijk) op kosten van de overheid, de rest moet een huurder dragen (wat hij in principe momenteel al elk jaar moet doen volgens de meeste huurcontracten). maw: onderhoud ten laste van de huurder, check-up en controle ten laste van de overheid. Voordeel voor huurder: hij heeft de garantie dat de woning die hij betreed ongeveer in orde zou moeten zijn (wat nu nog niet zo is), voor de overheid: een gemakkelijke controle op de wooncode, voor de eigenaar: zekerheid dat een onderhoud gebeurt en dat hij elk jaar op z'n minst 1 maal weet dat het huis geïnspecteerd is.

Zijn er hier gebreken vastgesteld door die instantie, dan moet deze de eigenaar (best dan aangetekend) verwittigen met de gebreken. Heeft de eigenaar dan na 6 maanden nog geen herstellingen uitgevoerd of een uitgebreid beste laten maken mét een redelijke planning van de herstellingen, dan wordt deze automatisch in gebreke gesteld en kan de huurder kiezen om ofwel op eigen kosten de herstelling te doen en dit te compenseren met huur (enkel gelijkwaardig toestel indien te vervangen), ofwel het huurcontract te verminderen met 10% huur, ofwel mits 1 maand opzeg de woning zonder schadevergoeding te verlaten.

Worden er tijdens deze controle gebreken vastgesteld die te wijten zijn aan de huurder, dan kan de verhuurder de herstelling eisen binnen de 6 maanden ofwel het huurcontract verbreken mits 3 maanden vooropzeg (een herstelling tijdens die vooropzeg is dan niet meer geldig).

Lijkt me een een evenwichtig compromis die de woonkwaliteit sterk doet toenemen. De kosten die de overheid hiervan moet dragen, zouden imho sterk gecompenseerd worden door verhoogde woonkwaliteit. Een goeie verhuurder betaalt geen euro extra én heeft de garantie dat ook de huurder gecontroleerd wordt. Een goeie huurder heeft de zekerheid dat de verhuurder gemakkelijk verplicht wordt tot het herstellen van de woning (of dat hij het eventueel zelf kan doen).

behoort het tot de verplichtingen van de eigenaar om voor zijn huurder een verwarmingsketel van over de 40 j. te vervangen door een nieuwe, zelfs indien de oude nog functionneert ? mvrgr

Sedert 1 juni 2010 dient een gasinstallatie ouder dan 15 jaar wettelijke een verwarmingsaudit te ondergaan
Deze installaties moeten tweejaarlijks worden nagezien en onderhouden, ook de schouw zelf.
Sedert 1 juni 2010 dienen ook stookolieinstallaties ouder dan 15 jaar een verwarmingsaudit te ondergaan. Deze installaties en de schouwen moeten jaarlijks worden onderhouden en gekuist.

behoort het tot de verplichtingen van de eigenaar om voor zijn huurder een verwarmingsketel van over de 40 j. te vervangen door een nieuwe, zelfs indien de oude nog functionneert ? mvrgr

Sedert 1 juni 2010 dient een gasinstallatie ouder dan 15 jaar wettelijke een verwarmingsaudit te ondergaan
Deze installaties moeten tweejaarlijks worden nagezien en onderhouden, ook de schouw zelf.
Sedert 1 juni 2010 dienen ook stookolieinstallaties ouder dan 15 jaar een verwarmingsaudit te ondergaan. Deze installaties en de schouwen moeten jaarlijks worden onderhouden en gekuist.

Klopt. Daarom schreef ik mijn kort antwoord dat volgens mij alles zegt:
"Zolang die nog functioneert en aan de wettelijke normen voldoet is er geen verplichting die te vervangen."

................. De huurder maakt in het schrijven in kwestie er de eigenaar best attent op de de verzekering die hij voor het pand heeft afgesloten niet meer sluitend is tot de nodige werken zijn uitgevoerd. De huurder verzoekt de eigenaar binnen de dertig dagen hem te contacteren om afspraken te maken voor reparatie of vervanging. de huurder stelt eveneens op vriendelijke de eigenaar ervan op de hoogte dat dit schrijven geldt als enige en definitieve in gebreke stelling indien er geen respons komt binnen de gestelde periode.............

Volledig akkoord met de teneur van dit antwoord. Echter... ik had graag eens geweten of het nu al dan niet een sprookje is dat de verzekering (brand?) niet meer sluitend zou zijn als een verwarmingsinstallatie niet volledig in orde is. Dit lijkt me meer op een sprookje dat deur aan deur schouwvegers vroeger vertelden.