JuridischForum.be

Beste forummers,

graag zou ik beroep willen doen op jullie expertise over het opzeggen van een huurcontract.
Allereerst moet ik nog uitzoeken of het huurcontract geregistreerd is of niet (getekend bij een makelaar, dus het vermoeden bestaat dat het indertijd idd geregistreerd is).

Nu is het volgende het geval:
1) we hebben per 1 augustus 2009 een huurovereenkomst afgesloten in de 3-6-9 variant. Nu wilden wij (de huurders) per 31 augustus 2010 het pand verlaten. De opzeg is meer dan 3 maanden van te voren gedaan.
Bij het tekenen van het contract werd al uitgelegd dat als we (bijvoorbeeld) in het 2e jaar vertrekken er een boete is van 2 maanden huur, conform de huurwet. Maar daarbij is mondeling overeengekomen dat als we zelf een nieuwe huurder zouden vinden die boete kwam te vervallen. Helaas was dit nooit op papier gezet en is de verhuurder dit "vergeten".

2) aangezien we de nieuwe huurders gevonden hadden en door omstandigheden al op 31 juli 2010 verhuisd zijn heeft de verhuurder de nieuwe huurders de kans gegeven om per 1 augustus 2010 het huurcontract in te laten gaan. Eigenlijk is het appartement voor de maand augustus 2010 dubbel verhuurd, mag dit en kan dit?

3) de plaatsbeschrijving is aan het begin van ons huurcontract gedaan en ook bij opzeg is er een plaatsbeschrijving gebeurd. Probleem is dat het eerste plaatsbeschrijf niet volledig is uitgevoerd en sommige dingen niet zijn gedocumenteerd. Nu kan dus moeilijk gezegd worden of iets schade is veroorzaakt door ons, of dat dit al zo was voor we in het pand getrokken zijn. Ook zijn de nieuwe huurders al in het pand bezig geweest met voorbereidingen te treffen op hun verhuis voor de plaatsbeschrijving plaats heeft gevonden.

Bij punt 1 is mijn vraag dan als volgt: moeten we die boete alsnog betalen? Er is tenslotte geen verlies voor de verhuurder, ze hebben aansluitend aan ons vertrek nieuwe huurders. Bovendien zijn alle moeite, advertenties en rondleidingen zijn door ons verzorgd en betaald.

Bij punt 2 is mijn vraag of er gevolgen zijn voor de verhuurders als ze de het pand dubbel verhuurd hebben. Verliezen zij het recht op bijvoorbeeld de boete, of op andere zaken?

Bij punt 3 is mijn vraag hoe verder te handelen als de plaatsbeschijvingen ruimte voor twijfel openlaten?

Met vriendelijke groet,
Neptune

Onverminderd de opzeggingen uit artikel 3 Woninghuurwet 20 februari 1991 geldt : “Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet. Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun WEDERZIJDSE toestemming of op gronden door de wet erkend...”(Burgerlijk Wetboek).

Uit ‘aangezien we de nieuwe huurders gevonden hadden en door omstandigheden al op 31 juli 2010 verhuisd zijn heeft de verhuurder de nieuwe huurders de kans gegeven om per 1 augustus 2010 het huurcontract in te laten gaan.’ kan afgeleid worden dat uw huurovereenkomst ook op die datum impliciet met wederzijdse toestemming herroepen werd.

Indien uw verhuurder dit betwist,roep hem dan op krachtens “Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in MINNELIJKE SCHIKKING),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald."(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

De procedure ‘minnelijke schikking’ is kosteloos. Faalt dit, daag hem dan voor dezelfde rechter met toepassing van : “Art.1344bis.Onder voorbehoud van...kan elke vordering inzake de huur van goederen worden ingeleid bij verzoekschrift, neergelegd ter griffie van het vredegerecht. Het verzoekschrift vermeld, op straffe van nietigheid :...”(Ger.W.).

Ga naar de griffie van het Vredegerecht en vraag daartoe een papieren formulier. Desnoods kopieert u de tekst van art.1344bis Ger.W. en gebruikt u deze als invulformulier mits omzetting in briefvorm. U kan dit verzoekschrift in principe indienen zonder advocaat.

Als ik het goed begrijp is de woning slechts een maand voor uw eigenlijke einde van het contract verhuurd. U zou dus nog aan de verhuurder 1 maand huurvergoeding verschuldigd zijn. Wat betreft de uittredende plaatsbeschrijving kan uw verhuurder u niets meer maken. Die moet vanzelfsprekend opgemaakt worden vooraleer de nieuwe huurders erin trekken.

Als ik het goed begrijp is de woning slechts een maand voor uw eigenlijke einde van het contract verhuurd.

Dit is correct.

U zou dus nog aan de verhuurder 1 maand huurvergoeding verschuldigd zijn.

Is dit het enige dat we verschuldigd zouden zijn, of alsnog de boete van 2 maanden?

Wat betreft de uittredende plaatsbeschrijving kan uw verhuurder u niets meer maken. Die moet vanzelfsprekend opgemaakt worden vooraleer de nieuwe huurders erin trekken.

Dus doordat de nieuwe huurders het pand al betreden hebben, en kleine werken uitgevoerd hebben voordat de plaatsbeschrijving heeft plaatsgevonden kan geen enkele schade meer op ons verhaald worden? Ook al is het 100% zeker dat de nieuwe huurders geen schuld treft?

Dus doordat de nieuwe huurders het pand al betreden hebben, en kleine werken uitgevoerd hebben voordat de plaatsbeschrijving heeft plaatsgevonden kan geen enkele schade meer op ons verhaald worden? Ook al is het 100% zeker dat de nieuwe huurders geen schuld treft?

Dat kan nooit waterdicht bewezen worden. Voorzover de verhuurder beweert dat u deze of gene schade aangericht heeft, beweert u dat u de woning in een onberispelijke staat achtergelaten heeft. Trouwens de verhuurder zal die eventuele schade ook niet op de nieuwe huurders kunnen verhalen. Dat is toch nogal logisch. Stel dat u een wagen huurt. U brengt hem terug naar de garage/autoverhuurder en die doet geen controle op beschadigingen, maar rekent wel volledig de huur en alles met u af. Ondertussen word de wagen terug verhuurd. Als hij dan schade vaststelt kan hij die toch ook niet meer op u verhalen, of niet ?

Onthou dat de schuld/nalatigheid bij de verhuurder ligt.