opzeggingsbrief naar huurders hoe pak ik dat aan!!

[ramona]

Hallo

Ik heb voor een vaste periode ons huis verhuurd,omdat ik voor mijn werk in het buitenland werk.
In het contract staat ook dat er evt een jaar bij kan komen als de eigenaars (ik en mijn vrouw en kind) een jaar langer zou moeten blijven werken.
Nu is dit niet het geval en wil ik de huur opzeggen.
Zodat ik april 2011 mijn huis weer voor mezelf heb .
Nu zijn mijn huurders ineens erg van de regels en gaan ze ook niet accoord met de huursverhonging die tevens vermeld staat in het contract omdat er dit jaar mei een nieuwe hypotheek op mijn huis kwam.
Nu wil ik zeker weten dat ik het goed doe volgens de regels en zijn de volgende vragen als volgt.

Ik verhuur mijn huis aan 1 persoon die dus ook het contract heeft ondertekend.
Nu woont ze daar met een partner en 2 kinderen in huis.
partner staat niet als huurder gerigistreed bij mij en dus ook niet in contract (volgens zeggen zijn ze wel getrouwd).
<Moet ik toch naar beide een opzeggingsbrief sturen aangetekend??

Hoe lang van de tevoren mag ik de brief versturen ,ik doe het het liefst nu al zodat ook hun een periode hebben om een andere onderdak te zoeken.
Maar doe ik het nu dan is dat zeker 9 maanden voor de tijd.

En wat als ze weigeren kunnen ze dat aangezien er een vaste periode in staat.
ik zal het volgende overtypen uit mijn contract:

Art 2
De huur is aangegaan voor een bepaalde tijd, ingaande 25-04-2009.
De huur eindigt bij terug keer van verhuurders uit Duitsland.
Volgens verwachting juli 2011,maar dat kan ook eerder zijn.
Dit word door de verhuurder tijdig (min.2maand) aan de huurder(s) doorgegeven.
De huurder(s) zal de woning binnen 2 maand verlaten en na aankondiging van verhuurders dat zij er zelf willen wonen.
Voor elke maand vertraging of te weinig betalen verbeurt de huurder(s) een boete van 500 euro,onmiddelijk betaalbaar conform Art.6.


dat staat er dus oa in.

Graag zou ik een voorbeeld willen van het opzeggen van de brief of in ieder geval van belangrijke factoren die er zeker in moeten staan zodat ik straks zelf niet op straat sta met mijn hele inboedel.

Ik hoop zsm wat te horen .

Alvast bedankt .

[Vandebos]

Probleem is dat men het huurcontract kan interpreteren als een contract van onbepaalde duur hetgeen niet voorzien is in de huurwetgeving.

In ieder geval dient u minstens drie maand op voorhand de opzeg te betekenen.

[JohnD]

Ik vind dit eerder een typisch contract van een verhuurder die zich blijkbaar nog niet eens bewust is van het feit dat er dwingende regels en wetten zijn waar geen enkele verhuurder kan onderuitkomen als het over een huurcontract voor hoofdverblijfplaats gaat. Complete fantasie wat er in dat contract staat en onwettig.

De huur is aangegaan voor een bepaalde tijd, ingaande 25-04-2009.

Geen eindperiode vermeld !

De huur eindigt bij terugkeer van verhuurders uit Duitsland.

Kan op alle mogelijke manieren geinterpreteerd worden en dus ook onwettig/ongeldig

Volgens verwachting juli 2011,maar dat kan ook eerat nog !der zijn.

Nog zoiets dat niet kan.

Dit word door de verhuurder tijdig (min.2maand) aan de huurder(s) doorgegeven.

Doorgegeven 2 maand op voorhand ? Laat me niet lachen. Onwaardig zoiets in een contract te zetten alsof dat zomaar kan !

De huurder(s) zal de woning binnen 2 maand verlaten en na aankondiging van verhuurders dat zij er zelf willen wonen.

Als die huurder met zo een contract nr. de vrederechter stapt is er kans dat ie vraagt aan de verhuurder of hij er zich wel van bewust is dat er zoiets als een huurwet is.

Voor elke maand vertraging of te weinig betalen verbeurt de huurder(s) een boete van 500 euro,onmiddelijk betaalbaar conform Art.6.

En wat nog !

Dit is gewoon geen huurcontract of alleszins toch niets dat weg heeft van een Vlaams huurcontract.. Een huurder is geen meubelstuk dat men even verwijdert uit zijn woning !

[Vandebos]

De kans is inderdaad byzonder groot dat een vrederechter dit contract zal bekijken e-als een negenjarig contract. De opzeg periode voor eigen bewoning bedraagt dan overeenkomstig art3 §2 huurwetgeving zes maanden.

[JohnD]

Bedoel je VDB dat als een huurcontract zoals dit, dat eerlijk gezegd "op maat gemaakt is van de verhuurder", en zich dus (het contract) als het ware niets aantrekt van "overkoepelende" wetten, een vrederechter dit gaat beschouwen als een 3-6-9 ?

[roharro]

Contract lijkt amateuristisch maar langs andere kant wenst verhuurder de korte opzegtermijnen niet toe te passen. Hij wil nu de opzegging reeds doen voor een vertrek uit de woning volgend jaar. Dus rijkelijk lang op voorhand.
Ook blijkt uit het contract zeer duidelijk dat het geen klassieke 3-6-9 is. Er is een absolute einddatum. Er wordt wel de mogelijkheid vermeld om eerder op te zeggen, maar een mogelijke verlenging van de huurtermijn staat er niet in. Er is dus geen verplichting voor de huurder om het contract te verlengen na juli 2011. In het slechtste geval zal de woning dus vrij moeten zijn per 1 augustus 2011.
De verhoging van de huurprijs naar aanleiding van hypotheek lijkt wel zeer bizar.....tenzij contract verschillende huurprijzen voor verschillende deelperiodes omvat.

[Vandebos]

Wel, zoals roharro zegt, dit is een zeer onduidelijk geval, aan de ene kant kan uit de data van het contract wel een vaste termijn afleiden, van 25/04/2009 t/m 31/07/2011, aan de andere kant reserveert de verhuurder zich het recht dit naar wens op te zeggen.

Mogelijkheid a:

dit wordt beschouwd als een negenjarig contract aangezien het onduidelijk werd opgesteld en de wet in een dergelijk geval uitgaat van een negenjarig contract. Dan zal de verhuurder art 3§2 dienen toe te passen.

Mogelijkheid b:

Het contract wordt beschouwd als een contract van korte duur. MAAR in de opzegvoorwaarden is er sprake van een zwaar onevenwicht, de mogelijkheden tot opzeg van de verhuurder zijn niet in verhouding met deze van de huurder. Dit kan voldoende grond vormen om ze nietig te laten verklaren of ze door de vrederechter per vonnis te laten aanpassen. Bovendien is de opzegperiode niet rechtsgeldig in die zin dat de huurwetgeving minstens een opzegperiode van drie maand voorziet voor het niet verlengen van een contract van bepaalde duur.

Zeer slecht opgesteld contract dat uitnodigt tot niets dan problemen. Indien mogelijk valt het ten zeerste aan te raden om eens met de huurders rond de tafel te gaan zitten en te trachten een overeenkomst te bereiken die voor beide partijen verteerbaar is.

[JohnD]

In elk geval maakt een goed geinformeerde huurder tesamen met een advocaat en een normale vrederechter gewoon gehakt van een clausule zoals dit bvb...

De huur eindigt bij terugkeer van verhuurders uit Duitsland.

Terugkeer ? Wat voor terugkeer ? Heeft de huurder totaal geen zaken mee !

Of dit nog

Volgens verwachting juli 2011,maar dat kan ook eerder zijn.

De huurder heeft wel recht te weten waar hij juist aan toe is dacht ik.

Je zit hier met een verhuurder die van niets zeker is, en een huurder die nog van minder zeker is. In zo'n situatie kan je gewoon geen contract opmaken. Ik vraag me trouwens af hoe een huurder zoiets heeft kunnen tekenen, tenzij hij natuurlijk ook niet beter wist. Zeker geen vaste klant van het JF.

[j.demoor]

“Art.215...§ 2. Het recht op de huur van het onroerend goed dat een der echtgenoten gehuurd heeft, zelfs voor het huwelijk, en dat het gezin geheel of gedeeltelijk tot voornaamste woning dient, behoort aan beide echtgenoten gezamenlijk, niettegenstaande enige hiermede strijdige overeenkomst. De opzeggingen, kennisgevingen en exploten betreffende die huur moeten gezonden of betekend worden aan elk der echtgenoten afzonderlijk of uitgaan van beide echtgenoten gezamenlijk...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.3...§ 6. In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar...Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten minste drie maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘Art 2 De huur is aangegaan voor een bepaalde tijd, ingaande 25-04-2009.De huur eindigt bij terug keer van verhuurders uit Duitsland. Volgens verwachting juli 2011,maar dat kan ook EERDER zijn.’ is een duur ’die korter is dan of gelijk aan drie jaar‘ en dus onder toepassing valt van voornoemd art.3,§6.

‘Zij wordt beëindigd mits een van de partijen ten MINSTE DRIE maanden voor het verstrijken van de in de overeenkomst bepaalde duur een opzegging betekent’ is dwingend recht waarvan contractueel niet kan afgeweken worden.

[JohnD]

‘Art 2 De huur is aangegaan voor een bepaalde tijd, ingaande 25-04-2009.De huur eindigt bij terug keer van verhuurders uit Duitsland. Volgens verwachting juli 2011,maar dat kan ook EERDER zijn.

IMHO is zo'n of/of clausule totaal onwettig, want op 2 mogelijkheden berustend. De huurder kan in zo'n twijfelgeval altijd de voor hem meest voordelige optie eisen.