JuridischForum.be

Dag allemaal,

wij hebben sinds februari nu een appartement gehuurd.

Op het eerste zicht ( december ) waren er geen grote problemen, er was een plaatsbeschrijving opgemaakt met alle defecten, dit ging allemaal gemaakt worden tot intrede van het appartement.

Dit was oa waterschade ( binnenregenen van het dak ) in 3 kamers, kapotte keukenonderdelen, elektrische defecten en nog kleine dingen.

Wanneer wij het appartement wilden intreden merkten wij op dat er nog niks aan gedaan was.
En ondervonden we nog allerlei defecten die niet in de plaatsbeschrijving stonden die we dan aangepast hebben met de immo agent.
het volledige appartement was totaal niet gekuist ( frigo, oven, ... ), zowel oppervlakkig als intern ( leidingen ).

Nu 6 maand verder heeft hij een aantal pogingen gedaan om het te vervolledigen.
Nu regent het terug in de slaapkamer, hebben we zelf een andere oven mogen steken, missen we onderdelen van de frigo ( die hij op 1 februari meenam om te maken ), slecht werkende leidingen ( stinkend water en verstopt ), ...


Kunnen wij bv na die bepaalde tijd door het niet volledig kunnen gebruik maken van het appartement ( door blijvende waterschade ) iets eisen ?

Want alles wat wij zeggen tegen hem, negeert hij en doet er iets aan wanneer het hem uitkomt...

Mvg,
Kenneth

Huishuur inhouden?

Woningdienst inschakelen. Drinkbaar water is een basisvereiste voor ieder pand verhuurd in Vlaanderen.

Huishuur zomaar inhouden mag wettelijk niet. Dan best, na AS aan eigenaar, op een afzondeliike geblokkeerde rekening zetten, en deze pas terug vrijgeven nadat alle problemen verholpen zijn.
dan heeft de eigenaar geen poot om op te staan, want anders zegt hij dat hij niets hersteld omdat u de huur niet betaald.

Huur inhouden is de allerlaatste stap die u dient te overwegen. Tenzij u dit zorgvuldig voorbereidt en de inhouding evenredig is met de problemen in het pand kan dit u zuur opbreken.

- u dient de verhuurder de tijd te geven de defecten te repareren.
- u dient de verhuurder liefst meermaals in gebreke te stellen.
- u dient de verhuurder te verwittigen dat bij gebrek aan reparatie u vanaf datum x, € 123 zal inhouden van de totale huur wegens genotsderving.
- de som die u inhoudt van de huur dient evenredig te zijn met het probleem (lekkende kraan is NIET voldoende om volledige huur in te houden)
- u dient ten allen tijde te kunnen bewijzen dat de achtergehouden sommen inclusief de gemiddelde bankrente onmiddellijk ter beschikking zijn mocht de vrederechter de betaling ervan vonnissen.

Zonder deze 5 punten stelt u zichzelf bloot aan repercussies van een vrederechter. Als er namelijk één ding is waar een rechter niet tegen kan dan is het een burger die zelf gaat beslissen wat niet kan, welke stappen hij kan ondernemen en welke straf hij kan opleggen aan anderen. De wet staat het de huurder toe doch deze dient zich zeer minutieus voor te bereiden en redelijk te blijven.

In de link in onderschrift vindt u een document "wie doet wat" terug, dat kan u helpen.

Zie http://www.rwo.be/Portals/100/PDF/Binde ... waking.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Uw aanvraag tot onderzoek dient gericht aan de burgemeester

Huishuur zomaar inhouden mag wettelijk niet.

Sta me toe dit nogmaals te herhalen, maar er zijn minstens een 5-tal wetteksten toepasbaar die je het perfekt wettellijk toestaan om als huurder de betalingen van de huishuur gedeeltelijk op te schorten. Een huurcontract is immers een contract met wederzijdse verplichtingen. En om maar een voorbeeld te geven ....
- In de wederkerige contracten geldt de "exceptio non adimpleti contractus" van rechtswege. Zij laat aan ieder van de partijen toe de uitvoering van haar verbintenis op te schorten en de nakoming van haar eigen verplichtingen uit te stellen tot zolang de tegenpartij in gebreke blijft de hare te volbrengen. (Cass. 24/04/1947, Arr.Cass. 1947,133). Dit geldt dus wel in de beide richtingen.
- De verhuurder kan de huurder niet dwingen zijn verplichtingen na te komen indien hij zelf de zijne niet nakomt" (Cass. 26 juli 1844,Pas. 1844,I,226).
- De huurder kan de betaling van zijn huurgelden opschorten,zolang de verhuurder zijn onderhoudsverplichtingen (art.1719,1720 B.W.) niet uitvoert. De toepassing van de exceptio non adimpleti contractus is gepast,omdat de huurovereenkomst een wederkerige overeenkomst is waarbij een partij geen rechten kan doen gelden zonder tot enige correlatieve verplichting te zijn gehouden‘ (Rb.Kortrijk 9 oktober 1984,T.R.D.-dossier 1988-1,7,noot).
En buiten die exceptio ... zijn er nog wel een aantal andere wetteksten toepasbaar om de aansprakelijkheid van de verhuurder hier in te roepen.
Wat te denken van BW:
Art. 1382. Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht degene door wiens schuld de schade is ontstaan, deze te vergoeden.
Art. 1383. Ieder is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.

De praktijk is echter dat de meeste vrederechters onterecht dit recht aan de huurder als zowel aan de verhuurder ontzeggen en daar zelf willen over beslissen, wat ze niet op een fatsoenlijke manier kunnen omdat ze overwerkt zijn. Door dit simpele recht aan zowel huurder als verhuurder te ontnemen halen ze zich een heleboel werk op de hals en dient er in "1" minuut debatten beslist te worden. Meestal beslist de vrederechter zelfs voordat je als huurder of verhuurder maar een woord hebt kunnen zeggen.

Meestal beslist de vrederechter zelfs voordat je als huurder of verhuurder maar een woord hebt kunnen zeggen.

En je recht op verdediging dan?

Heb je gedurende 60 seconden zodat de 60 wachtenden achter je die dag ook dat recht kunnen bezigen...

Maar om terug te komen op het onderwerp van deze thread:

Je mag wettelijk de huur of een gedeelte ervan inhouden, doch deze wetgeving schendt in zekere mate de scheiding der machten, ze staat je immers toe tegelijkertijd aanklager, jury en rechter te spelen in je eigen dossier.

Niemand betwist de noodzaak van een dergelijke wetgeving aangezien men anders het aantal vrederechters mocht vervijfvoudigen, maar uiterste voorzichtigheid is wel geboden vooraleer men ze op redelijke wijze toepast.