Beste,
Toen ik enkele maanden geleden mijn appartement huurde bedroeg de huurprijs 420 euro, na registratie kreeg ik vorige week mijn huurcontract terug en nu staat er dat ik slechts 380 euro moet betalen. De te betalen waarborg is echter wel 840 euro en dus berekent op het eerste bedrag. Ik vraag me af welke huurprijs ik wettelijk verplicht ben om te betalen.
mvg.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Of met kosten indien via een immokantoor word gewerkt.De waarborg dient eveneens berekend te zijn op basis van de maandelijkse huur zonder kosten en de afgesproken formule in het huurcontract. (2 of drie maand op een geblokkeerde rekening)
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
De huurprijs x2 met de maandelijkse kosten (provisie) x2 is hetgeen ik betaald heb en wat dus op een geblokkeerde rekening gezet werd door het immokantoor. Voorlopig kunnen zij dit ongestraft doen en wel om volgende redenen:De waarborg dient eveneens berekend te zijn op basis van de maandelijkse huur zonder kosten en de afgesproken formule in het huurcontract. (2 of drie maand op een geblokkeerde rekening)
-1) Ik woon in een juridisch kanton waar de vrederechter nogal een loopje neemt met de huurwet en graag de verhuurders en immokantoren gelijk geeft.
-2) Als ik nr. eenzelfde vrederechter moet waar ik pas een konflikt mee gehad heb en in mijn ongelijk werd gesteld, zal hij mij hoe dan ook vrijwel zeker terug ongelijk geven. Hij kan beslissen en doen wat hij wil en de enigste oplossing is dus blijkbaar na de uitspraak in beroep te gaan. En dan zijn we bezig voor enkele jaren. Ondertussen telt die uitspraak van de vrederechter natuurlijk wel !
-3) De verhouding met het immokantoor ligt ook dan vanaf dag 1 in het water, want het staat als een paal boven water dat zij de teveel geeiste waarborg niet gaan terugbetalen zonder het mes op de keel. Zij zullen zich immers verplicht zien om de teveel betaalde waarborg door overige huurders ook terug te betalen, wat niet zonder slag of stoot zal gebeuren natuurlijk.
-4) Alhoewel ik 100% goed wist bij ondertekening van het kontract dat dit onwettellijk was, was het ook vrijwel zeker dat ik de woning aan mijn neus zou zien voorbijgaan, moest ik hierover een opmerking gemaakt hebben.
-5) Ik kan me onmogelijk inbeelden dat een immokantoor niet weet dat dit wettellijk niet toegestaan is.
-6) Op dit forum werd me verteld om dit onmiddellijk bij aanvang terug te draaien, omdat anders de indruk zou kunnen ontstaan dat ik met die regeling van 2 maanden huurwaarborg + 2 maanden kosten akkord was.
-7) De huurdersbond zegt dat dit totaal zo niet hoeft te zijn omdat de huurwaarborg van 2 maanden huur van dwingend recht is en dat dit steeds later kan teruggeist worden.
-8) Dit is het verschil tussen de theorie en de praktijk en ik herhaal het: het simpel feit van onregelmatige, onjuiste, goed door de immokantoren gekende regels op te stellen, zou moeten strafbaar gesteld worden. Zij zijn professionele spelers op de markt en ik kan me onmogelijk voorstellen dat een immokantoor bij de aanvang van een huurovereenkomst niet donders goed weet dat zij geen 2 maanden borg met 2 maanden kosten mogen aanrekenen. Hier waren de provisiekosten dan nog wel zeer hoog nl. € 125/maand.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard