ik huur een appartement en heb een huurcontract waar in staat dat ik de enige huurder ben en dat het verboden is dit te laten medebewonen door iemand anders dan mezelf.
Mijn vriend woont niet bij mij in maar we zouden zijn adres wel op mijn adres willen laten zetten. (omwille van posttoezending).
Gaat de wijkagent die dit gaat komen 'nakijken' de huisbaas op de hoogte brengen hiervan? Of nagaan of die op de hoogte is??
Alles blijft hetzelfde eigenlijk ('t is niet zo dat hij er officieel echt bij komt wonen ofzo, hij is hier soms wel natuurlijk maar tis niet dat we heel zijn inboedel al gaan verhuizen naar hier) enkel een tweede naam op dit adres.
Kan ik ermee in de problemen komen bij de huisbaas en zoja welke problemen dan? Want dit staat niet in het huurcontract beschreven. Enkel dat het niet mag...
Weet iemand raad?
Bedankt!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
't is niet zo dat hij er officieel echt bij komt wonen
Als hij er zich niet laat domiciliëren is er geen probleem.
Laat hij zich domiciliëren op dat adres dan zal de wijkagent een onderzoek instellen om te controleren of hij er werkelijk woont. Hou er ook rekening mee dat indien hij ooit schulden zou hebben er beslag op uw inboedel kan worden gelegd.
Als hij er zich niet laat domiciliëren is er geen probleem.
Laat hij zich domiciliëren op dat adres dan zal de wijkagent een onderzoek instellen om te controleren of hij er werkelijk woont. Hou er ook rekening mee dat indien hij ooit schulden zou hebben er beslag op uw inboedel kan worden gelegd.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
mja, mijn 'niet officieel' wonen is verkeerd uitgedrukt
hij zou dus het adres wél degelijk veranderen naar mijn adres. Alleen zal hij hier (nog) niet wonen zodanig dat hij al zijn gerief hiernaartoe verhuisd... als je begrijpt wat ik bedoel? Voorlopig zou het voor hem gewoon gemakkelijker zijn als zijn adres al bij mij staat. (nu staat dat nog bij zijn ouders)
Dus als wij op hetzelfde adres wonen, en hij heeft schulden ben ik ook meteen aansprakelijk ofwat???
is dat niet als je wettelijk samenwonend bent??
hij zou dus het adres wél degelijk veranderen naar mijn adres. Alleen zal hij hier (nog) niet wonen zodanig dat hij al zijn gerief hiernaartoe verhuisd... als je begrijpt wat ik bedoel? Voorlopig zou het voor hem gewoon gemakkelijker zijn als zijn adres al bij mij staat. (nu staat dat nog bij zijn ouders)
Dus als wij op hetzelfde adres wonen, en hij heeft schulden ben ik ook meteen aansprakelijk ofwat???
is dat niet als je wettelijk samenwonend bent??
Lijkt me onwaarschijnlijk dat politie zal de eigenaar hiermee gaat lastig vallen als ze je gewoon kunnen vragen het huurcontract te tonen......wat ze allicht zullen doen indien je niet zelf eigenaar van de woning bent.dat de wijkagent onderzoek instelt weet ik...maar vraag me af of dat zodanig 'diep' gaat dat hij bv zal gaan checken bij de huisbaas of die weet dat er iemand bij komt wonen (want voor hen is dat natuurlijk wel het geval)
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
goed dat je dat van die schulden aanhaalde want dat wist ik (niet niet dat ie dat heeft maar goed je weet nooit)...heb even opgezocht:
Bij feitelijk samenwonen:
indien een huurovereenkomst aangegaan is door één van de samenwonenden, is enkel hij aansprakelijk voor de betaling van de huur, maar kan hij ook op eigen houtje de huur opzeggen of kan hij de andere de toegang tot de woning weigeren. Hetzelfde geldt voor een aangekochte woning. De samenwonende die de woning bezit heeft geen enkele plicht naar de andere toe en kan de andere op elk ogenblik op straat zetten.
Schulden van één van de samenwonenden kunnen niet verhaald worden op een andere samenwonende. Toch kunnen schuldeisers alle goederen die zich in de woning bevinden, in beslag nemen. De samenwonende die geen schulden heeft, moet bewijzen dat de goederen eigendom van hem of haar zijn (door facturen of een geregistreerde inventaris van goederen). Wanneer de samenwonenden gezamenlijk schulden hebben aangegaan, worden ze elk apart voor hun aandeel in de schuld aangesproken.
Wij zouden dus feitelijk samenwonen (zelfde adres) maar IK alleen heb de huurovereenkomst getekend en heel de inboedel is van mij (en van het meeste heb ik nog wel facturen, zoniet van alles zelfs).
Nuja als de wijkagent die huurovereenkomst vraagt... als ik er akkoord mee ga dat het gehuurde appartement nog steeds enkel van mij is dan moet die zich daar toch bij neerleggen?? tis toch niet omdat mijn vriend hierbij komt wonen dat hij zijn handtekening ook onder dat huurcontract moet gezet hebben? of wél?
Ik heb trouwens mijn huurovereenkomst nooit moeten laten zien bij de wijkagent, en ik ben gewoon in het kantoor van de politie mogen langsgaan...
'k hoop echt alleen dat ze de huisbaas niet op de hoogte brengen want ik wil zelf niet op straat worden gezet of een hogere huur krijgen omdat er iemand zogezegd zou komen bijwonen...
Bij feitelijk samenwonen:
indien een huurovereenkomst aangegaan is door één van de samenwonenden, is enkel hij aansprakelijk voor de betaling van de huur, maar kan hij ook op eigen houtje de huur opzeggen of kan hij de andere de toegang tot de woning weigeren. Hetzelfde geldt voor een aangekochte woning. De samenwonende die de woning bezit heeft geen enkele plicht naar de andere toe en kan de andere op elk ogenblik op straat zetten.
Schulden van één van de samenwonenden kunnen niet verhaald worden op een andere samenwonende. Toch kunnen schuldeisers alle goederen die zich in de woning bevinden, in beslag nemen. De samenwonende die geen schulden heeft, moet bewijzen dat de goederen eigendom van hem of haar zijn (door facturen of een geregistreerde inventaris van goederen). Wanneer de samenwonenden gezamenlijk schulden hebben aangegaan, worden ze elk apart voor hun aandeel in de schuld aangesproken.
Wij zouden dus feitelijk samenwonen (zelfde adres) maar IK alleen heb de huurovereenkomst getekend en heel de inboedel is van mij (en van het meeste heb ik nog wel facturen, zoniet van alles zelfs).
Nuja als de wijkagent die huurovereenkomst vraagt... als ik er akkoord mee ga dat het gehuurde appartement nog steeds enkel van mij is dan moet die zich daar toch bij neerleggen?? tis toch niet omdat mijn vriend hierbij komt wonen dat hij zijn handtekening ook onder dat huurcontract moet gezet hebben? of wél?
Ik heb trouwens mijn huurovereenkomst nooit moeten laten zien bij de wijkagent, en ik ben gewoon in het kantoor van de politie mogen langsgaan...
'k hoop echt alleen dat ze de huisbaas niet op de hoogte brengen want ik wil zelf niet op straat worden gezet of een hogere huur krijgen omdat er iemand zogezegd zou komen bijwonen...Ik lees net het volgende op de site van de huurdersbond:
Kan de verhuurder in het huurcontract verbieden dat je in je appartement met je geliefde gaat samenwonen?
Het antwoord: neen!
De verhuurder heeft namelijk niets met je privé-leven te maken. In deze moderne tijden zou het ook nogal onnozel zijn dat je verplicht zou zijn te verhuizen als je een serieuze relatie wil opbouwen. De verhuurder moet je gezinsleven eerbiedigen en mag zich dus daarin niet mengen. Uiteraard moet je de bestemming (privé-bewoning) wel blijven respecteren. Je mag van je appartement nu ook geen hotel beginnen maken… En uiteraard moet je ervoor zorgen dat de woning niet overbewoond geraakt. Ook mag je de woning niet onderverhuren als je hiervoor geen schriftelijke toestemming hebt van de verhuurder.
Ik heb dit wel in mijn contract staan (en ondertekend door mezelf).
Aangezien ik dit ondertekend heb, wil dat dan zeggen dat ik er mee akkoord ga of zijn zij sowieso in fout door mij dat te verbieden????
Kan de verhuurder in het huurcontract verbieden dat je in je appartement met je geliefde gaat samenwonen?
Het antwoord: neen!
De verhuurder heeft namelijk niets met je privé-leven te maken. In deze moderne tijden zou het ook nogal onnozel zijn dat je verplicht zou zijn te verhuizen als je een serieuze relatie wil opbouwen. De verhuurder moet je gezinsleven eerbiedigen en mag zich dus daarin niet mengen. Uiteraard moet je de bestemming (privé-bewoning) wel blijven respecteren. Je mag van je appartement nu ook geen hotel beginnen maken… En uiteraard moet je ervoor zorgen dat de woning niet overbewoond geraakt. Ook mag je de woning niet onderverhuren als je hiervoor geen schriftelijke toestemming hebt van de verhuurder.
Ik heb dit wel in mijn contract staan (en ondertekend door mezelf).
Aangezien ik dit ondertekend heb, wil dat dan zeggen dat ik er mee akkoord ga of zijn zij sowieso in fout door mij dat te verbieden????
-
ongelukbelaagd
- Berichten: 563
Stoepie,
Je contract tussen jou en je huisbaas blijft.
Je vriend komt bij jou wonen.
Je onderverhuurd in dit geval niet.
Met onderverhuren verstaat men eerder dat je een deel van het huis aan iemand anders gaat verhuren.
Enne...als wettelijk gezien een huisbaas nog niet mag beslissen wat voor huisdieren je in huis haalt, zal hij zeker niet gaan beslissen of je met iemand mag gaan samenwonen.
Trouwens, ik heb nog nooit gehoord dat wijkagenten huiseigenaars inlichten hierover. Stel dat je huisbaas in een andere stad woont..
Groetjes
Je contract tussen jou en je huisbaas blijft.
Je vriend komt bij jou wonen.
Je onderverhuurd in dit geval niet.
Met onderverhuren verstaat men eerder dat je een deel van het huis aan iemand anders gaat verhuren.
Enne...als wettelijk gezien een huisbaas nog niet mag beslissen wat voor huisdieren je in huis haalt, zal hij zeker niet gaan beslissen of je met iemand mag gaan samenwonen.
Trouwens, ik heb nog nooit gehoord dat wijkagenten huiseigenaars inlichten hierover. Stel dat je huisbaas in een andere stad woont..
Groetjes
ja het huurcontract dat ik heb ondertekend heeft me een beetje schrik aangejaagd... ik zag daar al meteen de woordjes: verboden en geen medebewoners... enz enz... aangezien het via een immokantoor was gelopen ging ik ervan uit dat dit allemaal wel 'in orde' zou zijn, maar ben precies weer te naïef...
Door meer opzoekingen en jullie replies weet ik nu dat ie me niks kan maken... dus geen probleem dan zeker!
thx alvast!!
Door meer opzoekingen en jullie replies weet ik nu dat ie me niks kan maken... dus geen probleem dan zeker!
thx alvast!!
-
Franciscus
- Berichten: 39736
- Juridisch actief: Nee
Als in dat appartement 2 mensen kunnen wonen dus als het voldoen aan Vlaamse woonkode is het voor de politie die als komt controleren voor de gemeente in orde.
Politie heeft niets te maken met en geeft niet door aan de eigenaar.
U begaat echter wel een fout volgens uw huurcontract. Hiervoor kan de eigenaar u voor de vrederechter dagen en eisen dat ofwel contract ontbonden wordt - een huurverhoging of weet ik nog veel meer.
Of hij daar voor de rechtbank gelijk zal krijgen betwijfel ik ten stelligste ... eerder van een koude kermis
(echter als daar allerlei vormen van overlast ontstaan heeft hij natuurlijk wel een punt - maar dan zijn er meestal ook een aantal PV door politie opgesteld)
Stel voor dat je onbevlekt zwanger wordt dan leeft je kind toch ook bij jou ...
Geregistreerde contracten van wat van wie is .... deurwaarder zal daar niet veel rekening mee houden bij een opschrijf.
Bij de beslagrechter wel maar dat is geen goedkope procedure
Politie heeft niets te maken met en geeft niet door aan de eigenaar.
U begaat echter wel een fout volgens uw huurcontract. Hiervoor kan de eigenaar u voor de vrederechter dagen en eisen dat ofwel contract ontbonden wordt - een huurverhoging of weet ik nog veel meer.
Of hij daar voor de rechtbank gelijk zal krijgen betwijfel ik ten stelligste ... eerder van een koude kermis
(echter als daar allerlei vormen van overlast ontstaan heeft hij natuurlijk wel een punt - maar dan zijn er meestal ook een aantal PV door politie opgesteld)
Stel voor dat je onbevlekt zwanger wordt dan leeft je kind toch ook bij jou ...
Geregistreerde contracten van wat van wie is .... deurwaarder zal daar niet veel rekening mee houden bij een opschrijf.
Bij de beslagrechter wel maar dat is geen goedkope procedure
Hoi Franciscus...
Volgens het huurcontract idd bega ik dan een fout... maar ik heb op de website van de huurderbond gelezen dat hij me dat niet mag en kan verbieden... heeft hij met dat contract dan nog enige voet om op te staan? Of is het omdat ik het heb ondertekend dat ik mezelf ertoe akkoord heb verklaard en daardoor wél 'strafbaar' ben??
Overlast zal er niet zijn...allé ja, vriendje gaat niet meer hier blijven dan hij nu al doet ... en dat zonder adreswijziging 
'k hoop idd dat de wijkagent niet naar de huisbaas stapt ofzo...in dat geval zal er nooit echt een probleem zijn denk ik...
Maar volgens jou ben ik dus wél nog in fout doordat het in't huurcontract staat (ook al mag dit wettelijk gezien nier verboden worden?)
Volgens het huurcontract idd bega ik dan een fout... maar ik heb op de website van de huurderbond gelezen dat hij me dat niet mag en kan verbieden... heeft hij met dat contract dan nog enige voet om op te staan? Of is het omdat ik het heb ondertekend dat ik mezelf ertoe akkoord heb verklaard en daardoor wél 'strafbaar' ben??
Overlast zal er niet zijn...allé ja, vriendje gaat niet meer hier blijven dan hij nu al doet
... en dat zonder adreswijziging 'k hoop idd dat de wijkagent niet naar de huisbaas stapt ofzo...in dat geval zal er nooit echt een probleem zijn denk ik...
Maar volgens jou ben ik dus wél nog in fout doordat het in't huurcontract staat (ook al mag dit wettelijk gezien nier verboden worden?)
-
Franciscus
- Berichten: 39736
- Juridisch actief: Nee
Als u een overeenkomst afsluit waarin staat dat u thuis steeds in zwarte kledij moet rondlopen op straffe van een boete en u tekent dat moet u dat ook doen gezien dat een contractuele overeenkomst is.
Als u nu tekent dat u niet mag zwanger worden tijdens de huurperiode dan mag u dat ook niet gezien contractuele overeenkomst...
Wel dat kan dus niet - de wetgever heeft beslist dat bepaalde artikels ook al staan ze in het contract nietig zijn en dus van nul en generlei waarde alsof ze onbestaande zijn ook al heb je dat getekend.
Echter het wonen met meerdere op een wooneenheid is wel iets anders dus daarom mijn antwoord
Als de kwartieragent kan zien ( of weet) dat het appartement geschikt is voor meerdere personen ( volgens de bouwcode) dan mag je daar wettelijk in wonen.
Als de eigenaar daarmee niet akkoord is kan hij uw contract opzeggen - kan naar de rechter stappen of kan niets doen.
Als u een overeenkomst afsluit waarin staat dat u thuis steeds in zwarte kledij moet rondlopen op straffe van een boete en u tekent dat moet u dat ook doen gezien dat een contractuele overeenkomst is.
Als u nu tekent dat u niet mag zwanger worden tijdens de huurperiode dan mag u dat ook niet gezien contractuele overeenkomst...
Wel dat kan dus niet - de wetgever heeft beslist dat bepaalde artikels ook al staan ze in het contract nietig zijn en dus van nul en generlei waarde alsof ze onbestaande zijn ook al heb je dat getekend.
Echter het wonen met meerdere op een wooneenheid is wel iets anders dus daarom mijn antwoord
Als de kwartieragent kan zien (of weet) dat het appartement geschikt is voor meerdere personen (volgens de bouwcode) dan mag je daar wettelijk in wonen.
Als de eigenaar daarmee niet akkoord is kan hij uw contract opzeggen - kan naar de rechter stappen of kan niets doen.
Als de rechter daar moet over oordelen zal deze rekening houden met de nietige clausules ... dwz deze mogen niet .. met de clausules die niet verboden zijn maar er wel een rechtsleer of rechtspraak over is ... hij zal dus het principe van het wonen met 2 aftoetsten aan de Vlaamse wooncode en aan alle elementen die mogelijk een storing kunnen geven.
Zoals ik al heb gezegd ik vermoed een koude kermis voor de eigenaar.
Als het appartement echter NIET geschikt is om met twee te wonen dan zal hij dit ook verbieden.
Daarstraks nog vernomen: een dame verhuurt een oud huis met drie laat ons stellen woongelegenheden.
Er wonen echter 5 verschillende contractueel verbonden partijen... haar uitleg ... ja die 2 andere huurders die zijn hier bijna nooit. Zij hebben enkel maar een klein opkamertje en zij maken gebruik van toilet beneden - badkamer boven en keuken in de kelder.
Zij kwam beklag doen omdat kwartieragent hier de inschrijving weigerde en tevens een onderzoek bouwpolitie had gevraagd.
Als u nu tekent dat u niet mag zwanger worden tijdens de huurperiode dan mag u dat ook niet gezien contractuele overeenkomst...
Wel dat kan dus niet - de wetgever heeft beslist dat bepaalde artikels ook al staan ze in het contract nietig zijn en dus van nul en generlei waarde alsof ze onbestaande zijn ook al heb je dat getekend.
Echter het wonen met meerdere op een wooneenheid is wel iets anders dus daarom mijn antwoord
Als de kwartieragent kan zien ( of weet) dat het appartement geschikt is voor meerdere personen ( volgens de bouwcode) dan mag je daar wettelijk in wonen.
Als de eigenaar daarmee niet akkoord is kan hij uw contract opzeggen - kan naar de rechter stappen of kan niets doen.
Als u een overeenkomst afsluit waarin staat dat u thuis steeds in zwarte kledij moet rondlopen op straffe van een boete en u tekent dat moet u dat ook doen gezien dat een contractuele overeenkomst is.
Als u nu tekent dat u niet mag zwanger worden tijdens de huurperiode dan mag u dat ook niet gezien contractuele overeenkomst...
Wel dat kan dus niet - de wetgever heeft beslist dat bepaalde artikels ook al staan ze in het contract nietig zijn en dus van nul en generlei waarde alsof ze onbestaande zijn ook al heb je dat getekend.
Echter het wonen met meerdere op een wooneenheid is wel iets anders dus daarom mijn antwoord
Als de kwartieragent kan zien (of weet) dat het appartement geschikt is voor meerdere personen (volgens de bouwcode) dan mag je daar wettelijk in wonen.
Als de eigenaar daarmee niet akkoord is kan hij uw contract opzeggen - kan naar de rechter stappen of kan niets doen.
Als de rechter daar moet over oordelen zal deze rekening houden met de nietige clausules ... dwz deze mogen niet .. met de clausules die niet verboden zijn maar er wel een rechtsleer of rechtspraak over is ... hij zal dus het principe van het wonen met 2 aftoetsten aan de Vlaamse wooncode en aan alle elementen die mogelijk een storing kunnen geven.
Zoals ik al heb gezegd ik vermoed een koude kermis voor de eigenaar.
Als het appartement echter NIET geschikt is om met twee te wonen dan zal hij dit ook verbieden.
Daarstraks nog vernomen: een dame verhuurt een oud huis met drie laat ons stellen woongelegenheden.
Er wonen echter 5 verschillende contractueel verbonden partijen... haar uitleg ... ja die 2 andere huurders die zijn hier bijna nooit. Zij hebben enkel maar een klein opkamertje en zij maken gebruik van toilet beneden - badkamer boven en keuken in de kelder.
Zij kwam beklag doen omdat kwartieragent hier de inschrijving weigerde en tevens een onderzoek bouwpolitie had gevraagd.
Indien ‘zijn adres wel op mijn adres willen laten zetten’ betekent hem daar domiciliëren’ dan geldt:
“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen...Art.16.§ 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar. Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.…”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister).
“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).
“Art.7.§ 1. Iedereen die zijn hoofdverblijfplaats wil vestigen in een gemeente van het Rijk of deze wil overbrengen naar een andere gemeente van het Rijk moet dit aangeven aan het gemeentebestuur van de gemeente waar hij zich komt vestigen...Art.16.§ 1. De bepaling van de hoofdverblijfplaats is gebaseerd op een FEITELIJKE situatie, dat wil zeggen de vaststelling van een effectief verblijf in een gemeente gedurende het grootste deel van het jaar. Deze vaststelling gebeurt op basis van verschillende elementen, met name de plaats waarheen de betrokkene gaat NA zijn beroepsbezigheden, de plaats waar de kinderen naar school gaan, de arbeidsplaats, het energieverbruik en de telefoonkosten, het gewone verblijf van de echtgenoot of van andere leden van het huishouden.…”(16 JULI 1992. - Koninklijk besluit betreffende de bevolkingsregisters en het vreemdelingenregister).
“Art.7.De overtredingen van de voorgaande artikelen, van de besluiten tot uitvoering ervan en van de in artikel 5 bedoelde gemeentelijke verordeningen worden gestraft met een geldboete en zesentwintig tot vijfhonderd (euro)...”(19 JULI 1991. - Wet betreffende de bevolkingsregisters en de identiteitskaarten en tot wijziging van de wet van 8 augustus 1983 tot regeling van een Rijksregister van de natuurlijke personen).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/