JuridischForum.be

Situatieschets:
Huurder krijgt opzeg omdat broer van verhuurder er komt wonen. Wegens foutieve opzeg wordt de opzeg opnieuw gegeven. Deze opzeg eindigt op 31 juli.
Midden maart wordt het pand verkocht. Huurder krijgt te horen dat wat ons betreft de opzeg als niet bestaande mag beschouwd worden.Dit wordt tevens bevestigt in een brief, echter niet aangetekend.
De broer die er zou komen wonen wordt ook verwittigd en vind intussen een andere woning.
Nu krijgen we te horen dat de huurder toch uit het pand zal gaan op 31 juli en eist van ons een schadevergoeding van 18 mnd huur als de broer er niet komt wonen.
Kunnen we hier nog iets tegen inbrengen?
Wij waren immers ter goeder trouw en dachten dat de huurder er zou blijven wonen.

Heeft u nog een afschrift van de brief die werd verzonden?

Heeft u nog een afschrift van de brief die werd verzonden?

Ja, die heb ik vandaag aan mijn raadsman gegeven. De tegenpartij beweert geen brief te hebben ontvangen omdat deze niet per AS werd verzonden.

Zal een moeilijk dossier worden met woord tegen woord.

Staat in de verkoopsakte vermeld dat er een langdurig huurcontract loopt?

De tegenpartij beweert geen brief te hebben ontvangen omdat deze niet per AS werd verzonden.

Niet clever, want als hij zoiets wit op zwart op papier zet, houd dat natuurlijk in dat hij het schrijven wel ontvangen heeft.

Zal een moeilijk dossier worden met woord tegen woord.

Staat in de verkoopsakte vermeld dat er een langdurig huurcontract loopt?

Sorry voor het laattijdig antwoord maar moest gaan werken.
In de verkoopsakte staat vermeld dat het pand verhuurd is.
het probleem is dat niemand wist dat ze ging verhuizen. Ik niet, mijn advocaat niet. Toen het pand werd verkocht (aankoopbelofte is van midden maart) was ze maar al te blij dat er een nieuwe eigenaar kwam.
Wij kregen vanmorgen het nieuws te horen op het vredegerecht. Ze stond 3 mnd achter met de huur en tevens 3 mnd achter met de handelshuur. Voor het handelsgedeelte had ze haar opzeg niet gekregen.
We kregen ook te horen dat ze per 31 mei ook gestopt is met haar zaak. Hoe ze dat heeft geregeld met de nieuwe eigenaar is me een raadsel want ze zat nog maar aan haar 2de jaar handelshuurovereenkomst. Ik persoonlijk ben op de hoogte dat haar zaak geen lang leven meer beschoren is en dat ze de situatie aangrijpt om me 18 mnd schadevergoeding te laten betalen. We hebben een jaar gevochten voor het vredegerecht om haar eruit te krijgen(privégedeelte), uiteindelijk verkopen wij heel het boeltje, ze mag er dus blijven wonen, en plots wil ze toch verhuizen?

niemand raad?

“Art.3.§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door...door zijn bloedverwanten in de zijlijn...tot in de derde graad....Het goed moet binnen een jaar na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder...worden betrokken...Indien de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, binnen de gestelde termijn en voorwaarden de betrekking van het goed niet verwezenlijkt, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘Midden maart wordt het pand verkocht’ is niet zulke ‘buitengewone omstandigheid‘.

“Art.3.§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door...door zijn bloedverwanten in de zijlijn...tot in de derde graad....Het goed moet binnen een jaar na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder...worden betrokken...Indien de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, binnen de gestelde termijn en voorwaarden de betrekking van het goed niet verwezenlijkt, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

‘Midden maart wordt het pand verkocht’ is niet zulke ‘buitengewone omstandigheid‘.

Wat is dan wel een buitengewone omstandigheid?
Huurster heeft overal liggen verkondigen dat ze blijft wonen (daar zijn onafhankelijke getuigen van)
Nu het moeilijk gaat met haar zaak wil ze toch verhuizen. Ze was haar gegeven opzeg al 6 mnd aan't aanvechten op het vredegerecht. Uiteindelijk mag ze blijven wonen en plots gaat ze toch verhuizen.