dwangsom bij niet afgeven sleutel na vonnis

George2
Topic Starter
Berichten: 197

dwangsom bij niet afgeven sleutel na vonnis

#1 , 01 mei 2010 22:39

Bij de voorbereiding van een verzoekschrift voor de uitdrijving van een niet betalende huurder vond ik volgende tekst:
"verwerende partij te veroordelen tot afgifte op eerste aangetekend verzonden verzoek na de datum van het tussen te komen vonnis na de uitspraak van alle sleutels van het onroerende goed waaromtrent een huurovereenkomst tussen partijen bestond. Dit onder verbeurte van een dwangsom van 100,00 EUR per dag vertraging, met een maximum van 10 dagen."
Ik begrijp dat hier een dwangsom wordt gevraagd, maar vanaf welk tijdstip is dit. Vanaf de betekenis van het vonnis of na de 30 dagen na de betekenis van het vonnis?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 01 mei 2010 23:02

Als ik de hier geplaatste tekst correct interpreteer zou dit uitgaan vanaf de kennisname van het aangetekend schrijven waarin de teruggave van de sleutels wordt gevraagd.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#3 , 02 mei 2010 09:37

Ja dat lijkt wel zo, maar kan je dit (bijkomend) aangetekend schrijven dan voor het einde van de 30 dagen na betekenis van het vonnis versturen of moet je het daarna sturen?

Reclame

Vandebos
Berichten: 16087

#4 , 02 mei 2010 11:45

Moeilijke vraag:

Ik vermoed dat men verzoekt het huurcontract te vernietigen en het recht de huurders/bezetters te mogen uitzetten middels een deurwaarder?

In dat geval kan je aan de ene kant argumenteren dat bij vonnis en het betekenen ervan het huurcontract vernietigd is en je onmiddellijk recht hebt op de sleutels;

aan de andere kant zal bij een veroordeling de vrederechter een bezettingsvergoeding uitspreken voor de periode tussen einde huur en de feitelijke uitzetting die op zich een zekere mate van tijdelijk gebruik van het pand legitimeert. (waarbij dan ook het bezit van de sleutels onrechtstreeks wordt gerechtvaardigd.)

Persoonlijk zou ik het verzoek anders geformuleerd hebben. BV dat de inning van de dwangsom start op de dag van de uitdrijving of de dag dat de huurders het pand verlaten.

Ik zend je via pb mijn email adres. Is het mogelijk een kopietje van dit verzoekschrift te krijgen? (voor de collectie.. Namen en adressen verwijder ik natuurlijk)

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#5 , 02 mei 2010 14:10

Is idd een moeilijke vraag. Kopie van verzoekschrift is ondertussen onderweg. Mocht je achteraf nog iets kunnen verduidelijken dan hoor ik het graag.
Alvast bedankt voor je reactie

Vandebos
Berichten: 16087

#6 , 02 mei 2010 15:15

De volledige tekst in verzoekschrift lezend lijkt het me eerder de bedoeling de huurders te verplichten, op straffe van dwangsom, de sleutels te overhandigen mochten ze vrijwillig het pand verlaten na het vonnis en als "wraak" de sleutels weerhouden. De tweede paragraaf van dit verzoek maakt duidelijk dat de eigenaar zich zorgen maakt over de kosten van het vervangen van de sloten.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#7 , 02 mei 2010 20:35

Maar dan komt er toch een verplichte uitdrijving met de daaraan verbonden kosten en dan worden die kosten bijkomend opgenomen in de kosten van de deurwaarder. Immers, indien de sleutel niet is overgedragen is het pand officiëel nog steeds niet vrij.

Vandebos
Berichten: 16087

#8 , 02 mei 2010 22:45

Bij een uitdrijving hoort automatisch de vaststelling van de deurwaarder dat het pand leegstaand is na de uitdrijving. U kan dan onmiddellijk de cilinders vervangen. Indien de slotenmaker verplicht werd het slot te vernietigen om binnen te kunnen zal deze de cilinder vervangen en u de sleutels overhandigen.


Een uitdrijving is nooit automatisch.

- Eerst dient het contract door de vrederechter vernietigd te worden.

- Het verzoek tot uitdrijving te mogen overgaan dient ingewilligd te worden en er dient in het vonnis een termijn te staan. (dit is immers niet automatisch 30 dagen)

- Een deurwaarder dient het vonnis en het bevel tot uitdrijving, waarin de datum van uitdrijving is opgenomen rekening houdend met de termijn uit het vonnis, te betekenen

- De eigenaar dient enige dagen voor de uitdrijving te bevestigen aan de deurwaarder dat hij wenst dat de uitdrijving wordt uitgevoerd.

De huurders kunnen tijdens de termijn tussen de betekening en de feitelijke uitdrijving vrijwillig het pand verlaten. U kan als eigenaar dan de uitdrijvingsprocedure stopzetten (kost minder dan de feitelijke uitdrijving zelf) en bij voorkeur samen met een deurwaarder de leegstand, toestand van het pand en de meterstanden gaan vaststellen.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#9 , 03 mei 2010 18:30

Tja, ik heb mij hier misschien ongelukkig uitgedrukt. Ik bedoelde dus dat als de sleutel niet is overgedragen, dat de verhuurder dan onvermijdelijk (verplicht) moet overgaan tot een uitdrijving om het pand vrij te maken, dat dan de kosten voor de slotenmaker bijkomend opgenomen worden bij de kosten die de deurwaarder maakt voor het uitvoeren van de uitdrijving en die kosten komen dan later ten laste van de uitgedrevene waarbij het vragen van een dwangsom voor het niet overdragen van de sleutel voor mij onduidelijk is.

Vandebos
Berichten: 16087

#10 , 03 mei 2010 20:54

Ik kan hiervoor zo op het eerste zicht 3 redenen zien:


- de sloten in het pand zijn uitgerust met veiligheidscilinders en armaturen die door de acties van de slotenmaker beschadigt raken. ( als een slotenmaker iov een deurwaarder een veiligheidsslot dient uit te boren gat hij heus geen cilinder van € 150 in de plaats van de uitgeboorde plaatsen...)

- De verhuurder wenst een extra drukkingsmiddel om de huurders "aan te moedigen" op tijd op te krassen.

- De huurders kunnen perfect de deur openen bij de uitzetting doch weigeren de sleutels te overhandigen uit wraakzucht. Een dwangsom is dan extreem handig.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#11 , 03 mei 2010 21:17

Ja, maar dan moet dit om dit resultaat te hebben, voorafgaand gebeuren aan de werkelijke uitdrijving. Liefst nog enkele dagen vroeger. Achteraf heeft dit eigenlijk dan geen zin meer. Sloten dan al beschadigd, er is een ander slot geplaatst, enz..

Vandebos
Berichten: 16087

#12 , 03 mei 2010 21:24

De bewoording laat inderdaad uitschijnen dat het de bedoeling van de eigenaar is om het schrijven onmiddellijk na het betekenen van het vonnis te zenden en zodoende een extra prijskaartje aan de bezetting te hangen. (mogelijkheid 4 ... :twisted: )

Nogmaals ik ben niet zeker of een dergelijk verzoek wel ingewilligd zou worden, maar het loont natuurlijk de moeite van het proberen.

Is in elk geval een beding dat ik nog niet was tegengekomen.

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#13 , 03 mei 2010 22:17

Het kan natuurlijk ook gebruikt worden om de sleutels van de gemeenschappelijke delen, zoals de voordeur van een appartementsgebouw, terug te krijgen. Die worden anders niet teruggevorderd bij een uitdrijving

Vandebos
Berichten: 16087

#14 , 03 mei 2010 22:34

Alle sleutels, ook deze tot de gemeenschappelijke delen worden teruggevorderd. (been there, done that)

George2
Topic Starter
Berichten: 197

#15 , 04 mei 2010 22:01

- De verhuurder wenst een extra drukkingsmiddel om de huurders "aan te moedigen" op tijd op te krassen.

- De huurders kunnen perfect de deur openen bij de uitzetting doch weigeren de sleutels te overhandigen uit wraakzucht. Een dwangsom is dan extreem handig.
Waar past dat dan in het tijdskader.
1 vonnis
2 betekenis van het vonnis
3 maand wachten (meestal bepaald in vonnis)
4 uitdrijving na deze periode

Als je dan onmiddellijk een uitdrijving doet, kan er geen dwangsom opgebouwd worden omdat de slotenmaker aanwezig is, dus geen extra druk.

Terug naar “Huren”