Immokantoor: commissieloon

[Wouw]

Even kort de situatie schetsen: ik huur een appartement via een immokantoor. Ik heb in juli 2009 een huurintentie verklaring getekend (die ik mits betaling van een som kon annuleren). Omdat het appartement toen nog niet bewoonbaar was, is het eigenlijke contract + vraag tot betaling van commissieloon (zijnde 1/2 maand huur + btw + dossierkosten) pas gebeurd na 17 augustus 2009.

Het is wettelijk verboden om na 17 augustus 2009 nog commissieloon te vragen aan de huurder (wet van Els Schelfout) maar dit wist ik op moment van ondertekening niet.

Nu is mijn vraag: mocht het immokantoor mij dit commissieloon aanrekenen? Ik heb de neiging om te denken van niet omdat de contract tekening en betaling pas gebeurd zijn na ingaan van de wet. Het immokantoor argumenteert dat dit wel mocht omdat ik "mijn kandidatuur heb gesteld alvorens de wet van kracht was".

Ik zou heel graag te weten komen wie in deze nu gelijk heeft. Ik wil weten of het immokantoor in deze volgens de wet heeft gehandeld.

Ik zou het echt op prijs stellen mocht iemand mij in deze materie kunnen helpen.

Alvast bedankt.

[j.demoor]

“Art.5ter.Wordt voor niet geschreven gehouden, elk beding dat de kosten voor de bemiddeling door een derde voor de verhuring van het onroerend goed ten laste legt van de huurder, tenzij de huurder de opdrachtgever is van de bemiddelingsopdracht“(Woninghuurwet;Ingevoegd bij Wet 18-06-2009;Inwerkingtreding : 17-08-2009)

“7 De wetswijziging werd op 17 augustus 2009 van kracht...Gezien het principe van de onmiddellijke of exclusieve werking van de nieuwe norm(P.Popelier,Toepassing van de wet in de tijd,in A.P.R.,Antwerpen Kluwer 1999,39),kan een huurder de bescherming van art.5ter Woninghuurwet inroepen tegen elke daarmee strijdige aanspraak die vóór die datum werd BEDONGEN‘(COPPENS,A.,Kosten van bemiddeling bij woninghuurovereenkomsten,R.W.2009-10,44-45).

[Wouw]

@j.demoor: hartelijk dank voor de reactie.

Wetteksten blijven voor mij redelijk moeilijk leesbaar (ik ben daar niet in thuis).

Mijn interpretatie van "kan een huurder de bescherming van art.5ter Woninghuurwet inroepen tegen elke daarmee strijdige aanspraak die vóór die datum werd BEDONGEN" is dat het immokantoor wettelijk geen commissieloon mocht aanrekenen na de wetswijziging, ongeacht wat er voor de wetswijziging is gebeurd (de huurintentie). Interpreteer ik dit juist?

Alvast bedankt