niet ondertekend huurcontract

[slonga]

er is wel ondertussen een waarborg en elke maand huur betaald voor kamer (geen domicilie-adres).
Maar contract (wel gekregen, het ging om bepaalde duur) is nooit ondertekend geweest. Welk soort contract is in dit geval dan?
Is het een contract van bepaalde duur of is er sprake van mondelinge contract van onbepaalde duur zoals de wet het zegt in geval er geen huurcontract is. Hoe lang duurt opzegtermijn?
Dank bij voorbaat voor uw hulp.

[Vandebos]

Ik zou trachten een overeenkomst te bekomen met de verhuurder zonder nu reeds een positie in te nemen. Dat vermijdt verhitte discussies met standpunten waar niemand later op kan terug komen.

Indien overleg met de eigenaar moeilijk of onmogelijk is, AS met een opzeg van 1 maand die begint op de eerste van de maand na het verzenden van het as?

[slonga]

Het probleem is dat de eigenaar/verhuurder me wilt opzeggen. Hoe lang is zijn opzeggingstermijn dan in dat geval? Hij beroept zich op art. 1736 bw van gemeen huurrecht om aan me een maand opzeg te geven en dit op basis van mondelinge huurcontract.

[Vandebos]

Wel je er zelf weg of niet?

Heb je huurachterstal?

[slonga]

Eigenlijk wil ik niet weg, ik zou graag nog willen blijven tot eind juni en ik heb geen huurachterstal. Wat kan ik ertegen doen? Heeft hij (kotbaas, ben student en huur een kamer) het recht om op te zeggen?

[Vandebos]

In dat geval is het woord tegen woord.

Is er geen kotdienst binnen de stad die eventueel kan bemiddelen?

[slonga]

Wat bedoelt u met woord tegen woord?
Betekent dat ik dan niet veel kans maak? En dat de huisbaas sterk staat dan met zijn opzeg?

[Vandebos]

Dat betekent dat zonder een geschreven contract je enkel kan terugvallen op de huurwetgeving in de meest algemene zin en daar kan de kotbaas effectief gebruik maken van artikel 1736. U zal dan dienen te bewijzen dat het hier niet handelt om een contract van onbepaalde duur doch om ééntje van een jaar of 10 maanden. Het feit dat u student bent helpt hier natuurlijk mee maar vormt mi geen conclusief bewijs.

Het gaat om een studentenkot. Vaak zijn deze in grootsteden, met meerdere hogescholen of een unief, onderworpen aan een gemeentelijk reglement. Dit maakt deel uit van het stedelijk politiereglement. U kan dat eens nakijken.

Verder hebben steden zoals Gent, Antwerpen en Leuven een kotdienst, die studenten kan verder helpen als er problemen zijn met de kotbaas.

U kan natuurlijk altijd aangezien het handelt om een huurgeschil naar de vrederechter stappen en trachten te bekomen dat u het kot kan blijven huren tot het einde van dit schooljaar. De kans die u maakt is moeilijk in te schatten. U kan altijd aanhalen dat zo laat op het jaar nog plotseling te moeten verhuizen uiterst destructief is voor uw academiejaar en de nabije examenperiode maar zonder de motivering van de kotbaas te kennen om u nu buiten te krijgen is het koffiedik kijken of de vrederechter hier oren naar gaat hebben.

[slonga]

In een contract dat huisbaas me gemaild begin september had, stond er wel in dat het om bepaalde duur ging, en dat het op 30/06/10 eindigt. Ik heb dat echter nooit ondertekend en terugbezorgd, dus er is dan geen geschreven contract en daar zit mijn fout inderdaad. Maar kan ik daarvan gebruik maken? Hij kan natuurlijk opwerpen dat het niet getekend is en dat hij dus geen eindduur kent. Bovendien is het bij een particulier dat ik huur. Het is dus beter dat ik probeer overeen te komen bij de huisbaas om toch te mogen blijven.

[JohnD]

Ik denk dat je met die E-mail sterk staat.

Print de E-mail af samen met de "header" = traceert die bewuste E-mail vanaf zijn verzending.

Dat is voldoende bewijs.

[Vandebos]

Een niet ondertekend contract is niet meer dan een serie lettertjes zonder waarde waaruit hoogstens een intentie kan blijken.

Ofwel overeenkomen met kotbaas ofwel via minnelijke schikking of geding trachten te bekomen dat je het kot kan blijven huren tot het einde van dit academiejaar.

[slonga]

Ik ben zojuist bij justitiehuis geweest en daar vertelden ze me dat de huisbaas/kotbaas wat hij gedaan heeft wel correct is. Een niet ondertekend contract is niet bindend en dus niet rechtsgeldig, ook al is er een intentie van bepaalde duur, door het niet ondertekenen ervan is het een mondelinge contract van onbepaalde duur geworden. Ze hebben me de raad wel gegeven om te proberen overeen te komen om toch te kunnen blijven. Via de rechter of geding afdwingen denken ze dat ik niet veel kans maak, ook al omdat de wetgeving daarover zegt dat in geval van geen schriftelijke huurovereenkomst er dan sprake is van mondelinge overeenkomst en dan wordt het automatisch van lange duur. Oos is het bij me woninghuurwet niet van toepassing, maar algemeen huurrecht als ik goed begrepen heb, waardoor hij dus maar 1 maand opzeg moet geven. Mij rest dus niets anders dan met de kotbaas proberen overeen te komen.

[slonga]

Ik las juist op een ander plaats, dat als de betalingen volgens zijn contract per mail welke ik niet teruggestuurd heb (maandelijkse huur steeds en ook waarborg is betaald) wel gebeurd zijn, dat het dan een bewijs is dat er wel een contract is en dat het dan sprake is van woninghuurwet en niet van gemeen huurrecht... Voor me is de verwarring nu heel compleet. Ik weet niet meer wat te denken.

[Vandebos]

U huurt een kot, geen gezinswoning, je domiciliëring is er niet geplaatst. Het enige wat me te binnen kan schieten is dat je feitelijke ipv ambtelijke hoofdbewoning zou trachten laten vaststellen. Als student en gelet op de aard van wat de huisbaasverhuurt, koten, lijkt me dat byzonder moeilijk. Waarom wil hij eigenlijk dat je je kot verlaat?

[slonga]

Het is eigenlijk een kamer in een huis. De keuken en badkamer is gemeenschappelijk. Er is nog een ander kamer, maar die heeft wel contract ondertekend met einddatum 30/06.
Ik doe soms wat lastig als er een bezoek voor het bezichtigen van het huis. Daarom wilt hij mij opzeggen.
Ik snap niet wat je daarmee wilt zeggen met feitelijke hoofdbewoning.