JuridischForum.be

Geachte,
Kan u mij zeggen of een huisbaas kan weigeren om de huurwaarborg terug te betalen op basis van putjes in een houten vloer tgv het belopen van die parket met naaldhakken? Hij weigert niet alleen de huurwaarborg terug te betalen maar rekent bovendien 3000,00€ aan om de parket over de hele oppervlakte van het appartement opnieuw te laten afschuren en inolieën. Onze dochter (huurder) heeft het appartement gehuurd tot 1 januari ll en is zich helemaal niet bewust van die aangerichte "schade".
Indien deze putjes toch zouden aanwezig zijn, mag men er dan niet van uitgaan dat dit sporen zijn ten gevloge van een normaal gebruik?
Als vader heb ik eind december mee geholpen bij de verhuis en heb helemaal niets opgemerkt aan die houten vloer. Nu kunnen we niet meer gaan controleren want onze dochter heeft de sleutel afgegeven.
Hartelijk dank voor uw advies,
Jan Pelgrims

Geachte,
Kan u mij zeggen of een huisbaas kan weigeren om de huurwaarborg terug te betalen op basis van putjes in een houten vloer tgv het belopen van die parket met naaldhakken? Hij weigert niet alleen de huurwaarborg terug te betalen maar rekent bovendien 3000,00€ aan om de parket over de hele oppervlakte van het appartement opnieuw te laten afschuren en inolieën. Onze dochter (huurder) heeft het appartement gehuurd tot 1 januari ll en is zich helemaal niet bewust van die aangerichte "schade".
Indien deze putjes toch zouden aanwezig zijn, mag men er dan niet van uitgaan dat dit sporen zijn ten gevloge van een normaal gebruik?
Als vader heb ik eind december mee geholpen bij de verhuis en heb helemaal niets opgemerkt aan die houten vloer. Nu kunnen we niet meer gaan controleren want onze dochter heeft de sleutel afgegeven.
Hartelijk dank voor uw advies,
Jan Pelgrims

Is er een uitgaande plaatsbeschrijving opgesteld? Zo ja, stonden er beschadigingen in vermeld? Was er een plaatsbeschrijving opgemaakt bij het begin van de huur?

@ Pelgrims Jan

Je kan er donder op zeggen, en er mee rekening houdende dat jou niets is opgevallen tijdens de verhuis waar jij aan meegeholpen hebt, dat die verhuurder er hier nu eens dankbaar gebruik gaat van maken om een oeroud en mogelijk versleten en niet meer goed vastliggend parket, te laten vernieuwen op uw dochter haar kosten.

Wat niet wil zeggen dat die minuskule en vrijwel onzichtbare indrukken van punthakjes er niet zijn.

Spijtig genoeg zal er hier een expert aan te pas moeten komen die de ouderdom van dat parket zal moeten inschatten; daarmee rekening houdende welk gedeelte van de onderhoudskosten ten laste van de eigenaar zijn, en welk kleiner gedeelte ten laste van de huurder.

Het is niet zo dat een verhuurder die nooit zijn parket onderhouden heeft (opgelet opschuren en inolien is ten laste van de verhuurder en niet ten laste van de huurder > tenzij er vlekken e.d. zijn die door deze laatste wel moeten weggewerkt worden), dit nu plots kan laten onderhouden ten laste van de huurder, Tenzij dat hij bvb. kan aantonen dat hij het onlangs (rekbaar begrip) nog volledig heeft laten opknappen/vernieuwen.

Je kan de verhuurders op een hand tellen die tussen 2 verhuurbeurten in, een volledig parket laten opknappen om de verschijnselen van normale slijtage tegen te gaan.

Daarom is het ook aangewezen om in een plaatsbeschrijving, termen als "oud, versleten, hier en daar losliggend, verkleurd, vlekken, niet onderhouden" enz... , op te nemen om de toestand van een parket te beschrijven.

Oh !! en voor ik het vergeet ! hij kan dat bedrag eisen en moet later niet bewijzen dat hij die kosten effectief gemaakt heeft. M.a.w. is het niet ondenkbaar dat de volgende huurder een parket met quasi onzichtbare indrukken van naaldhakjes, geerfd krijgt.