Ik heb op 1.04.2007 een contract drie zes negen getekend, nu kreeg ik vandaag een brief van de huisbaas dat ik het huis op 30 maart 2010 moet verlaten en de sleutels de dag erna moet afgeven.
Ik was van de veronderstelling dat het contract automatisch zou worden verlengd dus had ik ook nog niet echt gezocht naar een andere woonst.
Nu vraag ik mij af of het wel mag dat de huisbaas het maar een maan op voorhand laat weten, ik kan heel moeilijk iets anders vinden op zo een korte termijn.
Er is ook geen plaatsbeschrijvind opgemaakt maar in de huisbaas zijn brief staat dat ik zal opdraaien voor de schade, ik vertel er u bij dat dit een heel oud huis is, met ongelooflijk veel vochtplekken en plaaster die van de muren valt, maar volgens de huisbaas is die schade veroorzaakt door mijn hond, wat in feite onmogelijk is.
Ik weet even niet waar men hoofd staat, dus zou ik graag willen weten of dit allemaal zomaar kan.
groetjes
tyfomy
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De eigenaar geeft geen verdere reden of uitleg betreffende de opzeg?
Indien het om een contract voor hoofdbewoning gaat geldt het volgende artikel van dwingend recht.
Art 3 §4
U stuurt uw huisbaas dus een aangetekend schrijven waarin u de ontvangst van de opzeg bevestigt maar deze niet kan accepteren gelet het feit dat de opzegtermijn niet overeenstemt met de wetgeving van dwingend recht die hierop van toepassing is. Dat u wacht op een correcte opzeg die deze wetgeving respecteert en dat indien u binnen de tien werkdagen na kennisname geen correcte opzeg toegezonden krijgt u ervan uitgaat dat hij deze onwettige opzeg intrekt zodat u geen verdere stappen dient te ondernemen om uw rechten als huurder te vrijwaren.
met vriendelijk groeten enz...
Indien het om een contract voor hoofdbewoning gaat geldt het volgende artikel van dwingend recht.
Art 3 §4
indien het is om het pand zelf te bewonen geldt artikel 3 §2§ 4. Bij het verstrijken van de eerste en de tweede driejarige periode kan de verhuurder de huurovereenkomst beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, zonder motivering, maar met betaling van een vergoeding.dan wel zes maanden huur naargelang de overeenkomst een einde neemt bij het verstrijken van de eerste of de tweede driejarige periode.Deze vergoeding is gelijk aan negen
De partijen kunnen evenwel overeenkomen om deze mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.
Een opzeg van één maand is zowiezo onwettig.§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door zijn afstammelingen, zijn aangenomen kinderen, zijn bloedverwanten in opgaande lijn, zijn echtgenoot, door diens afstammelingen, bloedverwanten in opgaande lijn en aangenomen kinderen, door zijn bloedverwanten in de zijlijn en de bloedverwanten in de zijlijn van zijn echtgenoot tot in de derde graad. (Wordt de opzegging gegeven opdat bloedverwanten in de derde graad het goed kunnen betrekken, dan kan de opzeggingstermijn niet verstrijken voor het einde van de eerste driejarige periode vanaf de inwerkingtreding van de huurovereenkomst.) <W>
De opzegging vermeldt de identiteit van de persoon die het goed zal betrekken en de band van verwantschap met de verhuurder. (Deze laatste moet op verzoek van de huurder de band van verwantschap bewijzen. De verhuurder moet aan dit verzoek voldoen binnen een termijn van twee maanden te rekenen van de kennisgeving ervan; zoniet kan de huurder de nietigverklaring van de opzegging vorderen. Die vordering moet op straffe van verval uiterlijk twee maanden voor het verstrijken van de opzeggingstermijn worden ingesteld.) <W>
(Het goed moet binnen een jaar na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder of, in geval van verlenging, na de teruggave van het goed door de huurder, worden betrokken. Het goed moet gedurende ten minste twee jaar werkelijk en doorlopend betrokken blijven.) <W>
Indien de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, binnen de gestelde termijn en voorwaarden de betrekking van het goed niet verwezenlijkt, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur.
(De partijen kunnen evenwel overeenkomen om de mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.) <W>
U stuurt uw huisbaas dus een aangetekend schrijven waarin u de ontvangst van de opzeg bevestigt maar deze niet kan accepteren gelet het feit dat de opzegtermijn niet overeenstemt met de wetgeving van dwingend recht die hierop van toepassing is. Dat u wacht op een correcte opzeg die deze wetgeving respecteert en dat indien u binnen de tien werkdagen na kennisname geen correcte opzeg toegezonden krijgt u ervan uitgaat dat hij deze onwettige opzeg intrekt zodat u geen verdere stappen dient te ondernemen om uw rechten als huurder te vrijwaren.
met vriendelijk groeten enz...
Is het niet zo dat deze correcte opzeg niet "meer" kan gegeven worden door zijn huisbaas tenzij bij het einde van zijn 2e 3-jarige periode ? In het geval van een opzeg zonder motivatie wel te verstaan zoals in dit geval.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Hoi,
bedankt voor de reactie, ik heb ondertussen een aangetekend schrijven gestuurd naar mijn huisbazin, deze heb ik 26.02.2010 op de post gedaan, waarop ik tot vandaag nog altijd geen antwoord heb op gekregen.
Ik typ de brief even over.
Geachte mevrouw
Heb uw schrijven in goede orde ontvangen, maar heb toch enige bedenkingen.
U beweert geen toegang tot de woning verkregen te hebben op uw verzoek doch u bracht meerdere huisbezoeken, waarvan getuigen zijn.
De aangetekende brief die u aanhaalt heb ik geen weet van,mogelijk gestuurd, doch van mijn kant ter goede trouw niet opgemerkt.
Mevrouw, ik ben van plan de woning te verlaten en ben inmiddels naar een andere woning op zoek.
Ten gepaste tijde breng ik u hiervan op de hoogte maar u zet me voor voldongen feiten waarvan ik eerlijk gezegd de wettelijkheid in twijfel trek.
U uit bedreigingen, nl. slotenmaker, waar u de opzegtermijn verhuurder zelf niet respecteert.
Komt dit niet overeen met huisvredebreuk?
Bij uw huisbezoek deed u beloften het pleisterwerk, na injecteren ter bestrijding vocht in de muren, te laten herstellen.
Uw metser was toen ziek of onbeschikbaar, is hij dit nu maanden (bijna een jaar) na uw bezoek nog steeds?
Verhaalt u de gebrekkige douche installatie nog steeds op mij? Is de vochtinsijpeling op de tweede verdieping nog steeds mijner laste? Of zijn dit nalatigheden van de verhuurder?
Dus ik vraag u om de huurovereenkomst op een menswaardige manier te beeindigen (ook wettelijke) waar ik mijn huurdersverplichtingen zal nakomen maar u moet niet verwachten een gerenoveerde woning in de plaats te krijgen van wat u me verhuurde.
Ik wou nie te veel informatie in de brief zetten, zodat ze alleen maar wat kan gissen.
Ik ben op zoek naar een andere woning, en ik ben bang dat ze mijn waarborg niet zal willen weer betalen aangezien zij verwacht dat ik een gerenoveerd huis terug geef.
Er is ook geen plaatsbeschrijving opgemaakt, dus ik vroeg me af of zij dit wel kon eisen?
Alsook, kan zij beletten dat ik de waarborg niet terug krijg?
Ik betwijfel ook of ze het contract heeft laten registreren.
Zij had een opzegging geven voor maart 2010 waar ik dan deze brief heb op gestuurd.
Kan ik dan nog altijd de schadevergoeding krijgen, aangezien zij het verbrak binnen de eerste drie jaar of moet ik nu die schadevergoeding betalen?
Al vast bedankt
Tyfomy
bedankt voor de reactie, ik heb ondertussen een aangetekend schrijven gestuurd naar mijn huisbazin, deze heb ik 26.02.2010 op de post gedaan, waarop ik tot vandaag nog altijd geen antwoord heb op gekregen.
Ik typ de brief even over.
Geachte mevrouw
Heb uw schrijven in goede orde ontvangen, maar heb toch enige bedenkingen.
U beweert geen toegang tot de woning verkregen te hebben op uw verzoek doch u bracht meerdere huisbezoeken, waarvan getuigen zijn.
De aangetekende brief die u aanhaalt heb ik geen weet van,mogelijk gestuurd, doch van mijn kant ter goede trouw niet opgemerkt.
Mevrouw, ik ben van plan de woning te verlaten en ben inmiddels naar een andere woning op zoek.
Ten gepaste tijde breng ik u hiervan op de hoogte maar u zet me voor voldongen feiten waarvan ik eerlijk gezegd de wettelijkheid in twijfel trek.
U uit bedreigingen, nl. slotenmaker, waar u de opzegtermijn verhuurder zelf niet respecteert.
Komt dit niet overeen met huisvredebreuk?
Bij uw huisbezoek deed u beloften het pleisterwerk, na injecteren ter bestrijding vocht in de muren, te laten herstellen.
Uw metser was toen ziek of onbeschikbaar, is hij dit nu maanden (bijna een jaar) na uw bezoek nog steeds?
Verhaalt u de gebrekkige douche installatie nog steeds op mij? Is de vochtinsijpeling op de tweede verdieping nog steeds mijner laste? Of zijn dit nalatigheden van de verhuurder?
Dus ik vraag u om de huurovereenkomst op een menswaardige manier te beeindigen (ook wettelijke) waar ik mijn huurdersverplichtingen zal nakomen maar u moet niet verwachten een gerenoveerde woning in de plaats te krijgen van wat u me verhuurde.
Ik wou nie te veel informatie in de brief zetten, zodat ze alleen maar wat kan gissen.
Ik ben op zoek naar een andere woning, en ik ben bang dat ze mijn waarborg niet zal willen weer betalen aangezien zij verwacht dat ik een gerenoveerd huis terug geef.
Er is ook geen plaatsbeschrijving opgemaakt, dus ik vroeg me af of zij dit wel kon eisen?
Alsook, kan zij beletten dat ik de waarborg niet terug krijg?
Ik betwijfel ook of ze het contract heeft laten registreren.
Zij had een opzegging geven voor maart 2010 waar ik dan deze brief heb op gestuurd.
Kan ik dan nog altijd de schadevergoeding krijgen, aangezien zij het verbrak binnen de eerste drie jaar of moet ik nu die schadevergoeding betalen?
Al vast bedankt
Tyfomy