JuridischForum.be

Ik woon momenteel samen (contract 3-6-9) , maar de relatie is uit, dus ik ga vertrekken uit onze huurwoning (na 2.5 jaar). Nu blijkt dat ik alsnog een vergoeding moet betalen voor contractbreuk, terwijl mijn ex-vriend er blijft wonen. Klopt dat wel? Dacht dat dit enkel is als je beide de woonst verlaat...

Kijk eerst en vooral eens na of het contract werd geregistreerd of niet. Bij niet registratie van een 3-6-9 geldt er namelijk geen opzegperiode of vergoeding. Indien het contract niet werd geregistreerd dit niet aan de grote klok hangen doch gebruiken met uw mededeling dat u het pand verlaat. (aangetekend)

Klassieke oplossingen zijn:

- er wordt een nieuw contract opgesteld met de overblijvende huurder,

- de verhuurder en de huurders stellen gezamenlijk een document op waaruit duidelijk en ontegensprekelijk blijkt dat vanaf datum x huurder 1 het pand verlaat en huurder 2 de huur volledig op zich neemt. Dit document wordt in evenveel exemplaren als partijen opgemaakt en door iedereen gedateerd ondertekend met de tekst gelezen en goedgekeurd. De verhuurder en of één van de huurders laten dit document als bijvoegsel registreren op het registratiekantoor.

De tekst dient op zijn minst te bevatten:

- datum en plaats afsluiten ervan,
- de partijen erin betrokken met volledige naam, adres en hoedanigheid (eigenaar/huurder),
- datum waarop de ene huurder eruit trekt en de andere de volledige verantwoordelijkheid op zich neemt tot einde contract,
- adres van het pand dat gehuurd wordt,
- aantal exemplaren waarin het document werd opgemaakt.

Voorzie drie kopieën die iedereen ondertekent, geen 3 kopieën van het ondertekende document!

het is geregistreerd, want we huren via een immo-kantoor.

De vergoeding bedraagt een maand huur?

In essentie heeft het immokantoor gelijk, u heeft beiden een contract ondertekend. Het wegvallen van één van de contractanten is een contractbreuk die het in de letterlijke interpretatie van de wetgeving noodzaakt een nieuw contract af te sluiten met de overblijvende contractant. Als de gevraagde vergoeding één maand huur bedraagt is dit de klassieke prijs voor een dergelijk geval.

Aan de andere kant is het altijd mogelijk om een akkoord met wederzijdse toestemming af te sluiten. Dit dient echter zoals boven aangebracht zeer strikt en volledig te zijn opgemaakt en dan nog wordt het blijkbaar niet altijd aanvaard mocht het tot een geding komen. (heb hierover geen jurisprudentie ter beschikking maar anderen op dit forum zullen me hierin wel steunen)

ja, de vergoeding is 1 maand huur.

“Art.1200.Er bestaat hoofdelijkheid tussen schuldenaars, wanneer zij verplicht zijn tot een en dezelfde zaak, zodat ieder voor het geheel kan worden aangesproken, en de betaling door een van hen gedaan, de overige schuldenaars jegens de schuldeiser bevrijdt.”(Burgerlijk Wetboek).

Is in uw huurovereenkomst hoofdelijkheid bedongen dan kan de schuldeiser(=verhuurder) wel verdeling van de huurschuld toestaan,doch niet de schuld van de ene schuldenaar(=huurder) toevoegen aan deze van de andere schuldenaar(=huurder) zonder diens toestemming. Dit laatste geldt ook wanneer geen hoofdelijkheid bedongen is.