JuridischForum.be

Beste,

Nadat ik een aantal maanden huur niet meer kon betalen, stapte mijn huisbaas naar de rechtbank. Er werd bepaald dat ik vanaf juli 2008 niet meer in het appartement mocht wonen en ik werd veroordeeld voor de volgende schuld:
- achterstallige huur
- wederverhuringsvergoeding (alhoewel ik exact mijn 1e 3 jaar had uitgedaan op 01/07/2008 - het ging om een 3-6-9 contract).
- de waarborg werd ingehouden
- rechtsplegingvergoeding
- rolrechten, betekening vonnis enzovoort

Voor ik het vonnis had kunnen lezen (want was niet op de zitting aanwezig) kreeg ik een brief van de advocaat van mijn toenmalige huisbaas dat zij eist dat ik ook nog de openstaande kosten (ivm elekt, water, gemeensch delen, ...) moet betalen.

In het vonnis staat hier niets van vermeld, dus ik ben enkel mijn schuld waartoe ik bij vonnis veroordeeld ben, beginnen afbetalen.

Nu krijg ik dreigbrieven van de advocaat van mijn huisbaas dat ik die kosten ook moet betalen.

Ben ik niet in mijn recht als ik deze niet betaal en anders moet er terug een zaak voor het vredegerecht komen?

Alvast heel erg bedankt voor hulp!

Als er voor deze kosten geen vonnis is, moet de eigenaar hiervoor inderdaad een vonnis vragen bij de rechtbank.

Hebt u er baat bij dat de zaak terug voor de rechtbank komt en u opnieuw gerechtskosten moet betalen?

scorpioen

Ik weet dat ik dat moet afwegen. Maar het gaat nog over meer dan €700 dat ik dan bij zou moeten afbetalen.

Als de rechter oorspronkelijk heeft beslist om mij niet tot deze te veroordelen en nu ineens wel, vermoed ik dat ik pech zal hebben. Maar ik denk dat er ook kans is dat de rechter bij zijn oordeel blijft, of is dit niet reëel?

Werd er al een vordering voor deze kosten ingesteld bij de rechtbank?

Heeft de rechtbank zich hier al over uitgesproken? Ik vermoed van niet.

scorpioen

Ok, ik begrijp wat u bedoelt!

Nog één vraagje: als het nu toch opnieuw tot een rechtzaak bij de vrederechtbank komt, kan ik dan opnieuw aanklagen langs mijn kant dat die wederverhuringsvergoeding niet terecht was?

Heel erg bedankt alvast

Neen.

Je kan een vroegere beslissing enkel in vraag stellen door hoger beroep aan te tekenen.

scorpioen

Wederverhuringsvergoeding wegens contractbreuk (en niet betalen is een contractbreuk) is wat anders dan een wederverhuringsvergoeding middels een geldige opzeg in de eerste drie jaar van een contract...

Ok, ik begrijp wat u bedoelt!

Nog één vraagje: als het nu toch opnieuw tot een rechtzaak bij de vrederechtbank komt, kan ik dan opnieuw aanklagen langs mijn kant dat die wederverhuringsvergoeding niet terecht was?

Heel erg bedankt alvast

Neen. De rechter heeft reeds geoordeeld dat u daar in fout bent.
De nieuwe vorderingen staan los van het reeds gevelde vonnis dat meer dan waarschijnlijk over andere zaken ging.

Volgens mijn begrip van de geschetste situatie heeft u 2 mogelijkheden:

- u doet niets wacht af en wordt veroordeeld tot betalen van de openstaande schulden + gerechtskosten e.d. meer
- u betaalt de openstaande schulden onmiddellijk en vermijdt daardoor de extra kosten

Ivm die wederverhuringsvergoeding, ik begrijp dat ik deze niet meer kan aanvechten, toch was er geen contractbreuk.
Ik heb zelf mijn appartement opgezegd en was mondeling met de huisbaas overeen gekomen de resterende huurgelden te betalen.
Nadien is er toch een vonnis gekomen, hierin werd bevestigd dat ik uit het appartement moest trekken (maar ik was hier toen al uit).

Dit toe er eigenlijk niet meer toe, aangezien ik het dan toch niet kan aanvechten.

Nav wat Roharro zegt: ik ben financieel niet capabel om meteen de openstaande schulden af te lossen, anders had ik dit al lang gedaan. Ben nog steeds bezig om het totale bedrag waartoe ik veroordeeld was af te betalen. Ik weet dat het de kosten opdrijft als er terug naar de rechtbank wordt gegaan, maar ik kan niet meer doen dan mij houden aan mijn maandelijkse aflossing (waar ik sowieso nog een klein jaar verder aan moet afbetalen).

Ik heb hier toch nog een klein vraagje over.

Het is dan wel een nieuwe eis die gesteld wordt, maar het gaat tenslotte over hetzelfde verhaal. Komt ze hier dan niet veel te laat mee af om ook deze nog eens voor de rechtbank te trekken?

Bovendien is het misschien niet onbelangrijk te vermelden dat het vonnis niet enkel tegen mij, maar ook tegen mijn ex is uitgesproken die bovendien nooit van het huurcontract geschrapt is geweest. Zij heeft haar domicilie wel meteen veranderd, maar er is nooit een nieuw huurcontract opgesteld.
De kosten zijn dan wel ontstaan na haar vertrek, maar dat was dan ook wel net de oorzaak van het niet meer kunnen betalen van de huur (en heel de situatie die het met zich heeft meegebracht).