Ikzelf heb in december mijn opzeg gedaan op mijn appartement.
Ik mag van mijn verhuurder een andere mogelijke huurder zoeken om het pand over te nemen.
Nu heb ik gisteren een mogelijke huurder over de vloer gekregen,
hij wou het appartement maar mijn verhuurder heeft hem geweigerd.
De persoon in kwestie is van Afrikaanse afkomst,
en de verhuurder zijn uitleg is dat hij aan zijn klanten moet denken.
Dat hij niet racist is maar zijn klanten wel.
Dit kan toch zomaar niet?
Moet ik dan nog steeds mijn laatste maand opzeg betalen of niet?
Ik doe mijn best om een andere huurder te zoeken maar mijn verhuurder werkt echt tegen.
Wat kan ik nog meer doen?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Tegen één weigering is moeilijk bezwaar te maken, de verdediging zal toch woord tegen woord zijn mocht dit ooit verder gaan. Als de verhuurder echter systematisch de kandidaten weigert die u aanbrengt dan is het ander verhaal.
Als de afspraak is dat de huur vervalt vanaf het ogenblik dat een voor de verhuurder accepteerbare huurder gevonden wordt zal u de huur dienen te blijven betalen.
Hou een lijst met contactgegevens bij van al de kandidaten die de verhuurder weigert, plaats een advertentie in het lokale weekblad, een kaartje bij de krantenboer,...
Het is pas, zoals reeds gezegd, wanneer de verhuurder systematisch weigert uw kandidaten te aanvaarden dat u verhaal tegen zijn handelswijze kan halen...
Als de afspraak is dat de huur vervalt vanaf het ogenblik dat een voor de verhuurder accepteerbare huurder gevonden wordt zal u de huur dienen te blijven betalen.
Hou een lijst met contactgegevens bij van al de kandidaten die de verhuurder weigert, plaats een advertentie in het lokale weekblad, een kaartje bij de krantenboer,...
Het is pas, zoals reeds gezegd, wanneer de verhuurder systematisch weigert uw kandidaten te aanvaarden dat u verhaal tegen zijn handelswijze kan halen...
Ik kijk altijd dat ik niet alleen ben wanneer men het pand komt bekijken,Tegen één weigering is moeilijk bezwaar te maken, de verdediging zal toch woord tegen woord zijn mocht dit ooit verder gaan. Als de verhuurder echter systematisch de kandidaten weigert die u aanbrengt dan is het ander verhaal.
Als de afspraak is dat de huur vervalt vanaf het ogenblik dat een voor de verhuurder accepteerbare huurder gevonden wordt zal u de huur dienen te blijven betalen.
Hou een lijst met contactgegevens bij van al de kandidaten die de verhuurder weigert, plaats een advertentie in het lokale weekblad, een kaartje bij de krantenboer,...
Het is pas, zoals reeds gezegd, wanneer de verhuurder systematisch weigert uw kandidaten te aanvaarden dat u verhaal tegen zijn handelswijze kan halen...
dus we waren met 3 personen die hem zijn uitleg heeft horen doen.
Hij baseert zich echt op de huidskleur,
er is 1st een blanke persoon geweest maar bij deze heeft hij ook moeilijk gedaan dus ben ik die huurder ook kwijt.
Hij weet dat het appartement op internet enzo staat en dat er nog meerdere alochtonen kunnen komen kijken.
dan begon hij over eventueel iets te regelen zodat ik niet zou moeten betalen en daar na verandere hij terug zijn woorden.
Ik weet echt niet meer wat doen
Euh .. het blijft zijn eigendom en zolang hij niets zwart op wit (oeps .. ) op papier zet, kan u weinig of niets doen.
Die getuigen zullen als bevooroordeelde getuigen aangezien kunnen worden.
Als uw verhuurder in het verleden slechte ervaringen heeft gehad is zijn visie begrijpelijk en hoeft hij idd. zoals hij zegt geen racist te zijn.
Tolerantie is goed, het moet echter blijkbaar steeds van dezelfde kant komen.
Hij zou bvb even goed zijn app't kunnen weigeren aan iemand in de publieke sector. Met publieke bedoel ik wel iets anders. Dat kan dan ook als discriminatie beschouwd worden. Soms kan ik me blijkbaar in de huid van een verhuurder steken.
De achtereenvolgende regeringen zijn hier de schuld van. Als ze mensen binnenlaten tot ons territorium moeten ze maar voor degelijke huisvesting = "sociale woningen" op voorhand zorgen. Nu doen ze zoals het Leterme kieken en schuiven de schuld/responsabiliteit op de burger af.
Roharo schreef het in een andere post "wat een huurder lijden kan". Ik ga het nog moeten geloven ook.
Die getuigen zullen als bevooroordeelde getuigen aangezien kunnen worden.
Als uw verhuurder in het verleden slechte ervaringen heeft gehad is zijn visie begrijpelijk en hoeft hij idd. zoals hij zegt geen racist te zijn.
Tolerantie is goed, het moet echter blijkbaar steeds van dezelfde kant komen.
Hij zou bvb even goed zijn app't kunnen weigeren aan iemand in de publieke sector. Met publieke bedoel ik wel iets anders. Dat kan dan ook als discriminatie beschouwd worden. Soms kan ik me blijkbaar in de huid van een verhuurder steken. De achtereenvolgende regeringen zijn hier de schuld van. Als ze mensen binnenlaten tot ons territorium moeten ze maar voor degelijke huisvesting = "sociale woningen" op voorhand zorgen. Nu doen ze zoals het Leterme kieken en schuiven de schuld/responsabiliteit op de burger af. Roharo schreef het in een andere post "wat een huurder lijden kan". Ik ga het nog moeten geloven ook.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Hier wordt inderdaad de kern van het probleem aangeraakt. In de sector is er een nefast "crowding out" effect gaande waarvan de goedmenende verhuurder en de trouwe huurder het slachtoffer zijn.Euh .. het blijft zijn eigendom en zolang hij niets zwart op wit (oeps .. ) op papier zet, kan u weinig of niets doen.
Die getuigen zullen als bevooroordeelde getuigen aangezien kunnen worden.
Als uw verhuurder in het verleden slechte ervaringen heeft gehad is zijn visie begrijpelijk en hoeft hij idd. zoals hij zegt geen racist te zijn.
Tolerantie is goed, het moet echter blijkbaar steeds van dezelfde kant komen.
Roharo schreef het in een andere post "wat een huurder lijden kan". Ik ga het nog moeten geloven ook.
Onevenwichtige wetgeving heeft ertoe geleid dat het voor verhuurders moeilijker wordt om selectief te handelen bij het verhuren van hun eigendom. Het probleem stelt zich voornamelijk voor appartementsgebouwen, waar de eigenaars vooraleer ze het goed beseffen in een neerwaartse spiraal terechtkomen: problematische huurders in een gebouw veroorzaken het wegvluchten van de oude trouwe huurders. Hun plaats wordt dan weer ingenomen door nog meer dubieuze huurders, enz
Teneinde aan herhaling van de feiten te ontsnappen zien de trouwe huurders zich genoodzaakt in een duurdere categorie te gaan huren.
En intussen zit de verhuurder met een groeiend aantal wanbetalers die bovendien meestal minder zorgzaam omspringen met het onroerend goed.
Uiteindelijk komen ze niet meer uit hun kosten en verkopen aan projectontwikkelaars, die afbreken en nieuwe appartementen bouwen waarvan de huur uiteraard nogmaals hoger zal zijn.......
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.