opzegging huurder

[eggie]

wij zijn met 2 verhuurders.
huurder heeft ons iets aangetekend gestuurd.
bij rechtbank zegt hij ik heb ook opzegbrief in dezelfde brief meegestuurd.
dit was niet het geval.
heeft trouwens maar bewijs naar 1 verhuurder gestuurd.
moet huurder aangetekende brief sturen naar alle verhuurders of maar naar1?

nota bij brief 1 was adres juist bij kopie opzegbrief naam verhuurder 1 adres verhuurder 2

[Vandebos]

Kan u deze post iets uitgebreider en met een paar volzinnen eens overdoen? Dat vermijdt een boel ontcijferwerk en antwoorden die naast de kwestie zijn...

huur vanaf wanneer, wie naar vrederechter gestapt, uitgebreider belichting inhoud brief en inhoud bijvoegsel, etc, etc, ..

[eggie]

ik ben als verhuurder naar de rechtbank gestapt.
onze huurder had zonder opzeg het pand verlaten.
het betrof een huurcontract van 3-6-9 en was geregistreerd.
de huurder beweerde dat hij een opzeg had gedaan en had als bewijs een kopie van een aangetekende opzegbrief.
Hij had mij voordien naar aanleiding van een ander dispuut een brief gestuurd. opgesteld door de huurdersbond. deze brief was zowel naar mij gestuurd als naar de medeverhuurder. Voor de rechtbank beweerde hij dat
hij mij in dezelfde omslag ook de opzeggingsbrief had meegestuurd wat zeker niet waar was. In de opzegbrief was zelfs het adres niet hetzelfde als de andere brief. het adres was mijn met mijn naam erop en het adres van de medeverhuurder. Hoe kan ik bewijzen dat ik die brief niet gekregen heb.
Moet de opzeg niet aan beide huurders afzonderlijk gestuurd worden om rechtsgeldig te zijn. ik hoop dat deze uitleg beetje duidelijker is

[Vandebos]

Het is de huurder die beweert dat hij beide samen heeft verzonden, hij zal dienen te bewijzen dat hij de opzeg effectief op de wijze die hij claimt heeft verzonden.

Heeft u de huurder zodra u hem had teruggevonden aangetekend in gebreke gesteld wegens het onrechtmatig verlaten van het pand?

Was het huurcontract in de eerste drie jaar en was er bijgevolg ook nog een wederverhuringsvergoeding verschuldigd?

Heeft u ooit aangetekend of op een andere wijze geantwoord op de brief die betreffende het dispuut? Als u deze brief nog heeft inclusief het bewijs van verzending kan u aantonen dat er in het antwoord geen vermelding wordt gemaakt van de opzeg, van eventuele afspraken voor bezoek, van regelingen te treffen voor de plaatsbeschrijving, de vrijgave van de waarborg, etc, etc...

Heeft u het pand zelf te huur geplaatst? of via een makelaarskantoor? Normaliter zou u het vanaf drie maand voor het beëindigen van het contract te huur zetten om nieuwe huurders te vinden. U kan aan de hand van facturatie voor advertenties of het makelaars contract aantonen dat dit pas is gebeurd op het ogenblik dat het pand leegstond en niet eerder.

Anders gezegd, tracht aan de hand van zoveel mogelijke omstandigheden te bewijzen dat u geen opzeg ontvangen hebt omdat u in de drie maanden voorafgaandelijk aan de beëindiging van het contract niet de normale stappen hebt gezet om het pand terug verhuurd te krijgen. Idem om aan te tonen dat er geen normale afwikkeling van het contract is geweest terwijl u toch minutieus alle stappen hebt ondernomen die nodig waren om het contract rechtsgeldig in te luiden.

Als het pand toebehoord aan 2 mede-eigenaars die samen het contract met de huurder hebben ondertekend dienen ze beiden de opzeg te ontvangen. Zeker als ze allebei op een verschillend adres wonen.

Nergens in de wet wordt gezegd dat de huurder de opzeg afzonderlijk dient te betekenen enkel dat ze betekend dient te worden.
U kan aan de hand van de Het AS bewijzen dat u effectief een schrijven mbt. een concreet probleem heeft ontvangen. De huurder zal dienen te bewijzen dat dat AS meer bevatte dan enkel dat schrijven waarvan u het bestaan erkend. Trouwens, wordt er in dat schrijven verwezen naar een opzeg in bijlage? (hetgeen maar doodnormaal lijkt bij een AS)

Kort:

Maak op een objectieve, beleefde wijze ter verdediging een logisch scenario.

Als ik op datum X van mr A een opzeg van B maanden had ontvangen dan zou ik als normale verhuurder de volgende stappen hebben ondernomen:

Te huur zetten van pand op datum X+1 zoals ik in het verleden heb gedaan met dit en/of andere panden.

Aangetekend afspraken gemaakt voor bezoeken.

Het pand met kandidaten bezocht hebben terwijl de huurder nog aanwezig was.

Een uittredende plaatsbeschrijving hebben opgemaakt.

Vermoedelijk aangetekend hebben gecorrespondeert over schade a,b en c die in het pand werden aangetroffen.

Samen met de huurder de waarborg zijn gaan vrijgeven die nog steeds geblokkeerd staat.

Geen enkele van deze stappen die iedere verhuurder stelt om zijn pand zo spoedig mogelijk terug verhuurd te krijgen, want iedere maand zijn immers honderden euros verlies aan huurgeld, heeft in dit geval echter plaatsgevonden waaruit duidelijk volgt edelachtbare dat mr A hier gewoon een beetje staat te liegen om zijn vel te redden en ik u dan ook vriendelijk verzoek mr A te veroordelen tot de verzoeken uit mijn verzoekenschrift...

Helpt dit je wat verder?

[eggie]

met dank voor jullie verhelderende uitleg.
Iets is mij niet helemaal duidelijk.
"de verhuurders dienen beiden de opzeg te ontvangen."
Staat dit ergens in de wet?

[Vandebos]

Alle partijen die een contract hebben ondertekend dienen van de verbreker een schrijven te ontvangen dat deze het contract verbreekt. Dit heeft niets met verhuur te maken doch gewoon met contractrecht.

Zal het wetsartikel opzoeken.

[eggie]

bedankt