herstelling frigo in huurcontract ten laste huurder

minerva
Topic Starter
Berichten: 4

herstelling frigo in huurcontract ten laste huurder

#1 , 04 dec 2009 18:47

In de huurovereenkomst staat gestipuleerd: "De herstelling van de koelkast is steeds ten laste van de huurder welke ook de oorzaak is (ook huurslijtage)".

Als verhuurder zijn we gestart met een uitdoofoperatie om geen frigo's meer te zetten in de aangeboden appartementen. Daar waar hij nog aanwezig is en werkt werd hij niet verwijderd en kon de huurder er gebruik van maken.

Een huurder beweert echter dat we toch de frigo moeten vervangen door een nieuwe ook al staat bovenvermelde zin in de door hem ondertekende huurovereenkomst.

Is dit correct ?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 39725
Juridisch actief: Nee

#2 , 05 dec 2009 09:51

Die huurovereenkomst is getekend door beide partijen - dus heeft de huurder er kennis van.
Ik denk niet dat deze regel van dwingend recht is.
Dus de verhuurder stelt een frigo ter beschikking met afstand van eigendom.
Als de huurder dat niet wil had hij maar moeten vragen de frigo te verwijderen.
Vermoedelijk zal deze dus ook niet 'als eigendom' op de plaatsbeschrijving staan.

minerva
Topic Starter
Berichten: 4

#3 , 05 dec 2009 10:46

In huurovereenkomst staat : "De verhuring omvat een appartement met ... keuken (elektr.vuur, dampkap, frigo, oven)". De huurovereenkomst is uiteraard door beide partijen ondertekend.

De huurder verwijst naar artikel 1720, artikel 1754 en artikel 1755 van het BW, en schrijft dat de herstelling van de frigo van dwingend recht is waarvan de huurovereenkomst niet kan afwijken.

De huurder heeft 200 € ingehouden van de huur van december voor "geleden schade".

Reclame

Franciscus
Berichten: 39725
Juridisch actief: Nee

#4 , 05 dec 2009 18:28

ja ---die uitdoofregeling is dus niet opgenomen in het huurcontract dan is die niet geldig.
In dat geval telt wat in het contract staat en wat eventueel als dringend in de huurwet staat.
Langs de ene kant staat in huurcontract dat er een frigo is die mee verhuurd wordt - wel volgens mij moet de huurder dan alleen instaan voor onderhoud. Bij ouderdom zo wie zo voor de verhuurder.
Dan had dus duidelijk moeten staan dat de frigo NIET meer in huurcontract stond.

Echter bij betwisting is het de rechter die moet beslissen
""In afwachting van de uitvoering van de werken, kan de rechter een vermindering van de huurprijs toestaan""
Het is geen goed idee van de huurder 200€ in te houden en zeker niet als hij geen copie van de factuur heeft voorgelegd.
Trouwens als hij op zijn frigo staat is de frigo wel van u gezien u hem dan (officieel) hebt gekocht.

ART. 2
Staat van het gehuurde goed

§ 1. Het gehuurde goed moet beantwoorden aan de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid. [ Onverminderd de normen betreffende de woningen, opgesteld door de Gewesten bij het uitoefenen van hun bevoegdheden, moet het verhuurde goed beantwoorden aan de elementaire vereisten van veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid.

Deze voorwaarde wordt beoordeeld door te verwijzen naar de staat van het verhuurde goed op het moment dat de huurder ervan in het genot. ]

§ 2. Met toepassing van de artikelen 1720, 1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek op de huurovereenkomsten geregeld door deze afdeling, is de verhuurder verplicht tot alle herstellingen, andere dan de huurherstellingen. Deze herstellingen andere dan de huurherstellingen kunnen door de Koning worden gedefinieerd, bij een koninklijk besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad. Deze bepalingen hebben een dwingend karakter en zullen uitwerking hebben voor de huurovereenkomsten die ondertekend worden na de inwerkingtreding van dit artikel. ]


ART. 1720
De verhuurder is verplicht het goed in alle opzichten in goede staat van onderhoud te leveren.

Hij moet daaraan gedurende de huurtijd alle herstellingen doen, die nodig mochten worden, behalve de herstellingen ten laste van de huurder.

ART. 1754
Herstellingen ten laste van de huurder, of geringe herstellingen tot onderhoud, waartoe, behoudens andersluidend beding, de huurder gehouden is, zijn die welke door het plaatselijk gebruik als zodanig beschouwd worden en, onder andere, de herstellingen:
Aan haarden, haardplaten, lijsten en mantels van schoorstenen;
Aan de bepleistering van de muren van appartementen en andere woonplaatsen, onderaan tot op een meter hoogte;
Aan vloerstenen en tegels van kamers, wanneer er slechts enkele gebroken zijn;
Aan ruiten, tenzij die gebroken zijn door hagel of andere buitengewone en door overmacht veroorzaakte voorvallen waarvoor de huurder niet aansprakelijk is;
Aan deuren, vensterramen, planken dienende tot afschutting of tot sluiting van winkels, hengsels, grendels en sloten.
ART. 1755
Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.

Zjef
Berichten: 156

#5 , 05 dec 2009 22:34

Dus de verhuurder stelt een frigo ter beschikking met afstand van eigendom.
Dat staat er niet. Als het afstand van eigendom zou zijn, wordt de frigo eigendom van de huurder. Die kan dan niet verplicht worden de frigo te herstellen. Bedoeling is dus dat frigo eigendom blijft van de verhuurder. Dan kan slijtage nooit ten laste van huurder worden gelegd.

JohnD
Berichten: 3584

#6 , 05 dec 2009 22:50

Voor wat het waard is: denk ik ook. BW art 1755 is hier van toepassing.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

minerva
Topic Starter
Berichten: 4

#7 , 05 dec 2009 23:17

Ik vrees dat u gelijk hebt. Ik moet het voorwerp "frigo" uit de huurovereenkomst halen.
In mijn toekomstige huurovereenkomsten zal er staan : "De frigo in de keuken behoort niet tot het gehuurde goed."
en bij Onderhoud en herstellingen : "De huurder is niet verplicht de koelkast te herstellen en aanvaardt dat de verhuurder de koelkast ook niet zal herstellen (ook niet huurslijtage)."
Bedankt voor het advies en de informatie.

JohnD
Berichten: 3584

#8 , 05 dec 2009 23:59

Ik vrees dat u gelijk hebt. Ik moet het voorwerp "frigo" uit de huurovereenkomst halen.
In mijn toekomstige huurovereenkomsten zal er staan : "De frigo in de keuken behoort niet tot het gehuurde goed."
en bij Onderhoud en herstellingen : "De huurder is niet verplicht de koelkast te herstellen en aanvaardt dat de verhuurder de koelkast ook niet zal herstellen (ook niet huurslijtage)."
Bedankt voor het advies en de informatie.
Neen, ik denk dat de frigo gewoon weg moet uit de KK. Wat je wil wijzigen in het kontrakt kan nog voor problemen zorgen, omdat je automatisch voor sleet aan zaken die in de woning staan verantwoordellijk bent. Als er een frigo in de keuken staat behoort hij automatisch tot het gehuurde goed. Indien niet kan de huurder je verplichten hem te verwijderen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Tope
Berichten: 919

#9 , 06 dec 2009 00:27

Mijn gezond boerenverstand vind dit ook logisch.
Niks verplicht de verhuurder een ijskast te voorzien.
Geen ijskast, geen wijzigingen nodig in het huurcontract en bijgevolg geen tijdrovende discussies rond verantwoordelijkheden.
Wat kan het leven toch simpel zijn!

j.demoor
Berichten: 10360

#10 , 06 dec 2009 10:08

“Art.2...§ 2. Met toepassing van de artikelen 1720, 1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek op de huurovereenkomsten geregeld door deze afdeling, is de verhuurder verplicht tot alle herstellingen, andere dan de huurherstellingen...Deze bepalingen hebben een DWINGEND karakter en zullen uitwerking hebben voor de huurovereenkomsten die ondertekend worden na de inwerkingtreding(=18-05-2007) van dit artikel...”(Woninghuurwet 20 februari 1991).

Ik ga ervan uit dat de huurovereenkomst ondertekend is NA 18-05-2007.

“Art.99.Om de rechten en plichten van de eigenaar en de huurder inzake de werkzaamheden in een verhuurd goed beter te omkaderen, worden de artikelen 1720,1754 en 1755 van het Burgerlijk Wetboek bovendien van dwingende aard. Gelet op dit dwingende karakter,is het de partijen nadrukkelijk verboden om gebruik te maken van de mogelijkheid voorzien in artikel 1754 van het Burgerlijk Wetboek, waarmee ze een beroep konden doen op tegengestelde clausules om de huurherstellingen te bepalen.”(Parl.Doc. 51K2873/001,Wetsontwerp houdende diverse bepalingen(IV)).

In art.1754 Burgerlijk Wetboek is m.a.w. ‘behoudens andersluidend beding’ niet meer van toepassing inzake woninghuur.

“De herstelling van de koelkast is steeds ten laste van de huurder welke ook de oorzaak is (ook huurslijtage)" maakt gebruik van de mogelijkheid voorzien in artikel 1754 van het Burgerlijk Wetboek, waarmee de verhuurder een beroep kon doen op tegengestelde clausules om de huurherstellingen te bepalen. Dat beding is dus in strijd met voornoemd dwingend art.2,§2 en derhalve NIETIG.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Terug naar “Huren”