Eén van de huurders trekt eruit

[nummer16]

Ik ben verhuurder van een woning. Het huurcontract is 1,5 jaar geleden getekend door beide huurders (niet gehuwd, dus samenwonend koppel met kinderen).
Nu mailt 1 van de huurders me dat de relatie uit is en enkel de vrouw (en kinderen) nog in de woning vertoeft). De huurdster die blijft heeft een nieuwe vriend.

Moet ik nu iets aan het huurcontract veranderen en het alleen op haar naam zetten?
Wat met de indexering van de huurprijs die dan verschuift (nu indexering in april)?
Wat met de waarborg van 2 maand? Vermoedelijk staat deze op een gezamelijke rekening (beide contract getekend), maar ik heb enkel het rekeningnummer en niet de titularissen van de rekening.

Om het nog complexer te maken mailt de man die nu weg is me dat hij eventueel later als de vrouw een andere woning heeft gevonden zelf de woning terug wil betrekken.

[Vandebos]

1: huurcontract: alle partijen tesamen ondertekenen een korte verklaring die correct is gedateerd en gelokaliseerd, waarin alle partijen duidelijk genoemd worden inclusief hun rol in de overeenkomst (huurder/verhuurder), waarin duidelijk wordt vermeld wie uit het contract gaat - en wie erin blijft en de hoofdelijke verantwoordelijkheid van het contract op zich neemt. Dit document maakt u op in evenveel exemplaren als er partijen zijn (in dit geval drie) en elk exemplaar wordt met de tekst "gelezen en goedgekeurd" en gedateerd ondertekend door ieder van de partijen.

Vervolgens laat de verhuurder zijn kopie van dit document registreren bij het originele huurcontract in het lokale registratiekantoor. Deze wijze van werken wordt aanvaard.

2: indexering: levert geen probleem op aangezien het huurcontract op deze wijze blijft doorlopen.

3: Huurwaarborg: De huurders dienen naar de bank in kwestie te stappen en de nodige formulieren te vragen waarmee de mandatarissen van de waarborgrekening met toestemming van alle originele partijen geregeld kan worden. Maak aan de huurders duidelijk dat dit in hun eigen belang is. Zij dienen dan bij u langs te komen omdat u eveneens deze documenten dient te ondertekenen. Indien mogelijk kan u natuurlijk allemaal tesamen naar de bank stappen...

4: Dan zal hij een nieuw contract dienen af te sluiten... Je kan veel doen om zaken met gezinsgeschillen vlotjes te laten verlopen maar er zijn grenzen..

Hopelijk helpt dit u verder?

[nummer16]

Dank voor uw reactie.
Wat ik mij ook afvraag.
Kan ik in deze situatie niks doen aan het contract en beide huurder laten blijven?
Dan kan de man terug in het huis komen als de vrouw binnen afzienbare tijd een andere woning zoekt. Want dat is hun voorstel, of althans het voorstel van de man.
Of is het toch beter te handelen zoals u hierboven voorstelt?

Is het zo dat als de man tijdelijk een andere domicilie heeft hij automatisch de mogelijkheid om met het bestaande contract te huren verliest? Of moet hij daarvoor via contract uit de huur stappen?

Wat als beide partijen mijn voorstel tot opstellen van een nieuw contract niet zouden aanvaarden en de situatie zo willen laten?

[Vandebos]

Als de huurders beiden hoofdelijk verantwoordelijk wensen te blijven voor het pand is dat hun zaak. Dat is perfect mogelijk. Het enige waar u naar dient uit te kijken is dat op zijn minst één van beide huurders gedomicilieerd blijft op het pand. Kwestie van belastingen en dergelijke.

[bosprocureur]

Als de huurders beiden hoofdelijk verantwoordelijk wensen te blijven voor het pand is dat hun zaak. Dat is perfect mogelijk. Het enige waar u naar dient uit te kijken is dat op zijn minst één van beide huurders gedomicilieerd blijft op het pand. Kwestie van belastingen en dergelijke.

Heeft het belang dat één van hen daar een domicilie heeft? Zolang er geen beroepsactiviteit gebeurt is er toch geen verschil in belastingen, dacht ik?

Natuurlijk mag er geen probleem van leegstand en bijhorende taksen en boeten komen, maar ook dan blijven beiden hoofdelijk aansprakelijk.

[Vandebos]

Als er niemand staat ingeschreven in de woning krijg je van de gemeente uit een taks 2de woonst aangesmeerd als je niet oppast...

[bosprocureur]

Als er niemand staat ingeschreven in de woning krijg je van de gemeente uit een taks 2de woonst aangesmeerd als je niet oppast...

Wat je dan kan opvangen met een clausule als [i]Alle belastingen en taksen van gemeentelijke, provinciale, gewestelijke, federale overheden of andere openbare besturen, met uitzondering van de onroerende voorheffing, vallen ten laste van de huurder in verhouding tot zijn huur en de duur van de bewoning.

Dit staat toch in de meeste huurcontracten?
Idem dito voor leegstand door de "schuld" van de huurder(s)?[/i]

[Vandebos]

yup, maar dan heb je ondertussen wel werk aan de winkel.

Bovendien gaat het om een standaardcontract tot hoofdbewoning waar tevens instaat dat de huurder het pand zal laten registreren als zijn hoofdverblijfplaats...



Beter voorkomen dan genezen.

[j.demoor]

‘Een opzegging dient te worden beschouwd als een daad van beschikking over het onverdeelde huurrecht,zodat,voor de geldigheid ervan,krachtens art.577-2,§6 B.W.,hiertoe de medewerking van ALLE medehuurders vereist is‘[Rb.Gent 7 januari 2005(de H./Van B.),R.W.2006-07,1163-1166].

Andere regelingen vereisen,met toepassing van art.1134 Burgerlijk Wetboek,de WEDERZIJDSE toestemming van ALLE betrokken partijen.

'Eruit trekken' neemt de hoedanigheid van huurder niet weg.