Huurder weigert zogezegd de uittredende plaatsbeschrijving te ondertekenen
Geplaatst: 25 jan 2025 18:11
Beste,
Een gehuurd appartement werd correct opgezegd en verlaten. Er was sleuteloverdracht en contracten van nutsvoorzieningen werden overgedragen.
Verhuurder heeft geen uittredende plaatsbeschrijving voorgelegd.
Kort daarop, bij opvragen borg weigert verhuurder te tekenen omdat er volgens verhuurder o.a. schade zou zijn tbv 500 EUR.
Huurder start procedure bij vredegerecht.
Verhuurder beweert dat de huurder weigerde om de uittredende plaatsbeschrijving te ondertekenen en komt af met foto's allerhande.
De vrederechter gaat daarin mee en veroordeelt de huurder o.a. tot die 500 EUR schadevergoeding.
Er werd nochtans NOOIT een uittredende plaatsbeschrijving voorgelegd. Huurder weigerde bijgevolg niet om te tekenen omdat dit nooit gevraagd werd.
Ook een ingebouwde oven waarvan de kookplaat losgekomen was (vermoedelijk door ouderdom, slijtage), werd in eerste instantie hersteld en betaald door de verhuurder.
De verhuurder eiste via de vrederechter dit bedrag terug. De vrederechter ging ook hierin mee.
Ik zou denken dat dit kosten ten laste van verhuurder zijn?
Dit alles werd gepleit voor het vredegerecht in Brugge.
Ik ben nogal verbaasd over dit vonnis en overweeg om in beroep te gaan.
Graag jullie bemerkingen!
Alvast hartelijk dank!
Een gehuurd appartement werd correct opgezegd en verlaten. Er was sleuteloverdracht en contracten van nutsvoorzieningen werden overgedragen.
Verhuurder heeft geen uittredende plaatsbeschrijving voorgelegd.
Kort daarop, bij opvragen borg weigert verhuurder te tekenen omdat er volgens verhuurder o.a. schade zou zijn tbv 500 EUR.
Huurder start procedure bij vredegerecht.
Verhuurder beweert dat de huurder weigerde om de uittredende plaatsbeschrijving te ondertekenen en komt af met foto's allerhande.
De vrederechter gaat daarin mee en veroordeelt de huurder o.a. tot die 500 EUR schadevergoeding.
Er werd nochtans NOOIT een uittredende plaatsbeschrijving voorgelegd. Huurder weigerde bijgevolg niet om te tekenen omdat dit nooit gevraagd werd.
Ook een ingebouwde oven waarvan de kookplaat losgekomen was (vermoedelijk door ouderdom, slijtage), werd in eerste instantie hersteld en betaald door de verhuurder.
De verhuurder eiste via de vrederechter dit bedrag terug. De vrederechter ging ook hierin mee.
Ik zou denken dat dit kosten ten laste van verhuurder zijn?
Dit alles werd gepleit voor het vredegerecht in Brugge.
Ik ben nogal verbaasd over dit vonnis en overweeg om in beroep te gaan.
Graag jullie bemerkingen!
Alvast hartelijk dank!