Bij intrede eind 2022 maakten we samen met de verhuurder een gedetailleerde plaatsbeschrijving op. Deze PB geeft de indruk van volledigheid omdat er erg veel kleine schades vermeld staan, evenals door het vernuftige letterlijke zinnetje dat de PB compleet is... In realiteit ging het om een appartement waarin de verhuurder al 15 jaar niemand meer heeft geresponsabiliseerd om te schilderen, waar de deuren vol stonden met overschilderde beschadigingen van eerdere huurders, waarin de wc naar een openbaar toilet rook,... Kortom: oké als huuroptrekje, maar niet verzorgd. Moesten we letterlijk elk vlekje en schrammetje vermeld hebben, waren we nu nog steeds bezig. Huurcontract en PB werden geregistreerd.
Bij uittrede schoot de verhuurder als een speurhond het appartement in, op zoek naar nieuwe schade. Gedeeltelijk was dit terecht, zo hadden we bijvoorbeeld geen tijd meer gevonden om de terraslampen, die stuk gingen tijdens onze huurperiode, van nieuwe spots te voorzien. Maar andere dingen die ze ons probeerde aan te rekenen, maakten deel uit van de ontelbare kleine schades die er reeds waren, en die ze "ooit" zou moeten laten herstellen. Met de natte vinger kwam ze zo uit op 630 euro. Er werd geen PB document meer opgemaakt bij uittrede, volgens de verhuurder moest dat niet.
Via andere huurders wisten we dat dit haar modus operandi zou zijn. De verhuurder zou ook gekend zijn bij het gerecht o.w.v. conflicten die voortspruiten uit deze werkwijze (hun expertise over de regels gebruiken voor extra winst, voor herstellingen die ze misschien ooit, maar waarschijnlijk niet zullen uitvoeren in realiteit, en die ze mogelijk nog eens dubbel zullen proberen verhalen op de volgende huurder).
Omdat wij geen vertrouwen meer hadden in een correcte afloop, stelden we aan het einde van deze "PB" een verzoeningsprocedure voor bij de rechtbank, zodat een onafhankelijke partij zou kunnen oordelen over wat een rechtvaardige som zou zijn. Maar hierop zei de verhuurster dat we dan huur zouden moeten blijven betalen omdat zij de sleutels niet zou aanvaarden. Wij als huurder zijn hierin geen expert, de spanning was reeds hoog en we wilden het hoofdstuk graag afsluiten... Ze bleef herhalen dat een verzoeningsprocedure niet kon in deze situatie, en zo belandden we uiteindelijk in een ruzie waarin we zelf 1/3 van haar prijs hebben kunnen afdoen. Nadien gingen we naar de bank, het restant van de waarborg staat al op onze rekening.
Mijn vragen: het uiteindelijke bedrag (€ 430) valt mee, de moeite niet om van wakker te liggen... Mij gaat het achteraf vooral hierom: klopt haar uitspraak dat wij huur hadden moeten blijven betalen in afwachting van de verzoeningsprocedure? Of heeft ze moedwillig gelogen om verdere aanrakingen met het gerecht te vermijden en om ons zo veel mogelijk extra geld te ontfutselen? En zo ja, kunnen we achteraf nog iets ondernemen tegen de werkwijze van deze verhuurder? Had ze wel degelijk een nieuwe PB moeten laten opmaken bij uittrede?
Excuses voor de lange aanloop en alvast bedankt voor het advies.