episode 2

[yeoldeinn]

Ik verhuur een handelspand met een woonst erboven.
Ere is een handelshuurovereenkomst en voor de woning erboven werd er een woningshuurovereenkomst getekend
Na veel miserie heb ik de huurster de opzeg gegeven van de woning boven het handelspand, het handelsgedeelte blijft ze huren.
Haar advokaat beweerd nu dat ik nooit de opzeg kon geven daar volgens haar het gebouw 1 geheel vormt, niet tegenstaande er 2 overeenkomsten werden getekend.
Iemand raad?
MVG

[Vandebos]

Zijn de twee contracten volledig los van elkaar opgemaakt?

In geen van beide contracten is er een verwijzing naar het andere contract?

Het afsluiten van het ene contract is niet in het andere als bindende voorwaarde opgenomen?

[yeoldeinn]

De 2 contracten zijn afzonderlijk opgemaakt en er is nergens een verwijzing naar het andere contract.
Als adres wordt er vermeld in het handelscontract:.....nr.129 en van de woonst erboven:.....129 1ste verdiep.

[Vandebos]

Het enige probleem dat ik dan nog kan zien is of het gebouw ingeschreven staat als 2 eenheden ( woning residentieel, winkel commercieel) of als één commercieel gedeelte? Dat kan de advocaat van de huurster eventueel als argument gebruiken.

Heeft het woongedeelte een volledig aparte ingang? (geen betreden van winkelruimte nodig)

[yeoldeinn]

sorry voor het laattijdig antwoorden.
Het woongedeelte heeft een aparte ingang.

[Vandebos]

Dan lijkt het enige feit dat de advocaat van de tegenpartij kan aanhalen me dat de woning en winkel als één eenheid staan ingeschreven. Het feit dat beide middels een apart contract worden verhuurd staat dan weer in uw voordeel.

Zijn de contracten geregistreerd?