JuridischForum.be

Ik zet met een probleem...

Ziehier de situatie:

Nieuwe eigenaar zegt me aangetekend op zonder details over het storten van de huur... Waardoor ik onbewust, via automatisch order 2 maanden huur stort naar vorige eigenaar.

Pas na 2 maanden, krijg ik klacht van nieuwe huisbaas dat ik 2 x huur achter sta!!? Rekening houden met het feit dat ik nog steeds geen juist rekeningnummer ontvangen heb.
Pas als ik uitdrukkelijk via mail vraag om me de juiste gegevens mag ontvangen heb ik mijn automatische order aangepast.

Met als gevolg...
Oude eigenaar wil de huur niet terugstorten!
En nieuwe eigenaar eist zijn achterstallige huur.

Ben ik hier de dupe van nalatigheid jegens de nieuwe eigenaar?
Hij had me toch via de opzegbrief iets meer informatie kunnen geven?
Kan hij me juridish vervolgen hiervoor?
En moet ik als nog die achterstallige huur betalen?

Ik ben radeloos....

Zal straks de artikels opzoeken , maar in een notendop:


De wetgeving zegt zeer duidelijk dat wanneer je opmerkzaam wordt gemaakt op betalingen die onrechtmatig aan je verricht zijn je deze onverwijld dient terug te storten vanaf het ogenblik dat deze gevraagd worden; dat diegene die de sommen terugvraagt het recht heeft de gerechtelijke intrest te vragen voor de periode dat de sommen in kwestie niet worden teruggestort.

Het allereerste wat u dient te doen is de vorige eigenaar nogmaals aangetekend te verzoeken de sommen terug te storten op uw rekeningnummer ***-*******-** en dit binnen de 5 werkdagen na kennisname van dit schrijven. dat bij gebrek aan terugstorting van de bedragen binnen deze periode u klacht zal neerleggen en via rechtswege eveneens aanspraak zal maken op de gerechtelijke intrest die u wettelijk toekomt. Maak het uzelf gemakkelijk en vermeld in het schrijven de exacte bedragen, het rekeningnummer en de data waarop u de overschrijvingen uitvoerde.

Heeft dit binnen de vijf werkdagen na kennisname overeenkomstig artikel 53bis GW nog geen resultaat? Dan rest er u enkel het vredegerecht.

Voor de nieuwe eigenaar dient u de situatie te begrijpen, de vorige eigenaar interesseert hem niet meer, het enige wat hij weet is dat u 2 maanden niet heeft betaald aan hem. Natuurlijk had hij u onmiddellijk zijn rekeningnummer dienen over te maken, maar ondertussen is het kwaad geschied en dient er een oplossing te komen.

Als jullie nog met elkaar spreken tracht dan mondeling de situatie uit te leggen en stel bijvoorbeeld voor € 100 onmiddellijk maandelijks bij te betalen en wat het restant ook moge wezen de rest onmiddellijk zodra de vorige eigenaar de sommen terugstort.
Indien jullie verhouding niet is wat het hoort kan u hem dit voorstel ook schriftelijk en aangetekend doen. Hou het vriendelijk en beleefd verhaal de reden van het misverstand zo objectief mogelijk, voeg indien mogelijk het bewijs van betaling aan de verkeerde verhuurder toe aan je brief zodat het duidelijk is dat het is om een fout gaat en niet om een poging tot opzettelijk wanbetaling.

Is de opzeg door de nieuwe eigenaar wel korrekt gebeurd ? Is de reden van opzeg wettig ? Met een geldige opzeg binnen de twee maanden na het verlijden van de akte ?

En ja, je kan hem natuurlijk ook nog vragen om je een kopij van de originele verkoopsakte te bezorgen, vooraleer je een halve € op zijn rekening zet. Dat zal hem wel even bezighouden. Het is tenslotte zijn fout dat het geld niet op zijn rekening staat.

Waarom wil die vorige eigenaar dat in feite niet terugbetalen ?

Is de opzeg door de nieuwe eigenaar wel korrekt gebeurd ? Is de reden van opzeg wettig ? Met een geldige opzeg binnen de twee maanden na het verlijden van de akte ?

En ja, je kan hem natuurlijk ook nog vragen om je een kopij van de originele verkoopsakte te bezorgen, vooraleer je een halve € op zijn rekening zet. Dat zal hem wel even bezighouden. Het is tenslotte zijn fout dat het geld niet op zijn rekening staat.

Waarom wil die vorige eigenaar dat in feite niet terugbetalen ?

De vorige eigennaar is in failliet verklaard... enfin Bank heeft beslag gelegd op haar rekening. Herhaaldelijk heb ik gevraagd om de bedragen terug te storten maar ze beweerd dat ze niets meer met die bank te maken heeft.. dus ik naar bank gebeld. Die zeggen dat ze zonder opdracht van de originele eigenaar de bedragen niet mogen terugstroten..
Ik van het "kaske naar de muur gestuurd!"...


Over de opzeg reden?...
De eigenaar wil me er gewoon uit omdat haar dochter daar wil komen wonen. Nu laats hebben ze nog met heel het gezin mijn Appartement mogen bezoeken en beweerde hij een kantoor erin ging vestigen.??? wat me heel erg verbaasde.. in een klein appartement... raar niet ?


Hierbij de opzeg brief, deze werd me per mail een aangetekend verstuurd:
Maar niet ondertekend door mij! In de brief staat een datum 31 okober app. verlaten, maar de opzeg heb ik pas ontvangen op vrijdag 22 mei! en dat is volgens mij geen 6 maanden?!

BEEINDIGING HUUROVEREENKOMST

Tussen de ondergetekenden:

De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ............................, met zetel te ................ADRES................., vertegenwoordigd door haar zaakvoerder, de heer ...............................

Hierna onveranderd “de eigenaar” genoemd

EN

2. De heer........................(mijn naam en adres)

Hierna onveranderd “de huurder” genoemd.

IS OVEREENGEKOMEN WAT VOLGT:

- Omtrent het appartement te .............................. werd op 31 juli 2003 tussen de huurder en de toenmalige eigenaar een huurovereenkomst afgesloten voor de huur als hoofdverblijfplaats van de huurder. Deze overeenkomst werd op 8 augustus aansluitend geregistreerd op het 1ste kantoor der Registratie.

-thans wensen partijen in onderling overleg een einde te maken aan deze overeenkomst en dit per 31 oktober eerstkomende, datum waarop het appartement dient te zijn ontruimd en ter beschikking worden gesteld van de eigenaar.

- partijen zijn uitdrukkelijk overeengekomen dat wanneer de huurder het eigendom eerder ontruimd en ter beschikking stelt van de eigenaar, hij vanaf de datum van ontruiming en ter beschikking stelling geen huur meer verschuldigd is aan de eigenaar.

- onmiddellijk na de ontruiming zullen partijen het pand samen bezoeken om vast te stellen of er al dan niet huurschade is waar te nemen.

Opgemaakt in 2 exemplaren te Antwerpen op

Iedere partij erkent een exemplaar te hebben ontvangen.

Dit lijkt me niet echt regulier.

Een nieuwe eigenaar mag steeds opzeggen doch dient de regels te volgen zoals vastgelegd in de huurwetgeving. Aangezien het contract is geregistreerd is het eveneens in zijn totaliteit tegenstelbaar aan derden, de nieuwe eigenaar.

Ik zou in dit geval de opzeg betwisten aangezien deze niet regulier is omdat:

- de opzeg geen vermelding maakt van het artikel waarop hij is gebaseerd.
- de opzeg bijgevolg noch bestemmeling noch bloedverwantschap aangeeft zoals wettelijk vereist als het effectief is om zijn dochter in onder te brengen.
- de opzeg is opgesteld als zijnde een dokument ondertekend en aanvaard tussen alle partijen, wat niet het geval is.
- er geen sprake is van een reguliere opzegperiode. (indien de eenzijdige opzeg binnen de drie maanden na het ondertekenen van de akte werd betekend zou dit drie maanden kunnen zijn indien de nieuwe eigenaar zich op dit artikel wenste te beroepen, anders zes maanden indien het voor eigen bewoning of die van naaste familie is. Het gaat hier echter niet om een eenzijdige opzeg doch om een voorstel van opzeg zolang beide partijen dit document niet ondertekend hebben.)

Idealiter zou de betwisting van de opzeg reeds vertrokken dienen te zijn. Maar eerlijk gezegd denk ik niet dat je dit document als een opzeg kan beschouwen?

Mening van één van de juristen hier?

Wat betreft de verkeerd betaalde huurgelden zal u naar de vrederechter dienen te stappen vrees ik. Aarzel dan ook niet om de gerechtelijke intresten op de gelden in kwestie te verzoeken.