Een vriendin van mij heeft het volgende aan de hand : Enkele weken geleden begon de electrische kookplaat van haar appartement te roken. De rookdetector boven de keuken begon lawaai te maken. De electriciteit viel uit. Ze heeft dan de brandweer gebeld. Deze zijn onmiddellijk gekomen en hebben de electriciteit hersteld en de kookplaat afgekoppeld. De eigenaar is later gekomen, heeft de kookplaat vervangen. Een electricien heeft later de kookplaat nagekeken, deze hersteld en een verslag van de beschadiging gemaakt. Uit dit verslag blijkt dat de panne en kortsluiting veroorzaakt werd doordat ze met water of ieder dergelijks een weerstand beschadigd heeft. De huisbaas rekent haar nu die kookplaat aan. Verder is er ook een rekening van de brandweer gekomen voor die interventie. De rekening is uitgeschreven op naam van mijn vriendin. Er is ook een verslag van de brandweer bij. Deze hebben het over een electrische panne. De huisbaas zegt nu dat deze rekening ook voor haar is, vermits zij de panne veroorzaakt heeft. Verder vertelt hij ook dat het electrische verslag van de keuringsfirma nog drie jaar geldig is en ze helemaal de brandweer niet had moeten verwittigen. Volgens haar dat ze evengoed de veiligheidsautomaat zelf kunnen afzetten.
Alles samen is dat een totaal bedrag van bijna 400€. Dat is een behoorlijke hap uit haar budget.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Dit zijn in feite 2 aparte punten:
Brandweer: Deze is in feite nodeloos opgeroepen, een kortsluiting valt niet echt onder een dringende oproep van de brandweer. Zij faktureren dan ook hun onkosten door aan de oproeper.
Persoonlijk dien ik de verhuurder gelijk te geven.
Kookplaat: Dat is een ander verhaal. Het onrealistisch te poneren dat men kan koken zoder dat er water, stoom of vet gemorst wordt. De kookplaat in kwestie dient dan ook zodanig geplaatst en afgekit te worden dat er geen vocht aan de weerstanden kan raken. Aangezien die weerstanden zich op een niet zichtbare plek bevinden en er onmogelijk van de huurder verwacht kan worden dat hij of zij iedere keer dat de kookplaat gebruikt wordt minutieus nakijkt of de afdichting nog perfect aanwzeig is het mijn opinie dat zij hier naar de verhuurder zich kan beroepen op art. 1755 BW
Kosten brandweer zou ik betalen deze van de kookplaat zou ik op zijn minst betwisten en eventueel de familiale verzekering eens voor aanspreken.
Brandweer: Deze is in feite nodeloos opgeroepen, een kortsluiting valt niet echt onder een dringende oproep van de brandweer. Zij faktureren dan ook hun onkosten door aan de oproeper.
Persoonlijk dien ik de verhuurder gelijk te geven.
Kookplaat: Dat is een ander verhaal. Het onrealistisch te poneren dat men kan koken zoder dat er water, stoom of vet gemorst wordt. De kookplaat in kwestie dient dan ook zodanig geplaatst en afgekit te worden dat er geen vocht aan de weerstanden kan raken. Aangezien die weerstanden zich op een niet zichtbare plek bevinden en er onmogelijk van de huurder verwacht kan worden dat hij of zij iedere keer dat de kookplaat gebruikt wordt minutieus nakijkt of de afdichting nog perfect aanwzeig is het mijn opinie dat zij hier naar de verhuurder zich kan beroepen op art. 1755 BW
En eventueel sleet op de bestaande installatie.Art. 1755. Geen van de herstellingen die geacht worden herstellingen ten laste van de huurder te zijn, komt voor rekening van de huurder, wanneer alleen ouderdom of overmacht daartoe aanleiding hebben gegeven.
Kosten brandweer zou ik betalen deze van de kookplaat zou ik op zijn minst betwisten en eventueel de familiale verzekering eens voor aanspreken.