In november 2023 verlieten wij ons huurhuis na exact 1 jaar gehuurd te hebben. Een intredende plaatsbeschrijving vond plaats, Uittredende plaatsbeschrijving ook, allemaal door een derde partij, gekozen door de verhuurders/immo. De huurschade bij de uittredende plaatsbeschrijving werd vastgesteld op iets van een 500 euro, dit ging zakken naar een 330 tal als we bewijs leverde van het nakijken van de verwarmingsketel. De verhuurders en ikzelf tekenden akkoord voor de huurschade ( mijn vrouw was ziek en kon niet aanwezig zijn op de uittredende plaatsbeschrijving). Vervolgens tekende de verhuurders en ikzelf een document waarop stond dat de in te vorderen huurschade naar 0 zou vervallen, mocht ik het bewijs van nazicht verwarmingsketel kunnen voorleggen binnen 15 dagen, wat dus ook gebeurde.
Nu beweren de verhuurders dat ze niet wisten dat ze geen geld zouden ontvangen en claimen ze dat de schade aan de wc pot hoger zou liggen dan vastgesteld door de derde partij. Ze verwachten dat wij de factuur van de nieuwe wc ( een 250 euro) betalen, en dat alle huurschade die vastgesteld werd er ook nog bij worden betaald.
Mijn vraag is of dit juridisch steek houdt? Mijn gevoel zegt me dat dit een zaak is van 2 minuten voor de vrederechter. Een ondertekende uittredende plaatsbeschrijving, en een document waarin ze de huurschade laten vallen. Ze laten uitspelen dat ze niet begrepen wat ze tekende, maar dit kan toch niet worden doorgetrokken voor verzoening/ bij de vrederechter? Moet wel de kanttekening maken dat de verhuurders al een gezegende leeftijd hebben bereikt, en ze zonder de immo makelaar aanwezig waren op de plaatsbeschrijvingen.
Alvast mijn dank voor uw tijd en enig inzicht dat u kan leveren.