Hallo,
Ik weet dat hier meerdere vragen en antwoorden zijn over huisdieren. Vandaag heb ik mij ook ingelezen in deze nieuwe clausule en gewijzigde wetgeving van 2018. Echter, mijn vraag is: hoe weet je of jouw woning voldoet aan de eisen, zonder naar een vrederechter te stappen?
Deze ochtend nam ik namelijk contact op met mijn huisbaas en immokantoor, en kreeg als reactie dat mijn vraag geweigerd werd. Dit omdat ze van mening zijn dat een rijwoning zonder tuin niet geschikt is voor het houden van een hond.
Nu, ik heb inderdaad geen tuin, wel heb ik een koer. Verder dacht ik ook niet dat een tuin verplicht is om een hond te houden, maar een koer ook voldoende is? Ik heb me momenteel al suf gezocht naar meer informatie wat de eisen zijn van een woning om een hond te houden. Maar ik vind niks terug. Ik weet dat dit altijd individueel bekeken wordt, maar is er geen richtlijn betreffende grootte of ras?
Alvast bedankt.
Hier een klein beetje veel geblunderd in de tekst: ik wilde de tekst aanpassen, maar had op reageren geklikt in de plaats van bewerken, (zal aan het uur liggen) Daarom, delete deze maar en kijk naar het volgende antwoord 
Laatst gewijzigd door NatD op 13 dec 2023 03:10, 1 keer totaal gewijzigd.
Denk dat dat qua richtlijn al kan tellenIn sociale woningen bij Vivendo (Brugge + deelgemeenten en randgemeenten) wordt het volgende gehanteerd volgens het intern huurreglement:
(klik op de afbeelding)
Daarnaast worden nog enkele "gevaarlijke" hondenrassen verboden!
Geen hoogrisicohonden!
Sommige honden zijn agressiever dan andere. Honden die in het verleden werden gekweekt als vechthond zijn bijvoorbeeld van nature nog steeds veel agressiever.
Dit zijn ‘hoogrisicohonden’ en zij mogen niet als huisdier worden gehouden in een woonst van Vivendo. Het gaat hierbij om deze rassen:
- Akita
Alano
American Bulldog
American Pitbull Terriër
American Staffordshire Terrier & Staffordshire Bull Terrier
Andere Pitbull en Bully soorten
Anatolische herder
Bandog
Boerboel
Bull Mastiff
Bull Terrier
Cane Corso
Dogo Argentino & dogo Canario
Fila Brasileiro
Kaukasische & Zuid-Russische Owcharka
Rottweiler
Tosa
Ik stel deze vraag omdat mijn hond, welke ik 2j en half geleden aankocht, opnieuw bij mij zou moeten komen. Samen met mijn ex partner kocht ik deze hond, echter verliet ik de woning 1j geleden en omdat daar een grotere tuin was leek het beter hem daar te houden. Ook omdat een huurwoning zoeken met een huisdier nog altijd niet van een leien dakje gaat... echter heb ik vernomen dat mijn hond daar nu niet in zo een positieve situatie zou zitten; vaak alleen, tot dagen alleen en zonder verwarming. Hierdoor wil ik de hond terug bij mij nemen. Zoals eerder aangegeven heb ik een rijwoning met koer, groter dan 25m2. Mijn woning zelf is ook zeker niet klein. In eerste instantie gaf de huisbaas als argument dat hij geen burenruzies wilt. Dit heb ik opgelost door met de buren te gaan praten, tot zelfs enkele huizen ver ook heeft hij 20 woningen, en gaf hij aan 'als ik bij u toelaat moet ik het iedereen toelaten.' Punt 1: De buurvrouw, en zelfde huisbaas + exact zelfde woning, had 3 katten. Punt 2: hij kiest ervoor 20 woningen te verhuren, de gewijzigde wetgeving in 2018 is voor iedereen. Omdat ze wisten dat dit geen gegronde reden ging zijn om mij mijn huisdier te weigeren, heeft de huisbaas samen met immokantoor besproken wat ze wel 'wettelijk' kunnen aankaarten. Hierdoor gaven ze aan dat, geen tuin, voldoende is om dit te weigeren.... ongeacht ik een koer heb. Nu, ik heb ook heel de situatie uitgelegd aan de huisbaas. Ook dat ik desnoods mijn hond wou gaan halen en hier houden tot hij een goede thuis heeft, indien hij niet wenst dat de hond hier permanent blijft. Maar ook daar kreeg ik een negatieve reactie op.
ook heeft hij 20 woningen, en gaf hij aan 'als ik bij u toelaat moet ik het iedereen toelaten.' Punt 1: De buurvrouw, en zelfde huisbaas + exact zelfde woning, had 3 katten. Punt 2: hij kiest ervoor 20 woningen te verhuren, de gewijzigde wetgeving in 2018 is voor iedereen. Omdat ze wisten dat dit geen gegronde reden ging zijn om mij mijn huisdier te weigeren, heeft de huisbaas samen met immokantoor besproken wat ze wel 'wettelijk' kunnen aankaarten. Hierdoor gaven ze aan dat, geen tuin, voldoende is om dit te weigeren.... ongeacht ik een koer heb. Nu, ik heb ook heel de situatie uitgelegd aan de huisbaas. Ook dat ik desnoods mijn hond wou gaan halen en hier houden tot hij een goede thuis heeft, indien hij niet wenst dat de hond hier permanent blijft. Maar ook daar kreeg ik een negatieve reactie op.-
bosprocureur
- Berichten: 6863
Even terzijde, een verhuurder kan nog altijd vrij kiezen aan wie hij verhuurt, ook gewoon omdat "het niet klikt" bijvoorbeeld. Zomaar weigeren voor een huisdier zal hij niet expliciet vermelden
Aan de andere kant, zo'n Akita , staat die niet hier en daar bekend als iets of wat "gevaarlijk" ?
Voor mij zou gewoon potentieel gevaarlijk alvast geen argument pro-verhuring zijn.
Aan de andere kant, zo'n Akita , staat die niet hier en daar bekend als iets of wat "gevaarlijk" ?
Voor mij zou gewoon potentieel gevaarlijk alvast geen argument pro-verhuring zijn.
Met een akita moet je vooral opletten met andere honden, zeker als het een reu is omdat ze nogal serieus dominant kunnen zijn maar als die niet losloopt, zie ik geen probleem en de ene akita is natuurlijk de andere niet. Naar andere mensen toe is die eerder gereserveerd. Hij zal zijn gezin wel beschermen indien nodig. Maar dat zal mijn kleine mengelmoes ook proberen, moest ik in gevaar zijn...Even terzijde, een verhuurder kan nog altijd vrij kiezen aan wie hij verhuurt, ook gewoon omdat "het niet klikt" bijvoorbeeld. Zomaar weigeren voor een huisdier zal hij niet expliciet vermelden
Aan de andere kant, zo'n Akita , staat die niet hier en daar bekend als iets of wat "gevaarlijk" ?
Voor mij zou gewoon potentieel gevaarlijk alvast geen argument pro-verhuring zijn.
Ik vroeg toestemming omdat dit nog steeds verplicht is, alsook in mijn huurcontract staat vermeld dat ik schriftelijke toestemming nodig heb van de huisbaas. Echter zijn ze in de clausule een klein deel vergeten bijnoteren sinds augustus 2018 moet er alsook vermeld staan; De verhuurder mag in beginsel de huurder niet verbieden om huisdieren te houden, in zoverre het gehuurde goed niet ongeschikt is om het (de) specifieke huisdier(en) te houden.
Maar het schriftelijk akkoord van de verhuurder blijft vereist...
Nu, omdat mijn woning geschikt is voor een hond, had ik niet verwacht dat ze dit gingen weigeren. Ook woon ik hier al +1j, dus huisbaas weet dat ik goed voor de woning zorg en steeds correct ben. En de huisbaas weet dat ik goed voor de woning zorg, omdat hij af en toe al eens aan de deur stond - voor werken - zonder voorafgaande verwittiging
sinds augustus 2018 moet er alsook vermeld staan; De verhuurder mag in beginsel de huurder niet verbieden om huisdieren te houden, in zoverre het gehuurde goed niet ongeschikt is om het (de) specifieke huisdier(en) te houden.Maar het schriftelijk akkoord van de verhuurder blijft vereist...
Nu, omdat mijn woning geschikt is voor een hond, had ik niet verwacht dat ze dit gingen weigeren. Ook woon ik hier al +1j, dus huisbaas weet dat ik goed voor de woning zorg en steeds correct ben. En de huisbaas weet dat ik goed voor de woning zorg, omdat hij af en toe al eens aan de deur stond - voor werken - zonder voorafgaande verwittiging
-
Marcus Aurelius
- Berichten: 3814
- Juridisch actief: Nee
die cruciale vraag hier blijft, wie bepaalt of de woning geschikt is? Ik denk niet dat dit aan de huurder is.
Ik krijg zo stilaan het gevoel dat u absoluut gelijk wil halen. Laat ons niet vergeten dat verhuurder ook rechten hebben. Ik zie dan ook geen andere oplossing dan dat u tot een vergelijk met uw verhuurder probeert te komen.
Ik krijg zo stilaan het gevoel dat u absoluut gelijk wil halen. Laat ons niet vergeten dat verhuurder ook rechten hebben. Ik zie dan ook geen andere oplossing dan dat u tot een vergelijk met uw verhuurder probeert te komen.
------------------------------------------------------------------------
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
wat baat kaars en bril, als de uil niet zien en lezen wil.
Dit is inderdaad niet aan de huurder, maar als de verhuurder en immokantoor de woning aangeven als niet geschikt wegens geen tuin (terwijl er wel een koer is van meer dan 25m2), dan lijkt mij dit niet terecht. Verder is er geen overeenkomst te bespreken met de verhuurder. Ik zocht dus een officiële richtlijn zonder de vrederechter te raadplegen. Mocht die richtlijn aangeven dat mijn woning inderdaad niet geschikt was, dan was het ook zo
Maar uit de richtlijn die ik kreeg, blijkt mijn woning wel geschikt te zijn voor een huisdier en geeft de verhuurder deze reden enkel en alleen aan omdat ze zelf geen hond willen. Maar 3 katten bij de buren mag wel. Dus neen, sorry, ik ben hier niet mee akkoord.
Maar uit de richtlijn die ik kreeg, blijkt mijn woning wel geschikt te zijn voor een huisdier en geeft de verhuurder deze reden enkel en alleen aan omdat ze zelf geen hond willen. Maar 3 katten bij de buren mag wel. Dus neen, sorry, ik ben hier niet mee akkoord.