JuridischForum.be

Beste,

Wij verhuren een woning met elektrische tuinpoort. Deze is tijdens de vorige storm beschadigd geraakt (de motor is afgebroken). De huurder is van mening dat deze schade door de eigenaar betaald moet worden (overmacht). We zijn als eigenaar echter van mening dat deze schade voorkomen had kunnen worden als de huurder de poort had open gezet. De storm was aangekondigd en dus had de huurder als goede huisvader de nodige voorzorgsmaatregelen kunnen nemen om schade te voorkomen.

We willen gerust onze brandverzekering vragen om tussenbeide te komen, maar vinden het onterecht dat wij als verhuurder de franchise moeten betalen, omdat de schade voorkomen had kunnen worden.

Heel erg bedankt voor jullie advies.

Dat is altijd een beetje dubbel. Stel dat de poort open was gelaten en hierdoor heen en weer begon te zwaaien en zo iets anders had beschadigd, was u hier misschien aan het klagen dat de huurder de poort dicht had moeten doen.

Tegen de natuur kan men niet veel doen, dus tenzij er expliciete instructies zijn gegeven de poort open te laten bij storm, denk ik niet dat u uw huurder hier veel kan verwijten.

Heeft de huurder de handleiding/onderhouds- en veiligheidsinstructies van de poort ontvangen?
En staat daarin vermeld wat te doen bij stormweer?

Een poort dient om af te sluiten.
Deze open zetten bij storm is het beste wat je kan doen om nog meer schade te veroorzaken.
Poortvleugels kunnen afzonderlijk bewegen, bij een gesloten poort zit(ten) de vleugel(s) in het slothuis.
Bij een open poort in een storm , merk je dikwijls bijkomende schade aan de ophangpunten van de scharnieren.
Indien deze in een muur zijn vastgezet is het niet ondenkbaar dat door de krachten op een openstaande poort, deze de muur beschadigen.

We hebben geen document waarin staat dat de poort open moet bij storm, maar hebben dat mondeling aan hen meegedeeld. Ze wonen bijna 3 jaar in ons huis en de voorbije stormen was er geen schade, omdat de poort open stond.

Het gaat om een poort met 1 vleugel die door een motor en staaf open en dicht gaat. De staaf houdt de poort tegen. Extra beschadiging door open te zetten is niet mogelijk, de arm van de poort wordt dan immers korter (en dus minder kwetsbaar).
We hebben zelf geen handleiding, maar de instructies van de installateur waren duidelijk en we hebben deze doorgegeven aan de huurder.

Als de wind krachtig waait, hoor je dat de poort telkens wat open geduwd wordt door de wind en terug tegen het ijzer 'slaat'. Signalen dat de poort heel veel wind vangt. Een goede huisvader neemt zijn voorzorgen in dat geval.

Als het nu een windhoos was geweest, dan waren dat onvoorziene omstandigheden en zou ik uiteraard geen discussie starten. Dit was wel schade die vermeden had kunnen worden door onze instructies op te volgen

Deze schade is mi. ten laste van de verhuurder. Men is als huurder niet aansprakelijk voor schade die het gevolg is van een natuurramp of van een storm.

Als het enkel mondeling werd toegelicht, gaat u in de problemen komen met bewijslast. Zoiets kan u naar de toekomst toe best in het huurcontract zetten.

Beste

kijk ook hier. https://www.vlaanderen.be/onderhoud-en- ... urwoningen
Schade door slijtage of overmacht is steeds voor verhuurder.

Schade door fout huurder kan je hem tinlaste leggen.
Alleen is stormschade een typevoorbeeld van overmacht. En of het niet openzetten van een poort een 'fout' is in juridische zin is te betwisten.
Ik woon 21 jaar in mijn woning met een automatische poort en heb die nog nooit open gezet bij storm... En nog nooit een probleem mee gehad.

@TS

Uw argumenten zijn correct, bovendien was de huurder op de hoogte. Ik zou het als volgt oplossen. Aangeven aan de verzekering tezamen met de uitleg die je hier hebt gegeven. Uw verzekering zal dan hun verzekering (huurdersaansprakelijkheidsverzekering) uitnodigen en met een beetje druk zie ik de verzekering van de huurder overstag gaan. Het zal van uw expert afhangen!