Ik zit met het volgende:
Mijn flatgenote had oorspronkelijk een huurcontract met mij (= verhuurder, eigenaar) van 01.05.2008 tot 30.04.2009
In december 2008 liet zij mij weten vroegtijdig weg te willen omwille van internering in een psychiatrische instelling. Ik legde haar toen reeds uit dat de wet dit niet toelaat maar sprak toch volgende regeling af: 3 maanden opzeg + 1 maand schade vergoeding of een verlaging van de huur voor een periode van maximaal 6 maanden. Zij ging voor het eerste.
In januari 2009 komt zij terug van één maand reizen in Panama en vraagt mij of mijn 2de voorstel nog mogelijk is. Ik was al opzoek gegaan naar iemand nieuw dus ik heb die moeten afbellen. We gaan akkoord dat ze 3 tot 6 maanden 110 euro minder moet betalen op voorwaarde dat ze nog voor één jaar bijtekend dus verlenging met 1 jaar van het oorspronkelijke huurcontract van bepaalde duur (1 jaar) dus 01.05.2009 tot 30.04.2009.
Nu krijg ik zaterdag 27 juni 2009 een telefoon van haar dat haar internering langer zal duren en dat zij dus wenst het contract te breken en "op te zeggen". Gisteren kreeg ik een aangetekende brief in mijn bus met postdatum 29 juni 2009 met daar nog eens in dat ze wil opzeggen startende 1 juli 2009.
De vraag die ik nu heb is de volgende:
Wat lijkt een redelijk (lees wat zal niet betwist worden door een rechter) voorstel om dit te regelen?
Weet dat ze ondertussen dus 5 x 110 euro (voorwaardelijke)verlaging van de huur al genoten heeft.
Mij lijkt het dat mijn flatgenote haar voorstel is gewoon 3 maanden opzeg en that's it.
-
Tigerke1983
Topic Starter - Berichten: 26
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Moeilijk geval:
Staan er opzeggingsvoorwaarden in het contract?
Hoe is de verstandhouding tussen beide partijen. ( is er nog onderling overleg mogelijk?)
Enveloppe AS bijhouden !!!
De nummer die op erop staat ingeven op de afdeling aangetekende zendingen op de website van de post en het resultaat afdrukken. Het is de datum van eerste aanbieding die telt voor een opzeg en niet de poststempel.
Als u de brief op 02/07 heeft ontvangen kan de opzeg pas ingaan op 01/08.
Staan er opzeggingsvoorwaarden in het contract?
Hoe is de verstandhouding tussen beide partijen. ( is er nog onderling overleg mogelijk?)
Enveloppe AS bijhouden !!!
De nummer die op erop staat ingeven op de afdeling aangetekende zendingen op de website van de post en het resultaat afdrukken. Het is de datum van eerste aanbieding die telt voor een opzeg en niet de poststempel.
Als u de brief op 02/07 heeft ontvangen kan de opzeg pas ingaan op 01/08.
-
Tigerke1983
Topic Starter - Berichten: 26
Ik heb het volgende voorstel aangetekend verstuurd:
voorwaardelijke vermindering van 110 euro/maand (is ondertussen 6mndn) terug te betalen wegens niet volbrengen van de voorwaarden (1 van de voorwaarden was 1 vol jaar bijtekenen, wat ze gedaan heeft maar door vroegtijdige opzeg niet meer telt).
betaling van 3 maanden opzegvergoeding (volle huurprijs + kosten & lasten ... in artikel 25 in mijn opgesteld huurcontract stond dat zelf bij opzegging de kosten en lasten van de lopende periode betaalt dienen te worden. In het contract worden de kosten beschreven als een forfaitaire vergoeding voor geleverde diensten en goederen zijnde: internetabonnement, kabelabo, telefoonabo, kuisen van de trappenhal, water en elektriciteit.)
betaling van 1 maand schadevergoeding (bedrag gelijk aan 1 maand volle huurprijs + kosten en lasten)
Nu heb ik gisteren een mail ontvangen met de vraag van haar moeder (haar moeder handelt het af wegens depressie van de huurster) om face to face te spreken want aangetekende brieven enzo is een rompslomp vindt ze.
Ik heb gisteren dan ook geluisterd naar een 2 uur durend gesprek die vooral er één was van medelijden wekken bij mij en alle emotionele registers op trekken. Hun voorstel is 3 maanden opzeg aan "pure huur" en 1 maand schadevergoeding (in extremisch) ook aan "pure huur". De voorwaardelijke vermindering willen ze niet terugbetalen. Hun redenering is dat ze ettelijke maanden al niet aanwezig is geweest en dus die kosten & lasten moreel niet kunnen.
Ik wou haar een hand reiken door een deel van de kosten van elektriciteit eraf te doen (andere kosten wil ik niet verminderen omdat deze kosten er geweest zijn en niet afhangen van haar al dan niet aanwezigheid) maar zij bleef op haar punt staan en begon emotioneel te doen dat ik gezien het goede contact enzo dat toch niet kon doen die kosten vragen.
Deze middag ga ik advies vragen in het bureau voor Juridische Bijstand op de Bolivarplaats.
Ik vraag me dus echt af hoe een vrederechter er zou over denken. Zij (haar moeder) sprak gisteren in op mij dat een vrederechter altijd in het voordeel van de ("zwakkere") huurder uitspreekt.
voorwaardelijke vermindering van 110 euro/maand (is ondertussen 6mndn) terug te betalen wegens niet volbrengen van de voorwaarden (1 van de voorwaarden was 1 vol jaar bijtekenen, wat ze gedaan heeft maar door vroegtijdige opzeg niet meer telt).
betaling van 3 maanden opzegvergoeding (volle huurprijs + kosten & lasten ... in artikel 25 in mijn opgesteld huurcontract stond dat zelf bij opzegging de kosten en lasten van de lopende periode betaalt dienen te worden. In het contract worden de kosten beschreven als een forfaitaire vergoeding voor geleverde diensten en goederen zijnde: internetabonnement, kabelabo, telefoonabo, kuisen van de trappenhal, water en elektriciteit.)
betaling van 1 maand schadevergoeding (bedrag gelijk aan 1 maand volle huurprijs + kosten en lasten)
Nu heb ik gisteren een mail ontvangen met de vraag van haar moeder (haar moeder handelt het af wegens depressie van de huurster) om face to face te spreken want aangetekende brieven enzo is een rompslomp vindt ze.
Ik heb gisteren dan ook geluisterd naar een 2 uur durend gesprek die vooral er één was van medelijden wekken bij mij en alle emotionele registers op trekken. Hun voorstel is 3 maanden opzeg aan "pure huur" en 1 maand schadevergoeding (in extremisch) ook aan "pure huur". De voorwaardelijke vermindering willen ze niet terugbetalen. Hun redenering is dat ze ettelijke maanden al niet aanwezig is geweest en dus die kosten & lasten moreel niet kunnen.
Ik wou haar een hand reiken door een deel van de kosten van elektriciteit eraf te doen (andere kosten wil ik niet verminderen omdat deze kosten er geweest zijn en niet afhangen van haar al dan niet aanwezigheid) maar zij bleef op haar punt staan en begon emotioneel te doen dat ik gezien het goede contact enzo dat toch niet kon doen die kosten vragen.
Deze middag ga ik advies vragen in het bureau voor Juridische Bijstand op de Bolivarplaats.
Ik vraag me dus echt af hoe een vrederechter er zou over denken. Zij (haar moeder) sprak gisteren in op mij dat een vrederechter altijd in het voordeel van de ("zwakkere") huurder uitspreekt.
Vrederechter zal zien:
Contract van beperkte duur niet opgezegd of verlengd zoals de huurwet het voorziet ---> omgezet naar 3-6-9 vanaf begin contract. Deze regels dienen dus gevolgd te woren.
Contract is ingegaan op 01/05/08 opzeg gegeven op 27/06/09. gaat dus in op 01/07/09 om te eidigen op 30/09/09.
Contract is in 2de jaar dus wettelijk mag een opzegvergoeding van 2 maanden worden gevraagd.
Dit is wel op voorwaarde dat het contract werd geregistreerd voordat de opzeg werd gegeven.
Jullie kunnen dus wel onderling wat anders overeenkomen, doch bij betwisting zal de wet gevolgd dienen te worden.
Het akkoord voor de korting van € 110. Staat dat op papier? getekend? Met de opschortende voorwaarde erbij?
Contract van beperkte duur niet opgezegd of verlengd zoals de huurwet het voorziet ---> omgezet naar 3-6-9 vanaf begin contract. Deze regels dienen dus gevolgd te woren.
Contract is ingegaan op 01/05/08 opzeg gegeven op 27/06/09. gaat dus in op 01/07/09 om te eidigen op 30/09/09.
Contract is in 2de jaar dus wettelijk mag een opzegvergoeding van 2 maanden worden gevraagd.
Dit is wel op voorwaarde dat het contract werd geregistreerd voordat de opzeg werd gegeven.
Jullie kunnen dus wel onderling wat anders overeenkomen, doch bij betwisting zal de wet gevolgd dienen te worden.
Het akkoord voor de korting van € 110. Staat dat op papier? getekend? Met de opschortende voorwaarde erbij?
-
Tigerke1983
Topic Starter - Berichten: 26
Vrijdag advies dan gevraagd aan de Bolivarplaats.Vrederechter zal zien:
Contract van beperkte duur niet opgezegd of verlengd zoals de huurwet het voorziet ---> omgezet naar 3-6-9 vanaf begin contract. Deze regels dienen dus gevolgd te woren.
Contract is ingegaan op 01/05/08 opzeg gegeven op 27/06/09. gaat dus in op 01/07/09 om te eidigen op 30/09/09.
Contract is in 2de jaar dus wettelijk mag een opzegvergoeding van 2 maanden worden gevraagd.
Dit is wel op voorwaarde dat het contract werd geregistreerd voordat de opzeg werd gegeven.
Jullie kunnen dus wel onderling wat anders overeenkomen, doch bij betwisting zal de wet gevolgd dienen te worden.
Het akkoord voor de korting van € 110. Staat dat op papier? getekend? Met de opschortende voorwaarde erbij?
Ze zeiden me dat ik de totale huurprijs kan eisen tot het einde van het contract (eind april 2010). Totale huurprijs incl. kosten omdat de levering van goederen en diensten (elektriciteit, water, tv-abo, internet-abo) niet afgesloten is en de mogelijkheid van levering nog aanwezig is.
Het contract van bepaalde duur is voor dezelfde huurprijs (welliswaar indexering bij de "verjaardag" van het huurcontract) en zelfde voorwaarden schriftelijk verlengd voor 1 jaar wat de totale huurtermijn zet op 2 jaar (01.05.2008-30.04.2010) wat dus minder is dan 3 jaar. Bij mij weten is dit een geldige verlenging van een contract van bepaalde duur en dient dus de wettelijke regeling voor bepaalde duur (betaling tot einde contract) gerespecteerd te worden.
De tijdelijke voorwaardelijke vermindering van de huurprijs staat op papier en is samen ondertekend met de verlenging van het oorspronkelijke huurcontract van 1 jaar (was één van de voorwaarden om de vermindering te krijgen). Ik denk dat alles behoorlijk sluitend is.
De jurist die het advies gaf zei me vrijdag dat ik een aangetekende brief moet versturen met daarin dat ik de verdere uitoefening van het huurcontract eis en moet verwijzen naar de wetgeving betrekkende huurcontracten bepaalde duur. In de brief dan een termijn van 10 dagen te geven om te reageren. Indien niet gereageerd wordt een verklaring afleggen bij de griffie van de vrederechter die beide partijen dan zal oproepen bij de vrederechter.
Met betrekking tot het al dan niet registreren van een huurcontract van bepaalde duur zeiden ze mij dat het niet registeren van het contract geen probleem zal geven daar het niet verplicht is om te doen bij huurcontracten van minder dan 3 jaar. Een infobundel over de nieuwe (vanaf 1 jan 2007) wetgeving over de registratieplicht bevestigd dat er geen straffen staan op het niet registeren van huurcontracten van minder dan 3 jaar (integenstelling tot bij huurcontracten van langer dan 3 jaar is de straf dat de huurder tenalletijden kan vertrekken).
Op de vraag of emotionele argumenten en de internering van mijn flatgenote een rol spelen bij een eventueel verschijnen voor de vrederechter zei men dat dit geen rol zal spelen want de vrederechter moet gewoon de wet volgen. Wat natuurlijk niet weglaat dat er eventueel een afbetalingsplan zal moeten toegestaan worden.
Huurwet art 3
Die jurist beschouwde de korting die schriftelijk werd vastgelegd dus niet als een afwijking van de voorwaarden?§ 6. (In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.
Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
-
Tigerke1983
Topic Starter - Berichten: 26
Waarom zou dat? Het is een document die los getekend is van het huurcontract voor de verlenging. Dat zou straf zijnHuurwet art 3
Die jurist beschouwde de korting die schriftelijk werd vastgelegd dus niet als een afwijking van de voorwaarden?§ 6. (In afwijking van § 1 kan de huurovereenkomst schriftelijk worden gesloten voor een duur die korter is dan of gelijk aan drie jaar.
Die huurovereenkomst is niet onderworpen aan de bepalingen van de §§ 2 tot 5.
Zij kan slechts eenmaal, enkel schriftelijk en onder dezelfde voorwaarden, worden verlengd zonder dat de totale duur van de huur langer dan drie jaar mag zijn.
dat ik een uitzonderlijke verlaging op het huurcontract geef en daarvoor gestraft zou worden 
.Er zijn 3 getekende documenten:
1) het oorspronkelijke huurcontract die liep van 01.05.2008-30.04.2009
2) de verlaging (onder voorwaarden) die liep van 01.02.2009-31.07.2009 (toegestaan door mij voor min. 3 mndn. tot max. 6 mndn.)
3) verlenging oorspronkelijk huurcontract onder dezelfde voorwaarden als het huurcontract onder puntje het hierboven genoemde "1)" duur
1.05.2009-30.04.2010.
Het 2de document is dus een uitzonderlijk toegestane afwijking op de huurprijs zoals die beschreven stond in het oorspronkelijk huurcontract en de verlenging.
-
Tigerke1983
Topic Starter - Berichten: 26
npOk, tot hier niet duidelijk dat dit op een appart document was vastgelegd.
dit wetende denk je dat wat de advocaat gezegd heeft steek houdt en een idee wat de uitkomst van de vrederechter zou kunnen worden?
-
Tigerke1983
Topic Starter - Berichten: 26
Dank u voor het adviesAls de twee contracten naadloos aansluiten staat u inderdaad volledig in uw recht om het contract niet te beëindigen.
Zoals gewoonlijk is onderling overleg en een akkoord echter stukken beter dan een geding met nadien nog een deurwaarder om het vonnis te laten betekenen..
Ik heb reeds begin deze maand een voordeliger voorstel voorgelegd aan mijn flatgenote. Zij wou er echter niet op in gaan ik vrees dus dat een vrederechter het enige medium is die nog terbeschikking is.
Morgen verstuur ik mijn eis tot uitvoering van het volledige contract alsook de intrekking van mijn voorstel van begin deze maand en geef haar 10 dagen om te reageren. De betaling van augustus zit in die 10 dagen dus zie ik direct of ze akkoord gaan of niet. Indien geen reactie en/of niet de betaling van het juiste bedrag ga ik naar de griffie van de vrederechter en laat ik ons beide oproepen voor de vrederechter.
Huurgeschil, dit zal nog steeds eerst voorkomen in verzoening. Denk eraan een procedure 1344bis/septies ger w te verzoeken en niet enkel de verzoening.
Op de verzoening kan u nog steeds een voorstel doen om dit in der minne te regelen. Het grote voordeel is dat dit voorstel, indien aanvaard, dan vastgelegd in een akkoord dat kracht van vonnis heeft.
Op de verzoening kan u nog steeds een voorstel doen om dit in der minne te regelen. Het grote voordeel is dat dit voorstel, indien aanvaard, dan vastgelegd in een akkoord dat kracht van vonnis heeft.
Jezus Tiger, gebeuren zulke zaken allemaal met persoon(en) die in jezelfde flat wonen ? Dus in hetzelfde appartement neem ik aan want een flatgenote is volgens mij toch iemand waar je mee samen leeft ? Gezellige boel.
En dan nog met iemand die in psychiatrische behandeling is of zich wil laten interneren ?
Zonder je te willen kwetsen maar wist je niet min of meer zelf waar je aan begon ? Indien wel treft je toch ook wel een klein beetje schuld.
Misschien ziet een vrederechter dat ook zo.
Niet dat zulke mensen geen onderdak mogen hebben natuurlijk, maar voorzorgen nemen bij het verhuren aan onstabiele mensen is toch wel primordiaal denk ik.
En dan nog met iemand die in psychiatrische behandeling is of zich wil laten interneren ?
Zonder je te willen kwetsen maar wist je niet min of meer zelf waar je aan begon ? Indien wel treft je toch ook wel een klein beetje schuld.
Misschien ziet een vrederechter dat ook zo.
Niet dat zulke mensen geen onderdak mogen hebben natuurlijk, maar voorzorgen nemen bij het verhuren aan onstabiele mensen is toch wel primordiaal denk ik.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
-
Tigerke1983
Topic Starter - Berichten: 26
Ik woonde idd een heel eind samen met mijn flatgenote tot zij in therapie ging.Jezus Tiger, gebeuren zulke zaken allemaal met persoon(en) die in jezelfde flat wonen ? Dus in hetzelfde appartement neem ik aan want een flatgenote is volgens mij toch iemand waar je mee samen leeft ? Gezellige boel.
En dan nog met iemand die in psychiatrische behandeling is of zich wil laten interneren ?
Zonder je te willen kwetsen maar wist je niet min of meer zelf waar je aan begon ? Indien wel treft je toch ook wel een klein beetje schuld.
Misschien ziet een vrederechter dat ook zo.
Niet dat zulke mensen geen onderdak mogen hebben natuurlijk, maar voorzorgen nemen bij het verhuren aan onstabiele mensen is toch wel primordiaal denk ik.
Ik had een hele goeie regeling voorgesteld (3 mndn opzeg, 1 maand schadevergoeding en terugbetaling voorwaardelijke vermindering) maar kreeg geen akkoord van haar (haar moeder eigenlijk want zij houdt haar ermee bezig). Haar moeder geeft vorige week donderdag 2 uur emotioneel zitten doen en wat implictieten en explecieten dreigementen geuit (bv. ik weet hoe je een woning onbewoonbaar kunt maken in 15min) en dat maakt het voor mij persoonlijk. Is dus eerder een vete tegen de moeder van mijn flatgenote dan tegen haar. Enorm jammer voor m'n flatgenote (ik ga zowiezo uiteindelijk niet alles eisen bij een vrederechter é!) maar haar moeder heeft het verkl**t.
En trouwens het is en blijft een inkomst waarop ik gerekend had en die zal wegvallen omdat zij het contract wilt verbreken. Ik ondervind dus schade door haar wil tot verbreken. Beide kanten bezien aub en niet enkel van haar kant.
Oei wat betreft die dreigementen, dat zou ik toch met een memocorder opnemen. In elk geval heb je strikt gezien niets met die moeder te doen.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard