Vrienden van mij hebben op 24juni 2009 de opzegbrief verstuurd naar de huisbaas. Nu zou deze ingaan vanaf 1 juli 2009 maar de huisbaas heeft nog niet terug gestuurd.
Nu zouden ze graag toch nog even wachten om te verhuizen.
Kan deze opzeg nog omgekeerd worden?
Of zijn ze nu verplicht om op 30 september de woonst te verlaten?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Als ik hen was zou ik onmiddellijk contact opnemen met de huisbaas en kijken wat er af te spreken valt. Die verhuurder is namelijk niet telepatisch en zal er logischerwijze van uitgaan dat de opzeg geldig ingaat vanaf morgen.
Snel zijn dus en voor 01/07 huisbaas vast zien te krijgen ...
Snel zijn dus en voor 01/07 huisbaas vast zien te krijgen ...
Nu hebben ze dinsdagnamiddag de huisbaas aan de lijn gehad, maar hij zat toen in vergadering en ging terug bellen want hij kon niet meteen antwoorden . Nu (donderdag) heeft hij nog steeds niet terug gebeld.
Moeten ze dan nu een aangetekend schrijven sturen om het nog eens te vragen of is het nu te laat en moeten ze 30 spetember de woonste verlaten?
Moeten ze dan nu een aangetekend schrijven sturen om het nog eens te vragen of is het nu te laat en moeten ze 30 spetember de woonste verlaten?
Eenmaal een opzeg gegeven kan men daar in principe niet eenzijdig op terugkomen. De eigenaar kan dat dus weigeren. Hij kan bijvoorbeeld ondertussen aan iemand anders verhuurd hebben.
De weigering van de eigenaar kan afhankelijk van de omstandigheden wel als rechtsmisbruik gesanctioneerd worden.
Uiteraard kan men in onderling akkoord de opzeg als niet bestaande beschouwen.
scorpioen
De weigering van de eigenaar kan afhankelijk van de omstandigheden wel als rechtsmisbruik gesanctioneerd worden.
Uiteraard kan men in onderling akkoord de opzeg als niet bestaande beschouwen.
scorpioen
Niets staat de verhuurder in de weg om, indien hij akkoord gaat, de opzeg nu nog als onbestaande te beschouwen.Kan dat ook nog nu de opzeg eigenlijk reeds bezig?
De opzeg is dus ingegaan op 1 juli 2009.
Ze vrezen dat de huisbaas de opzeg niet meer zal laten vallen.
Wij hebben dat ook al gedaan, veel later zelfs. Wij hebben dan samen met de huurder (die de opzeg had gegeven) alle betreffende stukken verscheurd, alsof er niets was gebeurd.
Of hij dat mag weigeren daar kan ik je niet op antwoorden.
De huisbaas heeft de telefoon niet meer opgenomen en heeft dus nog niet aan de huurders medegedeeld wat zijn beslissing was. Nu hebben de huurders vandaag telefoon gekregen van een immo kantoor (ik weet niet of ik hier namen mag noemen) om afspraken te maken wanneer de borden gehangen kunnen worden.
Dus de huisbaas heeft zonder zijn beslissing door te geven aan de huurders gewoon het immokantoor ingeschakeld om het app terug te verhuren. Mag hij dit doen?
Dus de huisbaas heeft zonder zijn beslissing door te geven aan de huurders gewoon het immokantoor ingeschakeld om het app terug te verhuren. Mag hij dit doen?
Aangezien de huurders zelf de opzeg hebben verzonden, ja? Nergens in de huurwetgeving wordt vermeld dat de verhuurder een opzeg dient te bevestigen als hij deze aanvaard, enkel dat hij een bepaalde periode heeft om een opzeg te betwisten als deze niet volgens de regels is opgemaakt.
Spijtige zaak voor uw vrienden.
Is er echt geen overleg mogelijk met de verhuurder? en dan heb ik het niet over een telefoontje, maar op een avond eens langsgaan en trachten het probleem van de overhaaste opzeg duidelijk te maken. Er komt misschien wel wat gekruip en gezichtsverlies bij kijken maar dan men ook die opzeg niet voorbarig dienen te versturen..
Spijtige zaak voor uw vrienden.
Is er echt geen overleg mogelijk met de verhuurder? en dan heb ik het niet over een telefoontje, maar op een avond eens langsgaan en trachten het probleem van de overhaaste opzeg duidelijk te maken. Er komt misschien wel wat gekruip en gezichtsverlies bij kijken maar dan men ook die opzeg niet voorbarig dienen te versturen..
Ze hadden dus de nog voor de opzegperiode gestart is (op 29 juni) gebeld, maar hij kon toen niet antwoorden want hij ging erover nadenken en hij zat in vergadering.
Hij vertelde dat hij die avond ging terug bellen om zijn beslissing mede te delen. Maar hij heeft tot op heden nog niets laten weten over zijn beslissing.
Maar dus als ik het nu goed begrijp is de verhuurder niet verplicht te antwoorden op de vraag van de huurders ook al hebben ze nog voordat de opzegperiode inging gevraagd om deze te laten vallen.
Ik vind het dan wel laag van de huisbaas dat hij zijn beslissing niet heeft doorgegeven aan de verhuurders en dat ze ineens via het immo kantoor te horen moeten krijgen dat de opzeg dan toch is ingegaan.
Hij vertelde dat hij die avond ging terug bellen om zijn beslissing mede te delen. Maar hij heeft tot op heden nog niets laten weten over zijn beslissing.
Maar dus als ik het nu goed begrijp is de verhuurder niet verplicht te antwoorden op de vraag van de huurders ook al hebben ze nog voordat de opzegperiode inging gevraagd om deze te laten vallen.
Ik vind het dan wel laag van de huisbaas dat hij zijn beslissing niet heeft doorgegeven aan de verhuurders en dat ze ineens via het immo kantoor te horen moeten krijgen dat de opzeg dan toch is ingegaan.
Niettegenstaande ze zelf de opzeg gegeven hebben kunnen ze wel per AS in de maand voordat de opzeg verloopt een verlenging aanvragen aan de eigenaar, deze moet wel met redenen omschreven worden. Als de eigenaar weigert dienen ze nr. het vredegerecht te stappen om daar nog uitstel te vragen. Deze procedure kan eenmaal herhaald worden.
Want in principe als je schriftelijk en per AS vraagt om annulatie van je opzeg (zeker als je dat vrijwel onmiddellijk na het ingaan van die opzeg doet), kan dit beschouwd worden als een (tegen-) opzeg van de verhuurder uitgaande, maar dan met de opzegtermijnen die je als huurder zou dienen te handhaven.
Want in principe als je schriftelijk en per AS vraagt om annulatie van je opzeg (zeker als je dat vrijwel onmiddellijk na het ingaan van die opzeg doet), kan dit beschouwd worden als een (tegen-) opzeg van de verhuurder uitgaande, maar dan met de opzegtermijnen die je als huurder zou dienen te handhaven.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Nu had de verhuurder eerst telefonisch medegedeeld dat de opzeg ongedaan zou worden gemaakt en er ze dus zouden doen of de opzeg nooit was verzonden.
Iedereen blij dus en de verhuis werd gestaakt.
Nu hadden ze deze week een afspraak met de huisbaas maar ze konden niet aanwezig zijn op die dag, hebben ze ook ruim een week op voorhand laten weten dat ze niet aanwezig konden zijn. Nu ineens krijgen ze een aagetekend schrijven dat de opzeg toch is ingegaan op 1 juli om te eidigen op 30 september (ze denken dat dat komt doordat ze niet op die afspraak zijn komen opdagen, het AS van de verhuurder is ook verstuurd op de dag dat de afspraak normaal doorging).
Mag het zomaar dat de verhuurder eerst toestemt om de opzeg te annuleren en nadien dan toch terug de opzegbrief bovenhaalt en deze toch laat doorgaan.
Volgens mij zijn dit gewoon pesterijen. Eerst gaat de huisbaas erover nadenken, dan horen ze niets en vertelt het immokantoor dat de opzeg doorgaat, dan is het inorde en word de opzeg geannuleerd (jammer genoeg telefonisch) en dan ineens gaat de opzeg toch gewoon door.
Daardoor zijn ze een maand verloren waarin ze een nieuwe woning konden zoeken.
Nu hebben ze nog 2 maanden om een nieuwe woning te vinden wat voor hen wel een moeilijke opgave is om op zo'n korte tijd een woning te vinden die finacieel haalbaar is en die dan ook net vrij is op 1 oktober.
Het is voor hen niet haalbaar om 2 huishuren te betalen en dan ook nog eens de schadevergoeding gelijk aan 1 maand aan hun huidige huisbaas en dan 2 maand waarborg te betalen aan hun toekomstige huisbaas.
Kunnen ze nog iets doen zodat de opzeg toch nog word geannuleerd of is het een verloren zaak?
Iedereen blij dus en de verhuis werd gestaakt.
Nu hadden ze deze week een afspraak met de huisbaas maar ze konden niet aanwezig zijn op die dag, hebben ze ook ruim een week op voorhand laten weten dat ze niet aanwezig konden zijn. Nu ineens krijgen ze een aagetekend schrijven dat de opzeg toch is ingegaan op 1 juli om te eidigen op 30 september (ze denken dat dat komt doordat ze niet op die afspraak zijn komen opdagen, het AS van de verhuurder is ook verstuurd op de dag dat de afspraak normaal doorging).
Mag het zomaar dat de verhuurder eerst toestemt om de opzeg te annuleren en nadien dan toch terug de opzegbrief bovenhaalt en deze toch laat doorgaan.
Volgens mij zijn dit gewoon pesterijen. Eerst gaat de huisbaas erover nadenken, dan horen ze niets en vertelt het immokantoor dat de opzeg doorgaat, dan is het inorde en word de opzeg geannuleerd (jammer genoeg telefonisch) en dan ineens gaat de opzeg toch gewoon door.
Daardoor zijn ze een maand verloren waarin ze een nieuwe woning konden zoeken.
Nu hebben ze nog 2 maanden om een nieuwe woning te vinden wat voor hen wel een moeilijke opgave is om op zo'n korte tijd een woning te vinden die finacieel haalbaar is en die dan ook net vrij is op 1 oktober.
Het is voor hen niet haalbaar om 2 huishuren te betalen en dan ook nog eens de schadevergoeding gelijk aan 1 maand aan hun huidige huisbaas en dan 2 maand waarborg te betalen aan hun toekomstige huisbaas.
Kunnen ze nog iets doen zodat de opzeg toch nog word geannuleerd of is het een verloren zaak?
-
Rebel-with-a-cause
- Berichten: 1216
Het komt m.i. nogal vreemd over voor de verhuurder dat zijn huurders zomaar van idee veranderen nadat ze de opzeg gegeven hebben. Wetende dat niet-geschreven overeenkomsten als niet-bestaande kunnen beschouwd worden, is het toch maar een kleine moeite om terug een brief te schrijven naar de verhuurder (iets wat hier ook al voorgesteld werd).
Of toch tenminste op een of andere manier zorgen dat ze op de afspraak konden zijn.
Als die mensen daardoor nu maar twee maanden tijd hebben om een ander onderkomen te vinden, is een zwak argument. Ze wisten toch waar ze aan begonnen voordat ze de opzeg deden?
De reactie van de verhuurder in kwestie is heel begrijpelijk en op zich niet onwettelijk.
Of toch tenminste op een of andere manier zorgen dat ze op de afspraak konden zijn.
Als die mensen daardoor nu maar twee maanden tijd hebben om een ander onderkomen te vinden, is een zwak argument. Ze wisten toch waar ze aan begonnen voordat ze de opzeg deden?
De reactie van de verhuurder in kwestie is heel begrijpelijk en op zich niet onwettelijk.
Hij weet ook de rede waarom ze de opzeg terug hebben afgezegd.
De huurders staan ingeschreven voor een sociale woning. Maar hadden tot voor kort nog steeds niets vernomen of er binnenkort een sociale woning vrij kwam wel hadden ze vernomen dat ze op plaats 183 stonden. 3 dagen nadat de opzeg verstuurd was kregen ze te horen dat ze rond februari 2010 toch een sociale woning zouden kunnen krijgen. Nu vonden ze het jammer om voor 7maanden een andere woning te gaan huren en daarom hebben ze gevraagd om de opzeg nog uit te stellen omdat ze anders in hun volgende woning bij vertrek terug het probleem zouden hebben van schadevergoeding (3maand dan) waarborg voor de sociale woning,.... dus weer heel veel kosten.
En ik vind nu ook wel als de huisbaas eerst zegt dat hij de opzeg annuleert en dan een paar weken nadien terug met die opzeg komt aanwaaien dat hij wel een fout heeft begaan.
Ik heb altijd gedacht dat hij dan toch bij annulering van de opzeg de brief van de opzeg meteen had moeten vernietigen en niet had moeten bijhouden om er terug bij te halen wanneer het hem goed uitkomt.
Ze hebben gevraagd om de afspraak later te zetten, want geen enkele van de 2 kon vrijnemen op dinsdag om 14u. De huisbaas heeft daarop geantwoord dat dit geen probleem was en dat hij ging kijken voor een volgende afspraak in het weekend. Maar i.p.v. een nieuwe afspraak kregen ze een AS waarin stond vermeld dat de overeenkomst eindigd op 30 september zoals ze zelf hadden bevestigd in de opzegbrief
De huurders staan ingeschreven voor een sociale woning. Maar hadden tot voor kort nog steeds niets vernomen of er binnenkort een sociale woning vrij kwam wel hadden ze vernomen dat ze op plaats 183 stonden. 3 dagen nadat de opzeg verstuurd was kregen ze te horen dat ze rond februari 2010 toch een sociale woning zouden kunnen krijgen. Nu vonden ze het jammer om voor 7maanden een andere woning te gaan huren en daarom hebben ze gevraagd om de opzeg nog uit te stellen omdat ze anders in hun volgende woning bij vertrek terug het probleem zouden hebben van schadevergoeding (3maand dan) waarborg voor de sociale woning,.... dus weer heel veel kosten.
En ik vind nu ook wel als de huisbaas eerst zegt dat hij de opzeg annuleert en dan een paar weken nadien terug met die opzeg komt aanwaaien dat hij wel een fout heeft begaan.
Ik heb altijd gedacht dat hij dan toch bij annulering van de opzeg de brief van de opzeg meteen had moeten vernietigen en niet had moeten bijhouden om er terug bij te halen wanneer het hem goed uitkomt.
Ze hebben gevraagd om de afspraak later te zetten, want geen enkele van de 2 kon vrijnemen op dinsdag om 14u. De huisbaas heeft daarop geantwoord dat dit geen probleem was en dat hij ging kijken voor een volgende afspraak in het weekend. Maar i.p.v. een nieuwe afspraak kregen ze een AS waarin stond vermeld dat de overeenkomst eindigd op 30 september zoals ze zelf hadden bevestigd in de opzegbrief