Maandag ll kregen we te horen van de huisbaas dat we de woning moeten verlaten om het huis voor zijn zoon ter beschikking te stellen.
Vandaag krijg ik een aangetekende brief en hij schrijft het volgende :
"De opzeg gaat in op 1 juli 2009 en eindigt ten laatste op 30 september 2009".
Als ik het goed heb is de termijn toch 6 maanden en geen 3 ?
Ik dacht in bepaalde omstandigheden dat het wel mogelijk is op 3 maanden (bij verkoop bvb), maar als het gaat om een familielid ?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gaat om een contract van lange duur of korte duur?
Voor lange duur :
Uw huisbaas vriendelijk via aangetekend schrijven op dit artikel van de huurwetgeving wijzen.
Art. 3 §2:
Ik raad u ten stelligste aan al uw communicatie over de opzeg enkel via aangetekende schrijvens te verrichten. Belt of spreekt de huurder u aan over de opzeg bevestig of ontken dan via aangetekend schrijven. Dat is de enige wijze om een zo waterdicht mogelijke verdediging (indien later nodig) op te bouwen.
PS: als u wacht met het verzenden van uw antwoord tot 01/07/08 scheelt dat weer een maand... Opzeg kan immers pas ingaan vanaf de eerste van de volgende maand na het verzenden van een correcte opzegging.
Contract van korte duur.
In essentie kan een contract van korte duur niet opgezegd worden. Het is immers gesloten voor een vaste termijn. Als u de posts betreffende het opzeggen van een contract van korte duur hier naleest zal wel blijken dat in bepaalde omstandigheden en mits de voorwaarden correct in het contract omschreven staan opzeg van een dergelijk contract mogelijk is doch hier wordt de huurder beduidend beter toebedeeld dan de verhuurder. De kans dat de verhuurder u dan uit het pand kan zetten voor een bewoning door een familielid is bijzonder klein. (mijn opinie)
Zonder te weten over welk type van contract het gaat en de opzeggengsclausules in het contract is het moeilijk hier een uitspraak over te doen.
In de link onderaan dit bericht vindt u een pdf huurwet 0708 terug die u alle mogelijke opzeg mogelijkheden en andere punten van belang uit de doeken doet zonder in een juristenjargon te vervallen.
Hopelijk helpt dit u verder?
Voor lange duur :
Uw huisbaas vriendelijk via aangetekend schrijven op dit artikel van de huurwetgeving wijzen.
Art. 3 §2:
Via dit schrijven wijst u de huurder dan ook op de nietigheid van zijn opzeg. Verzoek hem dan ook binnen de tien dagen na de eerste aanbieding van uw schrijven aangetekend te reageren indien hij toch de overtuiging is aangedaan in zijn recht te staan. Verzoek hem vriendelijk u zo spoedig mogelijk een opzeg te betekenen die de huurwetgeving respecteert.§ 2. De verhuurder kan de huurovereenkomst evenwel te allen tijde beëindigen met inachtneming van een opzeggingstermijn van zes maanden, indien hij voornemens is het goed persoonlijk en werkelijk te betrekken of het op dezelfde wijze te laten betrekken door zijn afstammelingen, zijn aangenomen kinderen, zijn bloedverwanten in opgaande lijn, zijn echtgenoot, door diens afstammelingen, bloedverwanten in opgaande lijn en aangenomen kinderen, door zijn bloedverwanten in de zijlijn en de bloedverwanten in de zijlijn van zijn echtgenoot tot in de derde graad. (Wordt de opzegging gegeven opdat bloedverwanten in de derde graad het goed kunnen betrekken, dan kan de opzeggingstermijn niet verstrijken voor het einde van de eerste driejarige periode vanaf de inwerkingtreding van de huurovereenkomst.) <W>
De opzegging vermeldt de identiteit van de persoon die het goed zal betrekken en de band van verwantschap met de verhuurder. (Deze laatste moet op verzoek van de huurder de band van verwantschap bewijzen. De verhuurder moet aan dit verzoek voldoen binnen een termijn van twee maanden te rekenen van de kennisgeving ervan; zoniet kan de huurder de nietigverklaring van de opzegging vorderen. Die vordering moet op straffe van verval uiterlijk twee maanden voor het verstrijken van de opzeggingstermijn worden ingesteld.) <W>
(Het goed moet binnen een jaar na het verstrijken van de opzegging door de verhuurder of, in geval van verlenging, na de teruggave van het goed door de huurder, worden betrokken. Het goed moet gedurende ten minste twee jaar werkelijk en doorlopend betrokken blijven.) <W>
Indien de verhuurder, zonder het bewijs te leveren van buitengewone omstandigheden, binnen de gestelde termijn en voorwaarden de betrekking van het goed niet verwezenlijkt, heeft de huurder recht op een vergoeding die gelijk is aan achttien maanden huur.
(De partijen kunnen evenwel overeenkomen om de mogelijkheid van vroegtijdige beëindiging uit te sluiten of te beperken.) <W>
Ik raad u ten stelligste aan al uw communicatie over de opzeg enkel via aangetekende schrijvens te verrichten. Belt of spreekt de huurder u aan over de opzeg bevestig of ontken dan via aangetekend schrijven. Dat is de enige wijze om een zo waterdicht mogelijke verdediging (indien later nodig) op te bouwen.
PS: als u wacht met het verzenden van uw antwoord tot 01/07/08 scheelt dat weer een maand... Opzeg kan immers pas ingaan vanaf de eerste van de volgende maand na het verzenden van een correcte opzegging.
Contract van korte duur.
In essentie kan een contract van korte duur niet opgezegd worden. Het is immers gesloten voor een vaste termijn. Als u de posts betreffende het opzeggen van een contract van korte duur hier naleest zal wel blijken dat in bepaalde omstandigheden en mits de voorwaarden correct in het contract omschreven staan opzeg van een dergelijk contract mogelijk is doch hier wordt de huurder beduidend beter toebedeeld dan de verhuurder. De kans dat de verhuurder u dan uit het pand kan zetten voor een bewoning door een familielid is bijzonder klein. (mijn opinie)
Zonder te weten over welk type van contract het gaat en de opzeggengsclausules in het contract is het moeilijk hier een uitspraak over te doen.
In de link onderaan dit bericht vindt u een pdf huurwet 0708 terug die u alle mogelijke opzeg mogelijkheden en andere punten van belang uit de doeken doet zonder in een juristenjargon te vervallen.
Hopelijk helpt dit u verder?
Geachte Heer of Mevouw Vandebos.Gaat om een contract van lange duur of korte duur? voor lange duur.
Vooreest wil ik u reeds danken voor uw snelle respons.
Nog even dit : wij wonen hier dit jaar 25 jaar. Een bindend contract (bvb. 3-6-9 jaar) zoals de contracten tegenwoordig was/is het niet, Op een paar dingen na zoals "het niet mogen houden van duiven" enz..., eigenlijk dingen die weinig te maken hebben met eventuele opzegging enz.
We zullen eerst de huisbaas persoonlijk aanspreken, en dan zal er zeker een aangetekend schrijven volgen.
Een goed gesprek is vaak de beste oplossing. Uit de vorm van het schrijven meende ik te mogen opmaken dat het nogal moeilijk was om met de verhuurder te spreken...
Goed dat dat niet het geval is. Mag ik u aanraden om uit de publicatie huurwet 0708.pdf van de fod justitie pagina 22-26 af te drukken en mee te nemen naar de verhuurder? Dan heeft hij alle informatie over hoe hij rechtsgeldig kan opzeggen. Niets belet jullie natuurlijk om onderling andere afspraken te maken. Als dit echter niet lukt, zijn dat de regels waaraan men zich dient te houden.
Veel geluk en als er nog vragen zijn...
Goed dat dat niet het geval is. Mag ik u aanraden om uit de publicatie huurwet 0708.pdf van de fod justitie pagina 22-26 af te drukken en mee te nemen naar de verhuurder? Dan heeft hij alle informatie over hoe hij rechtsgeldig kan opzeggen. Niets belet jullie natuurlijk om onderling andere afspraken te maken. Als dit echter niet lukt, zijn dat de regels waaraan men zich dient te houden.
Veel geluk en als er nog vragen zijn...
Afgelopen weekeinde heb ik wat rondgekeken op internet, naar beschikbare woningen, en kwam bij volgende advertentie terecht :
INDELING:
- oprit
- living met schouw + zitkamer (of bureeltje)
- keuken met kasten en toestellen (dampkap)
- Badkamer met ligbad en lavabo en WC
- drie slaapkamers op éérste verdiep
- wasplaats
- terras in klinkers
- tuin
- verwarming met gaskachels
VRIJ: 01/10/2009
- Huurwaarborg: € 1.160
- Huurtemijn : 3 jaar
- Ereloon : 290 € + 60,90 € = 350,90 €
- Plaatsbeschrijving : 235,95 € : 2 = 117,98 €
Huurwaarborg en plaatsbeschrijving, daar ben ik van op de hoogte, maar ereloon ? Is dat gebruikelijk ? Kan iemand mij daar een antwoord op geven ?
INDELING:
- oprit
- living met schouw + zitkamer (of bureeltje)
- keuken met kasten en toestellen (dampkap)
- Badkamer met ligbad en lavabo en WC
- drie slaapkamers op éérste verdiep
- wasplaats
- terras in klinkers
- tuin
- verwarming met gaskachels
VRIJ: 01/10/2009
- Huurwaarborg: € 1.160
- Huurtemijn : 3 jaar
- Ereloon : 290 € + 60,90 € = 350,90 €
- Plaatsbeschrijving : 235,95 € : 2 = 117,98 €
Huurwaarborg en plaatsbeschrijving, daar ben ik van op de hoogte, maar ereloon ? Is dat gebruikelijk ? Kan iemand mij daar een antwoord op geven ?
Is hoogstwaarschijnlijk een immokantoor in Oost-, West-vlaanderen of het Waasland. Deze heren vinden dat niet alleen verhuurders dienen te betalen voor het laten verhuren van een pand doch tevens de huurders voor het mogen huren via hen ...
Het probleem is dat er nergens bij wet vastligt wat een vastgoedmakelaar mag vragen voor het verhuren van een pand. Sommigen profiteren daar schaamteloos van. Er is wel sprake om bij de volgende wetgeving aangaande huur en verhuur hier paal en perk aan te stellen, doch verder dan een paar discussies in de senaat staan het nog niet.
EDIT: Blijkbaar is tijdens de laatste paar maanden de commissie voor justitie wakker geschoten. (eindelijk) Het discussie punt is door Mevr. Schelfhout in een wetsvoorstel gegoten en door de commissie aanvaard. Het gaat vooruit.
Hier vindt je het wetsvoorstel.
De essentie:
Het probleem is dat er nergens bij wet vastligt wat een vastgoedmakelaar mag vragen voor het verhuren van een pand. Sommigen profiteren daar schaamteloos van. Er is wel sprake om bij de volgende wetgeving aangaande huur en verhuur hier paal en perk aan te stellen, doch verder dan een paar discussies in de senaat staan het nog niet.
EDIT: Blijkbaar is tijdens de laatste paar maanden de commissie voor justitie wakker geschoten. (eindelijk) Het discussie punt is door Mevr. Schelfhout in een wetsvoorstel gegoten en door de commissie aanvaard. Het gaat vooruit.
Hier vindt je het wetsvoorstel.
De essentie:
Blijkbaar is er toch één senator die dit nutteloos vindtDe vastgoedmakelaars blijken zelf geen vragende partij te zijn voor deze praktijk en vinden dat zelfs een laakbare praktijk. Ze hebben echter geen instrumenten om hiertegen op te treden. Aangezien zij ook competitief willen blijven ten aanzien van hun collega's zien zij zich verplicht de kosten door te rekenen. In bepaalde regio's, waar het aanbod van betaalbare huurwoningen veeleer krap is, is deze praktijk zelfs schering en inslag.
Sommige vastgoedmakelaars gaan zelfs nog een stap verder en rekenen bijvoorbeeld ook dossierkosten aan.
Deze praktijken treffen vooral de zwakste personen in onze samenleving. Ook vastgoedmakelaars die hun beroepswerkzaamheden wel te goeder trouw uitoefenen zijn het slachtoffer van dergelijke oneerlijke concurrentie.
Daarom bepaalt het voorstel dat de vastgoedmakelaar geen honoraria, voordelen of beloningen mag ontvangen van de huurder tenzij die laatste de werkelijke opdrachtgever is van de bemiddelingsopdracht, en wordt in het Burgerlijk Wetboek, Boek III, Titel VIII, Hoofdstuk II, Afdeling II een artikel 5ter ingevoegd.
Laatst gewijzigd door Vandebos op 29 jun 2009 11:48, 1 keer totaal gewijzigd.