1. klopt de beschrijving van het pand op de plaatsbeschrijving met de realiteit? Als ik me juist herinner heeft uw vriend destijds deze plaatsbeschrijving ondertekend in uw afwezigheid? heeft u toen aangetekend tegen deze wijze van werken geprotesteerd?
2. Normaliter dienen deze verplicht bij het contract te zitten. Er is me spijtig genoeg nog geen vonnis bekend waar een verhuurder voor het ontbreken van deze bijlagen wordt gesanctioneerd. U kan het wel als verzwarend element gebruiken.
3. Vanaf het ogenblik dat het pand is verhuurd mag uw huisbaas het pand niet meer binnen zonder uw toestemming tenzij in heel uitzonderlijke omstandigheden om bewarende maatregelen te treffen. (bijvoorbeeld, jullie zijn afwezig en er wordt een water of gaslek gemeld.)
Doet hij dit wel en zijn jullie aanwezig dan kan dit bij klacht bij de politie gelijkgesteld worden als huisvredebreuk en aldus vervolgbaar. Maakt hij gebruik van sleutels die hij in zijn bezit heeft of zijn jullie afwezig dan kan dit zelfs verzwaard worden naar inbraak met valse sleutels. ( er zijn hier reeds talloze posts die dergelijke materie behandelen met wetsartikelen erbij, zal er eentje zoeken en hier plaatsen in link.)
Art.439...wordt gestraft hij die...in een door een ander bewoond huis...binnendringt, hetzij met behulp van bedreiging of geweld tegen personen,hetzij door middel van braak,inklimming of valse sleutels"(Strafwetboek 8 juni 1867).
Art.15. De woning is onschendbaar..."(Grondwet 17 februari 1994).
‘Onder de term woning,in de zin van art.10(nu 15) G.W. en art.87 Sv. moet worden verstaan de plaats,met inbegrip van de erdoor omsloten eigen aanhorigheden,die een persoon bewoont om er zijn verblijf of zijn werkelijke verblijfplaats te vestigen en waarbij hij uit dien hoofde recht heeft op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer,zijn rust en meer in het algemeen zijn privéleven‘(Cass. 23 juni 1993,J.L.M.B. 1993,1058,F.Rechtspr. 1993,afl.14,7).
“Onder de term ‘woning‘ in de zin van art.15 (G.W.),moet de plaats worden verstaan,met inbegrip van de erdoor omsloten eigen aanhorigheden,die een persoon bewoont om er zijn verblijf of zijn werkelijke verblijfplaats te vestigen en waar hij uit dien hoofde recht heeft op de eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer,zijn rust en meer in het algemeen zijn privéleven“[Cass. 8 september 2004(D.G./O.M.),R.W.2005-06,540-542,Noot VANNESTE,F.,Het begrip woning in het licht van de huiszoeking:een huis met vele kamers?].
Uit het samenvermelden van art.15 Grondwet en art.87 Wetboek van Strafvordering kan AFGELEID worden dat ook in het strafrecht de ‘door de (woon)plaats OMSLOTEN eigen aanhorigheden’ tot de woning behoren.
4. zie drie + stalking.
5. U kan voor elk bedrag dat incorrect van u wordt geëist een correctie vragen via het vredegerecht. Voor 20 cent per maand lijkt dit me echter excessief... Best maakt u via aangetekend schrijven ( of tegen ontvangst bewijs want de kostprijs van een AS is evenveel als ongeveer 25maanden die 20cent)de huisbaas attent op zijn fout. met de vraag zijn berekening te corrigeren. U kan natuurlijk ook altijd proberen hem mondeling te wijzen op zijn fout met een afdruk van de correcte berekening erbij.
Persoonlijk zou ik het voor die 20 cent zo laten, maar ik kan begrijpen dat dit in uw geval een zoveelste druppel is...
Voor punt 3-4 zou ik het eenvoudig houden. Volgende keer dat het gebeurt, politie bellen voor huisvredebreuk en om een onmiddellijke interventie verzoeken. Bij het opstellen van het pv duidelijk maken dat dit niet de eerste keer is en dat u de persoon in kwestie reeds verscheidene malen hebt verwittigd.
.