JuridischForum.be

Wij huren sinds november een huis.
De rolluiken van de slaapkamers en de badkamer waren kapot (gingen niet meer naar boven)
Uiteindelijk in januari komt er iemand zien. Die heeft er dan wat aan geprutst. Na verschillende keren bellen met de huisbaas, is er vorige week iemand anders komen zien. Die heeft contact gehad met de huisbaas omdat dit wel minstens een dag werk was, en hij eerst daarvoor goedkeuring meost hebben.
Nu zijn we weer een week verder, en de huisbaas laat niets van zich horen.
Hierdoor zitten wij nu al meer dan 6 maand met kapotte rolluiken. Hierdoor moeten wij telkens het licht aandoen op de kamers, kunnen we amper de ramen openzetten voor te verluchten.
Is dit een reden om een deel huishuur in te houden, als drukkingsmiddel om dit nu eindelijk eens in orde te brengen.
Zo ja, hoeveel kunnen we hiervoor inhouden?

Verschillende zaken om op te antwoorden:

In de link onderaan dit bericht vind je een document "wie doet wat.pdf" Daarin vind je algemene informatie over wie verantwoordelijk is voor welke reparaties in een pand.

Kijk je huurcontract eens na om de clausule op reparaties aan het pand te controleren.

Als dit een standaard clausule is en de kosten effectief voor hem zijn, schrijf je de eigenaar nogmaals AANGETEKEND aan. In je brief wijs je hem op zijn verplichting krachtens de huurovereenkomst dit defekt te laten herstellen, je wijst hem erop dat hij nu al maanden met zijn voeten sleept om deze reparatie te laten uitvoeren niettegenstaande er reeds lang vaststellingen en een bestek zijn opgemaakt, je verzoekt hem binnen de 10 dagen na de eerste aanbieding van deze brief een datum te bezorgen waarop dit probleem nu eindelijk wordt opgelost. Maak het zeer duidelijk dat als u binnen de gestelde termijn hierop geen antwoord krijgt u verdere stappen zal ondernemen wegens het niet naleven van:

- art X (de clausule in uw contract aangaande reparaties),

- artikel 5 van "Koninklijk besluit van 8 juli 1997 tot vaststelling van de voorwaarden waaraan ten minste voldaan moet zijn wil een onroerend goed dat wordt verhuurd als hoofdverblijfplaats in overeenstemming zijn met de elementaire vereisten inzake veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid.",

- artikel 1 en artikel 2 §8 van "Bijlage bij het koninklijk besluit genomen in uitvoering van artikel 11 bis, van boek III, titel VIII, hoofdstuk II, afdeling 2, van het burgerlijk wetboek – huurovereenkomsten voor woningen gelegen in het Vlaams Gewest."

en dat u dan ook via het lokale vredegerecht de reparatie zal eisen samen met een schadevergoeding voor bijkomende kosten energie en derving genot van het pand.

Voorts zou ik via dat schrijven vanaf heden hem verantwoordelijk stellen voor het optreden van schimmel in de betrokken plaatsen aangezien u niet meer over de mogelijkheid beschikt om deze op een afdoende wijze te verluchten zolang die reparaties niet worden uitgevoerd.

Inhouden van een deel van de huishuur zonder toestemming van de vrederechter zou ik niet doen. Uw verhuurder heeft dan immers alle recht om u voor de rechtbank te dagen wegens wanbetaling. Bovendien is het zo dat een groot deel van de vrederechters dit soort van acties niet apprecieert, zij zijn er immers om naar toe gestapt te worden indien één van beide partijen verzaakt aan zijn verplichtingen en om een sanctie uit te spreken.

Bekijk die pdf, schrijf die brief en volg dan nauwgezet het schema dat je terugvindt achteraan.