JuridischForum.be

In juni 2007 ben ik naar Nederland verhuisd, waar ik nog steeds woon. Ik huurde voor die tijd een huis, er was altijd wat met mijn huisbaas die 2 huizen verder woonde, hij kwam ongevraagd binnen, gebruikte mijn stroom als hij zijn heg moest snoeien enz.. Op een bepaald moment kreeg ik een brief dat ik uit het huis moest want het nichtje van zijn vrouw zou er komen wonen. Ik zou de woning eind mei moeten verlaten, dat was voor mij een probleem want mijn kinderen gingen naar school, hij wou er niet tot een overeenkomst komen dat ik nog tot einde van juni bleef zodat de kinderen hun schooljaar konden afmaken. Ik was niet van plan om in de gemeente te blijven wonen dus voor een maand ging ik geen andere woning huren. Ik heb toen een advocaat genomen pro deo, die heeft ervoor kunnen zorgen dat ik er nog kon blijven wonen tot eind juni en dat van de 3 maanden borg er 2 afgingen voor de huur. Ik was van familieleden van de huisbaas te weten gekomen dat iedere huurder moeilijkheden had om de waarborg terug te krijgen, dus ik nam het zekere voor het onzekere. Dus er bleef nog een 300 en nog wat op de rekening staan. Ik woonde toen al een paar maanden in Den Haag en ik ging nog steeds mijn post ophalen bij de postbus, dus reed ik langs de bank om de rest van de borg op te halen. Ze belde naar de huisbaas en die wou dat ik even langs kwam, heb ik toen niet gedaan want ik was het gezeik beu. Was eindelijk blij dat ik van al het gezeur af was. Maar ik heb nooit een brief gekregen dat er iets niet in orde was met de woning, heb de sleutels in een envelop gedaan en bij hen in de bus gedaan. Ondertussen is er dus bijna 2 jaar voorbij en die spaarrekening/huurwaarborgrekening staat nog steeds op mijn naam, die heeft ook altijd alleen op mijn naam gestaan. Kan ik nu naar de bank gaan om die te sluiten en de rest af te halen? Of kan ik ze beter eerst een mailtje sturen?
Weet iemand hier raad mee?

Mvg,

Lilla

Het restant van die waarborg staat op een geblokkeerde rekening? (op uw naam met de verhuurder als mede-ondertekenaar?)

In dat geval kan de bank niets doen zonder de toestemming van de verhuurder.

Er zijn 2 scenarios:

ofwel geeft de verhuurder waarborg vrij en is er geen probleem als u naar de bank stapt. (Hem eens aangetekend aanschrijven hieromtrent en hem 10 dagen na eerste aanbieding AS geven om te reageren, hem tevens verzoeken een gedetailleerd overzicht te geven van eventuele gebreken die werden vastgesteld...)

ofwel weigert de verhuurder de waarborg vrij te geven en dan is de enige die zich kan uitspreken de vrederechter. Welk vredegerecht in uw geval hiervoor aanspreekbaar is weet ik niet.

Bovendien zou ik zeker eens naar uw oude huurwoning gaan kijken of het nichtje er effectief woont. Als dat niet het geval is kan u een serieuze schadevergoeding bekomen..

Ik heb toen een advocaat genomen pro deo, die heeft ervoor kunnen zorgen dat ik er nog kon blijven wonen tot eind juni en dat van de 3 maanden borg er 2 afgingen voor de huur. Ik was van familieleden van de huisbaas te weten gekomen dat iedere huurder moeilijkheden had om de waarborg terug te krijgen, dus ik nam het zekere voor het onzekere.

Ik vraag me af hoe die (ProDeo nog wel) advokaat dat heeft klaar gekregen om die vrederechter er van te overtuigen dat 2 maanden van de borg van 3 maanden mocht vrijgegeven worden voor de huur. Dat is wel heel ongewoon dat een vrederechter zoites toestaat

Hoogstwaarschijnlijk was de verhuurder bekend bij de griffie...

Als ik zit te wachten tot een zaak voorkomt raadpleeg ik de rol van die dag en de vorige indien ze er nog liggen. Vaak zie dan dezelfde namen opnieuw en opnieuw opduiken... Je leert dan ook snel wie er is om zich te verantwoorden en wie om tot verantwoording te roepen. Sommigen gebruiken de namen op de rol zelf om toekomstige huurders te screenen..

Dat is dan wel duidellijk tegen alle principes van onpartijdigfheid, neutraliteit, vooroordelen in van die neutrale vrederechters. .

Die mensen zijn ook maar mensen en als je op een paar jaar tijd 20-40maal dezelfde aangeklaagde ziet verschijnen met andere aanklagers, tja...

En onpartijdigheid in het gedrang? Het is de taak van die vrederechter de vrede te bewaren tussen de beide partijen. De huurster had hier zonder één probleem buitengewone omstandigheden kunnen inroepen om het huurcontract met een vaste periode te laten verlengen. Dit had zelfs niet voor de vrederechter dienen te komen als die verhuurder wat meer de regels volgde.
Het behoort tot de discretie van de vrederechter dat hij de waarborg een andere bestemming kan geven indien een van beide partijen daarom verzoekt en hij het verzoek gegrond vindt...

Zoals reeds eerder gezegd, blij dat er meer vrederechters zijn tegenwoordig die hun rechterlijke bevoegdheid durven gebruiken om de geest ipv de letter van de wet te respecteren. Dat had 27 jaar geleden mijn moeder hoogstwaarschijnlijk een echtscheidingsprocedure van 16 jaar bespaard om nog maar de te zwijgen van het commentaar van de vrederechter dat een vakantie van 2 weken zonder de kinderen en met een beetje gevo*** de zaak wel in orde zou brengen... (quote uit eerste tussentijds vonnis)