JuridischForum.be

verwijderd

U mag altijd de landmeter in kwestie benaderen om hem te vragen voor een kopie van zijn fakturatie... Dan zal wel snel duidelijk zijn dof hij er geweest is of niet.

Verder raad ik U aan de plaatsbeschrijving nauwgezet na te kijken, de punten die niet kloppen op papier te plaatsen en dit aangetekend aan de verhuurder te verzenden samen met de opmerking dat u nooit toestemming heeft gegeven om deze uit te voeren in uw afwezigheid, verzoek hem dan ook het schriftelijk bewijs te leveren van deze toestemming.

Natuurlijk is het zo dat dit te laat gebeurt, uw vriend had nooit de plaatsbeschrijving zomaar mogen onderteken.

Kijk uw contract eens na, heeft u dat beiden ondertekend? Dan dient normaal gezien de plaatsbeschrijving ook door beiden ondertekend te zijn.

Het enige wat u in feite op dit ogenblik kan doen is ervoor zorgen dat u, indien later nodig, kan bewijzen dat u heeft getracht een foute situatie uit het verleden waar mogelijk nog recht te zetten. Als er dan bij het verlaten van het appartement problemen opduiken en u komt voor het vredegerecht te staan dan kan u op zijn minst dat bewijzen en hopen dat de vrederechter er rekening mee houdt.

Neem ook eens contact op met het lokale registratiekantoor en kijk of de verhuurovereenkomst werd geregistreerd. Indien niet het geval dient u de verhuurder hier absoluut niet van op de hoogte te brengen, het levert u alleen maar voordelen op mocht u het pand voortijdig willen verlaten. (indien uw contract er eentje is van langer dan drie jaar.)

verwijderd

De landmeter dient reeds enkel voor zijn belastingsaangifte zijn facturen gedurende 5 jaar bij te houden ... voor landmetingsopdrachten zelf loopt zijn verantwoordelijkheid 10 jaar dacht ik. Hij moet jullie dus met een kopie van deze faktuur kunnen helpen.

Voor de schimmel blijft dat een discussie zonder einde tot er een expert wordt aangesteld die bepaald wat nu de oorzaak is van die schimmel. Het enige wat u kan doen is het melden via as (zoals u reeds hebt gedaan), hem duidelijk maken dat regen geen X meter door een woning reist om dan ergens anders tegen het plafond te slaan (misschien een tekeningetje bij bij maken), hem vragen voor een laatste maal het probleem definitief op te lossen.

Persoonlijke mening gebaseerd op uw beschrijving zou ik zeggen dat er een gebrekkige luchtcirculatie in de badkamer is waardoor vochtophoping binnen in die gedeeltes van de muur waar stoom direkt mee in contact komt niet adequaat kan uitdrogen.

Stappen die u tegen deze schimmel kan ondernemen:

- zelf expert aanstellen om probleem op te sporen en kosten via procedure verhalen op verhuurder. (niet aan te raden)

- verzoeningspoging bij vrederechter om verhuurder tot inzicht te brengen.

- verzoek 1344bis ger w aan vrederechter om een onafhankelijke expert te laten aanstellen op kosten van de schuldige partij. ( diegene die volgens de expert in fout is betaalt hem)

tijdelijke oplossing: in de aveve tuincentra verkoopt men een dier- en mensvriendelijk produkt om mos en schimmels op buitenmuren te vernietigen, dit kan u ook binnenshuis gebruiken (deppen niet sproeien!!!) om het behang en de erachter liggende muur tijdelijk te impregneren zodat de schimmels niet meer kunnen kiemen. (Zoals altijd met dergelijke produkten, niet overdrijven in de gebruikte hoeveelheid)

Uiteraard dient de verhuurder en enkel de verhuurder u informatie te verstrekken aangaande gevorderde kosten:
http://www.just.fgov.be/img_justice/pub ... pdf/21.pdf
Bijlagen bij koninklijk Besluit 04/05/2007, pg79, &7:
'Indien de kosten en lasten niet forfaitair werden bepaald, voorziet
de wet dat zij moeten overeenstemmen met de werkelijke
uitgaven. De huurder heeft het recht om van de verhuurder de
bewijzen van de rekeningen die hem worden toegestuurd te
eisen.'
Vandaar belang om te referenen aan wetteksten etc...
Blijkbaar was bij ingebruikname geen schimmel aanwezig. Ik zou me goed laten informeren naar de werkelijke oorzaak ervan vooraleer juridische stappen te ondernemen.

- verzoek 1344bis ger w aan vrederechter om een onafhankelijke expert te laten aanstellen op kosten van de schuldige partij. ( diegene die volgens de expert in fout is betaalt hem)

In dat verband heb ik nog een vraag over het aanstellen van een expert. Ik werd mondeling beschuldigd om een woning a/d binnenkant niet te onderhouden "als een goede huisvader". Dat was een pertinente leugen om de eenvoudige reden dat de woning niet "kan" onderhouden worden op een ernstige manier zonder dat de eigenaar eerst zelf een antal kosten doet aan de binnenkant van de woning, kosten die ten zijne laste vallen.
Het betreft de hernieuwing van de binnenschildering aan de ramen; schildering die overal aan het afpellen en het barsten is. Bij het minste kontakt met een vod pelt de verf eraf wegens ouderdom. Kaders van venster en stopverf (idd. nog stopverf wat al ettellijke jaren niet meer gebruikt word als afdichtingsmiddel) brokkelt af. Schildering op alle houtwerk vertoont barsten van ouderdom, waar het vuil natuurlijk inkruipt bij het reinigen.
Hechting parketvloer is een grote ramp en er liggen honderden tegeltjes los. Andere tegeltjes zijn ook met honderden nageltjes vastgemaakt. Dat is natuurlijke niet de goede manier om een loskomende parketvloer terug vast te hechten. Een losliggend tegeltje begint trouwens te schuren aan een naastliggend tegeltje dat dan ook uiteraard verder loskomt. Het parket valt op die wijze in het geheel niet te onderhouden (ook al door de uitstekende nageltjes).
De vorige bewoner had ook al alle schilderwerk op houten kaders van deuren en keukenkasten "overschilderd" zonder eerst de onderliggende verf op te schuren: gevolg die verflaag droogt nooit grondig op en kan zo met de nagel "afgepeld" worden. Dit valt dus ook niet te onderhouden omdat alle vuil in de porien van de niet hard geworden en niet opgedroogde verf komt te zitten. Dit zou moeten herschilderd worden, wat dus ook ten laste van de verhuurder valt omdat deze toestand bestond bij het begin van de ingebruikname van de woning. Hier is het dus niet ouderdom. En last but not least, de buitenkant van de ramen is volledig rot om nog niet van de schildering a/d buitenkant te spreken; alhoewel dat laatste een zaak van de eigenaar is om dat te onderhouden of te herstellen. Kortom een expert zou moeten vastellen dat al die zaken eerst moeten in orde gebracht worden, want het zijn ouderdomsverschijnselen. Ik wil dit nu reeds laten vaststellen om later bij een uittredende plaatsbeschrijving geen discussie te hebben over het feit dat ik de woning wat betreft de geciteerde zaken niet zou onderhouden hebben.

Ik zou die gebreken eerst aangetekend melden aan de verhuurder. Zeker wat betreft de vloer en de vensters. Duidelijk de rot melden aan de buitenkant van de vensters, hetgeen onderhoud aan de binnenkant nutteloos maakt. Voor de vloer is het inderdaad zo dat deze opnieuw gelijmd dient te worden. uit de beschrijving meen ik te mogen opmaken dat het hier gaat om visgraatpatronen? Welk is de ondergrond waarop dit parket werd bevestigd? Daarzan kan al de oorzaak van het loskomen liggen.

Voor de keukenkasten durf ik me niet uitspreken. Ik herschilder deze zelf in huurpanden en dat gaat redelijk snel hoor, deurtjes losschroeven, alles licht machinaal schuren, reinigen met alcohol (hips), primer erop en 4-6 uur later een laag goed dekkende lakverf die dan droog is tegen de volgende ochtend wanneer ik de deurtjes terugplaats. Wachttijd niet inbegrepen is een normale keuken in 5-7uur klaar voor de volgende 5-10 jaar. In jouw geval bestaan er krabbers om die ene slechte laag er eerst af te halen. Misschien een idee om te onderhandelen met de verhuurder?