JuridischForum.be

Zoals een paar van jullie al weten liggen wij in conflict na amper drie maand met onze huurbaas.
Nu is mijn vraag:
weet iemand hier wat de gevolgen zijn voor verhuurder als die geen energiecertificaat heeft geleverd?
Kan hij dit nog doen?

Ik heb gehoord dat er boetes zijn tussen 500 en 5000 euro.
Ik wil er echter zeker van zijn dat de verhuurder niet alsnog een certificaat kan voorleggen ...

grt

Normaal gezien volgens sommigen hier op het forum zou dat reeds voldoende reden kunnen zijn om je kontrakt ongeldig te laten verklaren.

En kan verhuurder dit alsnog laten opmaken?
Maar wss geldt dat dan niet omdat wij dit nooit gezien of ondertekend hebben...

EPC is een nieuw gegeven in het verhuurbeleid in vlaanderen. In theorie dient het enkel om de huurder in staat te stellen een energie bewuste keuze te maken. Niet leveren van een EPC bij de informatie is wettelijk bestrafbaar met een boete van € 500. MAAR aangezien het een nieuwe wetgeving is mag je zeker een gedoogbeleid verwachten voor 2009.

De discussie rechtsgeldigheid contract draait echter om het volgende:

De Wetgeving huurwoningen zegt dat :

- een huurcontract door de verhuurder verplicht geregistreerd dient te worden,
- elk huurcontract een plaatsbeschrijving moet bevatten die eveneens verplicht geregistreerd wordt,
- elk huurcontract de 2 KB's die rechten huurder en minimun voorwaarden voor bewoonbaarheid pand als bijlage dient te bevatten,
- voor elk pand dat verhuurd wordt er een EPC dient uitgevoerd te worden.


Als er dus aan één van die voorwaarden niet is voldaan, kan men dan spreken van een huurcontract?

En kan verhuurder dit alsnog laten opmaken?
Maar wss geldt dat dan niet omdat wij dit nooit gezien of ondertekend hebben...

Ja, maar dan is het in feite te laat voor de verhuurder omdat het kontrakt al getekend is. In feite kun je stellen dat door het ontbreken van het EPC (wat je moet kunnen inzien voor je een kontrakt tekent), je geen goede of oordeelkundige keuze zou kunnen gemaakt hebben, en je dus niet op voorhand kon weten of de woning zuinig in het verbruik is. Juist hetzelfde dat je bvb. vooraleer je een kontrakt tekent, je moet weten wat de maandelijkse bijkomende kosten zijn. Daarom werd het reeds verplicht gesteld dat immokantoren die een woning verhuren er nu de prijs van de maandelijkse kosten moeten bijzetten in hun advertenties.

dank u voor de uitleg.

We gaan het dan via deze weg eens proberen.
Volgens de huurdersbond en advocaat staan we recht in onze schoenen en kunnen we dit zeker winnen maar als ze niet akkoord gaan bij poging tot verzoening en het dus moet voorkomen voor vredegerecht dan gaan wij moeten instaan voor de kosten van de advocaat... en dat zien we natuurlijk niet zitten!

De kwaliteit zou ernstig verbeteren als stellingen gefundeerd worden adhv wetteksten, rechtsspraak, citaten etc. Dit zou ook verwachtingen van vraagstellers realistisch houden.

En uiteraard is een huurcontract een huurcontract. Net zoals een auto zonder reserveband nog steeds een auto is. Naar mijn bescheiden mening uiteraard.

Verplichte bijlagen bij huurcontract:

Art. 101, 2° en 102 van de Wet Diverse Bepalingen (IV) van 25 april 2007

In het Koninklijk Besluit van 4 mei 2007 genomen in uitvoering van artikel 11bis van de huurwet, is voor elk van de drie Gewesten een bijlage vastgelegd die verplicht dient te worden opgenomen bij ieder huurcontract dat na 18 mei 2007 wordt afgesloten. Deze bijlage bevat ter informatie van de huurder en de verhuurder een uitleg omtrent een aantal belangrijke aspecten van het woninghuurrecht.

Daarnaast moet bij elk contract dat na 18 mei 2007 wordt afgesloten ook een kopie worden gevoegd van het Koninklijk Besluit van 8 juli 1997 tot
vaststelling van de voorwaarden waaraan ten minste voldaan moet zijn wil een onroerend goed dat wordt verhuurd als hoofdverblijfplaats in overeenstemming zijn met de elementaire vereisten inzake
veiligheid, gezondheid en bewoonbaarheid. De voorwaarden die in dit Besluit worden opgesomd, zijn minimum-voorwaarden waaraan elk goed dat wordt verhuurd als hoofdverblijfplaats dient te voldoen. Van deze regels kan niet worden afgeweken in het huurcontract.

"de huurwet, 10de editie - Juli 2008 PP. 18"


Registratieplicht huurcontract woning:

huurcontract van een onroerend goed dat uitsluitend bestemd is tot huisvesting van een gezin of van één persoon.
Vanaf 1 januari 2007 is de verhuurder verplicht om dergelijk huurcontract
(bv. woninghuur, …) te laten registreren.

"Een huurcontract laten registreren ... een makkelijk te vervullen verplichting PP. 2"

EPC:

"RICHTLIJN 2002/91/EG VAN HET EUROPEES PARLEMENT EN DE RAAD
van 16 december 2002 betreffende de energieprestatie van gebouwen"

"11 JANUARI 2008. — Besluit van de Vlaamse Regering houdende de invoering van het energieprestatiecertificaat residentiële gebouwen bij verkoop en verhuur en de uitvoering van de energieaudit" Staatsblad

"21 AUGUSTUS 2008. — Ministerieel besluit betreffende de inwerkingtreding van de verplichting om over een energieprestatiecertificaat te beschikken bij verkoop en verhuur van residentiële gebouwen" Staatsblad

Alle artikels vind je terug in link onderschrift. (voor de lettervreters en diegenen die niet de moeite van het opzoeken wensen te doen)

P.S. Een wagen zonder reserveband is eentje die niet op de openbare weg mag.

Een huurcontract voor een huurwoning dat niet aan alle vormspecifieke vereisten voldoet mag dan misschien nog steeds een contract zijn doch niet van die aard dat er geen gegronde redenen zijn om het de waarde van die specifieke vorm, hier zijnde een huurcontract, te ontnemen. Aangezien men om te verhuren een verhuurcontract MOET gebruiken kan hier dan geen sprake zijn van verhuring ---> bezetting?

of zoals Magritte zei "Ceci n'est pas une pipe."

Juist hetzelfde dat je bvb. vooraleer je een kontrakt tekent, je moet weten wat de maandelijkse bijkomende kosten zijn. Daarom werd het reeds verplicht gesteld dat immokantoren die een woning verhuren er nu de prijs van de maandelijkse kosten moeten bijzetten in hun advertenties.

Is niet helemaal hetzelfde...
Vroeger moesten de huurprijs en de maandelijks kosten niet op de affiche staan, maar ook de maandelijkse kosten moesten wel in het contract staan. De huurder wist dus voor ondertekening van het contract al hoeveel die maandelijks kosten bedroegen.
Nu moeten huurprijs + maandelijks kosten op de verhuuraffiche staan (en niet enkel die van de immo's, ook die van particulieren), zodat potentiele huurders een totaalbeeld van de prijs + kosten hebben vooraleer contact te nemen en/of de woonst overwegen te bezichtigen. Dat scheelt vooral een hoop overbodig gebel.

Ook weer iets wat heel vaak niet correct wordt toegepast trouwens. Ik zie hier nog talloze affiches zonder huurprijs en/of zonder maandelijkse kosten.
Dat ze dan toch eens wat controleurs door de straten sturen en die mensen op de vingers tikken of beboeten, er staat immers altijd een tel nr bij..

Een vernuftige manier van ontduiking van deze wet hing hier pas aan de overkant:
Appartement op de derde verdieping te huur door een heel grote immo. Grote uitstekende plakkaat met daarnaast een A4-tje met waarschijnlijk beschrijving en mogelijk de huurprijs + maandelijks kosten, maar..... ook het A4-tje hing aan het raam op de derde verdieping
Geen mens die dat blad kan lezen maar het hangt wel uit...

Overigens is die wet ivm vermelding van huurprijs + kosten er nog voor een heel andere reden gekomen...

Juist hetzelfde dat je bvb. vooraleer je een kontrakt tekent, je moet weten wat de maandelijkse bijkomende kosten zijn. Daarom werd het reeds verplicht gesteld dat immokantoren die een woning verhuren er nu de prijs van de maandelijkse kosten moeten bijzetten in hun advertenties.

Is niet helemaal hetzelfde...
Vroeger moesten de huurprijs en de maandelijks kosten niet op de affiche staan, maar ook de maandelijkse kosten moesten wel in het contract staan. De huurder wist dus voor ondertekening van het contract al hoeveel die maandelijks kosten bedroegen.
Nu moeten huurprijs + maandelijks kosten op de verhuuraffiche staan (en niet enkel die van de immo's, ook die van particulieren), zodat potentiele huurders een totaalbeeld van de prijs + kosten hebben vooraleer contact te nemen en/of de woonst overwegen te bezichtigen. Dat scheelt vooral een hoop overbodig gebel.

Ook weer iets wat heel vaak niet correct wordt toegepast trouwens. Ik zie hier nog talloze affiches zonder huurprijs en/of zonder maandelijkse kosten.
Dat ze dan toch eens wat controleurs door de straten sturen en die mensen op de vingers tikken of beboeten, er staat immers altijd een tel nr bij..

Een vernuftige manier van ontduiking van deze wet hing hier pas aan de overkant:
Appartement op de derde verdieping te huur door een heel grote immo. Grote uitstekende plakkaat met daarnaast een A4-tje met waarschijnlijk beschrijving en mogelijk de huurprijs + maandelijks kosten, maar..... ook het A4-tje hing aan het raam op de derde verdieping
Geen mens die dat blad kan lezen maar het hangt wel uit...

Overigens is die wet ivm vermelding van huurprijs + kosten er nog voor een heel andere reden gekomen...

En zorgt ze ervoor dat de huurprijzen omhoog schieten. " Als diene van hierneffes € 500 voor zijn kot kan krijgen dan moet ik er toch zekers € 525 voor krijgen..." is een uitspraak die ik op Algemene vergaderingen almaar vaker te horen krijg.

En zorgt ze ervoor dat de huurprijzen omhoog schieten. " Als diene van hierneffes € 500 voor zijn kot kan krijgen dan moet ik er toch zekers € 525 voor krijgen..." is een uitspraak die ik op Algemene vergaderingen almaar vaker te horen krijg.

Mogelijk, ik weet het niet... Als ik een appartement bezat in een blok, dan zou ik vroeger hoogstwaarschijnlijk wel geinformeerd hebben naar de huurprijs als er iets onder, naast of boven mij te huur stond. Is maar één belletje.

Die wet is er ook gekomen om discriminatie tegen te gaan. Nu kunnen er geen prijzen meer 'a la tête du client' gegeven worden, wat grootschalig gedaan werd door de immo's om zo de anti-discriminatiewet te omzeilen.

Ik doelde meer op het existentialisme.

Of het een contract is, daar zijn we het over eens blijkbaar. En jazeker, ik doelde op de lettertjes: Mijn wagen heeft nl geen reserveband en mag wel degelijk op de weg. Vandaar het belang van de kleine lettertjes.

En ik doelde niet op wat er in het contract moet staan, maar wel wat als het er niet in stond.

De vraag lijkt mij te zijn: wat zijn de sancties als bepaalde van de reeds vermelde verplichtingen niet werden nagekomen?

Ik denk dat hierover grote onzekerheid bestaat.

scorpioen

Inderdaad en dat zal zo blijven tot als er een aantal vrederechters zijn die hun nek durven uitsteken gevolgd door rechters die in de beroepsprocedure hetzelfde durven doen.

Dat of een wijziging van de betreffende wetgeving op een dusdanige wijze dat er duidelijke sancties (niet enkel financiële doch tevens contractuele) gelden voor het niet naleven van de vereisten bij wet vastgelegd.

Zoals eerder gezegd, de informatiezoeker op dit forum is meer gediend met het geven van feiten, het refereren van art., ... dan met het uiten van politieke statements. Daarvoor zijn andere fora beter geschikt.