Appartement bijna onbewoonbaar door geluidsoverlast AirBnB (politie en syndicus kunnen niets doen)

nightmAirBnB
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

Appartement bijna onbewoonbaar door geluidsoverlast AirBnB (politie en syndicus kunnen niets doen)

#1 , 16 apr 2023 11:05

TL;DNR
Lawaai van AirBnB zelfs met geluidsdempende oordopjes en hoofdtelefoon nog hoorbaar. Bijna iedere nacht. Buren tot 2 verdiepingen lager bevestigen dat ze het ook horen. Bemiddelingspogingen halen niets uit. Politie kan niets doen want de volgende dag zitten er weer nieuwe gebruikers in. Verbod op AirBnB staat expliciet in reglement van inwendige orde, maar syndicus zegt dat ze niks kunnen doen.

GEDETAILLEERDE VERSIE
Ik woon in een studio waar de muren zo dun zijn dat je de wekker van de buren hoort, het piepen van het bed, de lichtschakelaars, iedere voetstap, ... De buren weten dat ook, dus dat is nooit een probleem geweest. Maar nu heeft er iemand de studio boven mij gekocht om via AirBnB te verhuren. Iedere dag komen daar uitgelaten vakantiegangers. In het beste geval hoor je hakken op de parketvloer, slaande deuren, kastendeuren, lades, zware meubels die onder luid gepiep versleept worden, potten en pannen die in de afwasbak geworpen worden (om 1 uur ‘s nachts). Iedere keer als je bijna in slaap ligt “bonk”. En paar minuten later “bonk”. Zelfs met geluidsdempende oordopjes en hoofdtelefoon hoor je de dreunen vaak nog. Buren tot 2 verdiepingen lager bevestigen dat ze het ook horen. Dat gaat bijna altijd door tot na middernacht, want de gebruikers zijn op vakantie, zij kunnen daarna uitslapen. De eigenaar heeft er ook nog een zetelbed bijgezet zodat hij kan verhuren aan groepen van 4 personen. Jongeren die speciaal naar de stad gekomen zijn om zich zo hard mogelijk uit te leven...

En daarna komen ze de AirBnB kuisen. Dat duurt meestal een uur of 4 en gaat zo luid dat de buren 2 verdiepingen lager nog klagen over het lawaai. Zelfs de praktisch dove buurvrouw. Op zondag kuisen ze meestal 8 uren. Soms komen ze ‘s nachts eens een uurtje kuisen.

Bij normale buren kun je dat meestal oplossen met een vriendelijk gesprek. Maar doordat er iedere keer nieuwe gebruikers in zitten, zou je iedere keer weer opnieuw moeten aanbellen. En vaak zijn ze toch uitgelaten of dronken. Of weigeren ze gewoon de deur te openen. Iedere dag een brief voor de deur leggen om de situatie uit te leggen, werkte ook niet.

Verschillende mensen hebben al geprobeerd om met de eigenaar te praten: buren, conciërge, raad van beheer, syndicus en wijkagent. Zonder resultaat.

Hij verhuurt ook via minstens 5 andere platformen, dus hem laten schrappen bij AirBnB zou het probleem niet oplossen. De AirBnB annonce vermeldt trouwens : Feesten/bijeenkomsten zijn niet toegestaan.

De politie bellen helpt ook niet. De volgende dag zitten er nieuwe in en begint het opnieuw. En het enige resultaat is dat ze die nacht de muziek uitzetten, terwijl het probleem juist die constante impact-geluiden zijn. De feesten van groepen met luide muziek komen niet zo vaak voor. Maar iemand die bv. luidruchtig afwast, kastdeuren laat dichtslaan en zware meubels versleept, dat kun je effectief 2 verdiepingen ver horen. Het zijn dat soort geluiden waardoor ik iedere nacht wakker gehouden wordt, en voor zulke geluiden kun je de politie niet echt bellen. Ik heb één keer een feest laten stilleggen door de politie om te kunnen bewijzen dat ik niet gewoon een overgevoelige buur ben. En meerdere malen de politie terug moeten afbellen omdat ze na meerdere uren nog geen patrouille vrij hadden en de feestvierders ondertussen het stad in getrokken waren. (Als die dan enkele uren later terug thuis komen van café zijn ze er meestal niet stiller op geworden.) De politie zegt dat ze enkel een boete mogen geven aan de veroorzakers van het lawaai, dus niet aan de verhuurder. Die blijft perfect buiten schot en blijft dus gewoon verder verhuren. De politie heeft trouwens geen GAS-boete gegeven aan de feestvierders. Blijkbaar moeten ze eerst een waarschuwing geven en de volgende keer dan ... zitten er nieuwe in en moeten ze weer eerst een waarschuwing geven. De politiepatrouille heeft me daarom doorverwezen naar de wijkagent. Die wijkagent had beloofd om te spreken met de verhuurder en het dossier ook door te spelen aan het wijkteam dat zou kijken of de AirBnB wel in orde was met alle vergunningen. Dat wijkteam zou contact met mij opnemen. Daar heb ik nooit meer iets van gehoord.

Constant aanbellen om te klagen en de conciërge en politie sturen in de hoop dat de gebruikers slechte reviews nalaten en de AirBnB daardoor moet stoppen, is ook geen optie. Blijkbaar kun je als AirBnB gebruiker verbannen worden als je daar feestjes in organiseert. Dus de gebruikers schrijven in hun review nooit dat ze klachten over geluidsoverlast gekregen hebben.

Na vele klachten over de AirBnBs in het flatgebouw (geluidsoverlast, sluikstork, fout parkeren, druggebruik, brand, het afschieten van vuurwerk van het balkon ...) is er een verbod op “korte termijn verhuur (AirBnB)” gestemd op de algemene vergadering van mede-eigenaars. Het staat al in het reglement van inwendige orde en de syndicus heeft de uitbater al verwittigd van het verbod. Maar hij antwoordde dat hij dat een aantasting vindt van zijn rechten als eigenaar en dus gewoon verder zal blijven verhuren via AirBnB. In het reglement zijn echter geen specieke boetes of procedures opgenomen voor AirBnBs die het verbod negeren.

De syndicus had mij eerst gezegd dat, indien ze het verbod toch zouden negeren, hij het kon afdwingen via de vrederechter, maar zegt nu dat hij dat toch niet kan.

Ik denk niet dat de andere buren in een rechtzaak willen betrokken worden.

Volgens mij is de eigenaar van plan om alle klachten te negeren tot de dag voordat er dwangsommen opgelegd worden voor elke dag dat hij verder blijft verhuren.

Hoe zou u dit aanpakken?

Sirkii
Berichten: 5395

#2 , 16 apr 2023 11:12

Ben geen jurist maar :

Volgens mij kan syndicus dit idd niet omdat hij geen benadeelde partij is maar kunnen jullie als eigenaar het wel. Als je wat beslagen bent kan je t zonder advocaat: stopzetting vakantieverhuur vorderen met dwangsom per overtreding of zoiets.

Als je huurder bent: verhuizen ?

nightmAirBnB
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#3 , 16 apr 2023 11:28

Bedankt voor het snelle antwoord. Ik ben helaas noch huurder, noch beslagen. Ik heb de folder: "De vrederechter:
De rechter die dicht bij de burger staat" gelezen en mij al direct vastgereden: "De dagvaarding is de meest gebruikelijke inleidingswijze van een proces. [...] Wie nodeloos gebruikt maakt van een dagvaarding – bijvoorbeeld wanneer de zaak aanhangig kan worden gemaakt met een verzoekschrift – loopt het risico deze kosten te moeten dragen."

Reclame

mava105
Berichten: 22254
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#4 , 16 apr 2023 12:07

Dit is zeker geen nodeloze zaak. Als je met meerdere eigenaars samen een zaak aanspant met eenzelfde advocaat, worden de kosten gedeeld onder elkaar

nightmAirBnB
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#5 , 16 apr 2023 12:36

Bedankt voor uw reactie.
Mag ik daaruit afleiden dat u verwacht dat het een lange zaak wordt? Ik hoopte dat de rechter de 10 bladzijden zou lezen en direct zeggen dat het verbod in het reglement van inwendige orde geldig is, of niet geldig.

lukasi
Berichten: 1138

#6 , 16 apr 2023 12:45

Niets belet u om smorgens vroeg een koekje van eigen deeg aan de huurders geven.

nightmAirBnB
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#7 , 16 apr 2023 12:59

Dan beseffen ze inderdaad eindelijk wat het is. Maar tegen de middag zijn die terug vertrokken en komt er een nieuwe lading aan en begint het vanaf nul. Als ze daarentegen voor meerdere dagen huren is het echt het enige wat helpt. Maar dan komt een deel van dat koekje ook bij mijn goede buren terecht...

artemis
Berichten: 3293

#8 , 16 apr 2023 14:07

Jammer genoeg is het een probleem dat steeds vaker en steeds meer voorkomt. Ook hier hoor ik horrorverhalen van buren van AirBnBs. Een brave buurvrouw die hier al jaren huurt gaat nu verhuizen omdat het te onleefbaar werd. Bij haar 3 Vakantiestudio’s in het naburige huis, waaraan ze in haar situatie vrij weinig kon doen..

Misschien heb je hier iets aan:
https://www.elfri.be/rechtspraak/airbnb ... e-eigendom




Mi

nightmAirBnB
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#9 , 16 apr 2023 14:22

Hartelijk dank. Ik begrijp de vrouw volledig. Waarschijnlijk de gezondste beslissing. Ik moet 's nachts in mijn auto slapen, en dat begint door te wegen.

Ik had net dezelfde link gekregen via een ander forum:
https://blog.smartsyndic.be/qa/kan-synd ... erd-wordt/

De antwoorden daar zijn interessant. Alle links verwijzen naar artikels die zeggen dat het verbod afdwingbaar is. Vooral die livios link is interessant: "Reageert [de AirBnB verhuurder] niet kan de syndicus eventueel procederen tegen deze eigenaar. Een procedure betekent dat de syndicus eerst een mandaat moet vragen aan de Algemene Vergadering; het zal in ieder geval kosten met zich meebrengen."

Franciscus
Berichten: 38583

#10 , 16 apr 2023 15:17

Syndicus moet een mandaat hebben van de AV.
Dat de verhuurder vind dat hij geschaad is in zijn rechten is een goede.
Dat de verhuurder door te verhuren de rechten van de andere (laat) schaden blijkt voor hem geen probleem.
Is adres en telefoonnr van verhuurder gekend bij de andere eigenaars kan handig zijn als u allemaal deze in real time van de overlast in kennis wil stellen.
Politie kan overlast vaststellen - elektronisch versterkte muziek wat een correctionele straf is en dus met een officier van gerechtelijke politie binnengaan en de muziek per direct laten stoppen. Doen ze niet open dan zal het slotenmaker of de grote rode sleutel worden kosten voor de verhuurder die moet dat maar verhalen op de huurders - en beslag leggen op installatie.
Dat laatste dient wel in samenspraak met PdK (Parket) te gebeuren. Dus politie kan via wijkteam een dossier opmaken en dan opbouwen en dan optreden.
Is iets dat een paar maanden kan duren maar wordt wel beëindigd.

Daarna een burgerlijke procedure voor de VR op basis van een beslissing van de AV die door die eigenaar niet nageleefd is. De genomen beslissing dient dus hernomen te worden maar nu met dwangsommen opgenomen in RIO of huishoudelijk reglement.

Kosten kunnen grotendeels verhaald worden op daders en verhuurder.
Verhuurder kan zelf ook 'boete' bedragen voorzien bij wangedrag bij verhuur.

Is zoals een hotelkamer.

nightmAirBnB
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#11 , 16 apr 2023 16:17

Prachtig. Hartelijk dank.

Adres en telefoonnummer wordt niet gegeven aan mede-eigenaars wegens privacy redenen. Hij woont blijkbaar niet in de buurt. Na drie dagen harde muziek heeft de conciërge hem proberen te bellen (de huurders weigerden de deur te openen), maar zelfs na een half uur non-stop proberen heeft hij nooit opgenomen. De volgende dag heeft hij een berichtje gestuurd: "De huurders zijn ondertussen vertrokken, dus het zal wel opgelost zijn." (Nadat ik asociaal hard op de deur ben beginnen bonken, is die toch opengegaan en is er een meisje naar buiten gekomen die tegen de conciërge is beginnen roepen: "Als je wilde dat we de muziek stiller zetten, waarom heb je het dan niet gewoon gevraagd?")

Muziekinstallaties en klopboormachines lijken helaas het enige waarvoor de politie gemakkelijk kan optreden. En de gebruikers weten het ook. Voor 22h00 gaat de muziek hard. En soms 's nachts korte tijd, maar het duurt vaak een paar uren voordat de patrouille er is, en tegen dan zijn ze al op café vertrokken of hun roes aan het uitslapen. Maar 's nachts feesten ze meestal zonder luide muziek. Een hele nacht roepen, met laarzen stampen en met deuren slaan... De patrouille zei dat ze niet konden eisen dat ze extra stil stapten... Dat maakt het moeilijk om het te laten constateren. De conciërge wil ik 's nachts niet storen. En mijn eigen geluidsopnames zijn te slecht. De politiepatrouille nam het overigens wel heel serieus. Ze hebben de deur bijna ingestampt toen de feestvierders gingen proberen om ze te negeren. De eerste woorden uit de mond van die agent waren: "Hebt u een vergunning voor het uitbaten van een discoteek?!"

Begrijp ik het correct als ik zeg: op de volgende vergadering moet gestemd worden om een mandaat te geven aan de syndicus om een rechtzaak voor de vrederechter te starten om dwangsommen op te leggen? En het RIO moet ook aangepast worden door die dwangsommen toe te voegen aan het verbod, maar dat op zich is niet voldoende zonder uitspraak van de vrederechter?

Franciscus
Berichten: 38583

#12 , 16 apr 2023 16:32

Dwangsommen moeten in reglement van VME staan. Op zijn minst in huishoudelijk reglement . Via een AV. of een BAV .
Net zoals het achterlaten van sluikstort - misbruik van lift(en) enz.
In een VME die ik goed ken gaan deze sowieso naar de eigenaar die dan maar moet terugvorderen van de daders.
In die VME is er nu ook een eigenaar die verhuurd via AirBnB... . Die heeft alvast geen toelating van de VME en geen toelating van Stad.
Andere huurders waren (ver)bruikers van middelen en zelfs (ver)kopers en dus ook veel overlast. Daar heeft de politie na enkele weken een eind aan gemaakt... wel met gebruik van de grote rode sleutel.

De RvME heeft daar alle adressen en mail adressen van diegene die een mail adres hebben opgegeven.
Ze hebben vorig jaar hun syndicus buiten gestemd en om die BAV samen te roepen hadden ze uiteraard die gegevens nodig anders kunnen ze nooit - zoals de wet het toelaat - een BAV samenroepen.

Wat privacy betreft onderstaande tekst eens lezen.

https://www.mijntipsenadvies.be/2021-04 ... EU25160601

Welke gegevens van de mede-eigenaars kan syndicus geven?
De koper van een appartement wou graag een lijst bekomen van e-mailadressen en telefoonnummers van alle mede-eigenaars in het gebouw. Moet of kunt u als syndicus op zo’n vraag ingaan? Hierover sprak de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA) zich uit op 29 mei 2020.

Syndicus verzamelt bepaalde gegevens

Welke gegevens mag syndicus zelf vragen? De wet (art. 577-8, §4, 16° BW) verplicht u als syndicus om de lijst en persoonsgegevens van wie mag deelnemen aan de algemene vergadering, bij te werken. Omdat u als syndicus optreedt in vervulling van een contractuele en wettelijk voorziene taak, hoeft u daarvoor geen toestemming te vragen in het kader van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (GDPR).

Let op! In het syndicuscontract dat u met de vereniging van mede-eigenaars (VME) sluit, is het nuttig om een privacyclausule te voorzien. Hierin voorziet u welke persoonsgegevens verwerkt worden en welke de rechten van de betrokkenen zijn.

Goed om te weten. Doet u een beroep op anderen om aan het bestand te werken, neem dan in hun contract een confidentialiteitsclausule op. Dat kan uw personeel zijn, maar het kan ook gaan om bv. IT-dienstverleners.

Mag hij die delen met anderen?

Met bv. een nieuwe mede-eigenaar. Lange tijd werd betwist welke persoonsgegevens aan een nieuwe mede-eigenaar doorgegeven mogen worden. De wet voorziet sinds 2010 echter uitdrukkelijk dat iedere mede-eigenaar een lijst van de andere mede-eigenaars kan opvragen aan de syndicus. Het gaat al zeker om de naam, het adres en het aandeel in mede-eigendom.

Een privételefoonnummer? Neen, dat is niet voorzien. De private telefoonnummers (voor zover ze niet gewoon in de Witte Gids vermeld staan) en de gsm-nummers mag de syndicus niet zomaar bezorgen.

E-mailadres? Over het e-mailadres is het standpunt altijd genuanceerder geweest. Veel experten ter zake vinden dat het e-mailadres als een gewoon adres beschouwd moet worden in deze tijd en dus gewoon meegedeeld kan worden in het kader van de VME/het beheer. Dat is m.a.w. een twijfelgeval.

Is dat nog wel actueel? Er is nog altijd discussie hierover, omdat de moderne communicatie toch wel vereist dat ook andere contactgegevens verstrekt zouden worden, zoals telefoonnummers en e-mailadressen.

Recent bevestigd door GBA

Privételefoonnummer niet zomaar geven. Een nieuwe mede-eigenaar in een appartementsgebouw beklaagde zich bij de GBA omdat hij de telefoonnummers en e-mailadressen van de andere mede-eigenaars niet zomaar bekomen had van de syndicus. Die had, om dit te weigeren, verwezen naar de privacybescherming. De GBA steunde de syndicus in de weigering om niet-relevante of overmatige gegevens (bv. het private telefoonnummer) aan een nieuwe mede-eigenaar te bezorgen (beslissing 27/2020, 29.05.2020) .

Kan wél met voorafgaande toestemming. De GBA vindt wel dat de syndicus dit mag doorgeven aan een nieuwe mede-eigenaar op voorwaarde dat de mede-eigenaars toestemming gegeven hebben aan de syndicus om als contactpunt op te treden én hun toestemming gaven om bepaalde contactgegevens mee te delen of te laten meedelen.
De syndicus mag op vraag van bv. een nieuwe mede-eigenaar om privacyredenen enkel de naam en het adres van de andere mede-eigenaars bezorgen. Over het feit of een e-mailadres bezorgd mag worden, is er discussie. Wilt u nog andere persoonsgegevens doorgeven, bv. een privételefoonnummer, dan kan dat enkel indien u hiervoor voorafgaand de toestemming vraagt aan de betrokkene, bevestigde de GBA onlangs.

artemis
Berichten: 3293

#13 , 16 apr 2023 16:53

Dat de verhuurder vind dat hij geschaad is in zijn rechten is een goede.
Dat de verhuurder door te verhuren de rechten van de andere (laat) schaden blijkt voor hem geen probleem.
@Franciscus, inderdaad..
Deze eigenaar veroorzaakt een schending van het rustig woongenot, wat onrechtstreeks ook leidt tot een waardederving van de overige mede-eigendommen.

Interessant in de link van Elfri hierboven (met samenvatting van een vonnis) is ook dat er sprake is van een handelsuitbating in het Airbnb-appartement.
En dan de laatste paragraaf… Dat deze verhuurder niet in zijn rechten wordt geschaad omdat hij ook op een andere manier kan verhuren.

bosprocureur
Berichten: 6853

#14 , 16 apr 2023 17:19

@ Franciscus : wat moet ik me voorstellen bij de "grote rode sleutel" ? Bedoelt u dat politie met geweld binnengaat ?

nightmAirBnB
Topic Starter
Berichten: 15
Juridisch actief: Nee

#15 , 16 apr 2023 17:31

Goed om te weten. (In de veronderstelling dat het adres het thuisadres is, niet het adres van de AirBnB.)

Zijn dwangsommen in het RIO geldig zonder uitspraak vrederechter? Gaan die onmiddellijk in, of pas nadat de beroepstermijn verlopen is?

De politiepatrouille raadde inderdaad aan om eerst via het wijkteam te laten controleren of die AirBnB wel een vergunning had omdat daar veel zwaardere boetes op staan.

Hier was er ook even sprake om AirBnBs toe te laten, maar met boetes voor de eigenaar in plaats van voor de huurders. Dat zou de default moeten zijn als je korte termijn verhuur toelaat.

Ik veronderstel dat de grote rode sleutel een stormram is?

Terug naar “Huren”