1 Februari 2021 in een appartement ingetrokken, dat wij hebben opgezegd in November 2022. De laatste maand huur was Februari 2023. Dit was dus reeds het derde huurjaar dat was ingezet. Contract is een negenjarig contract. Onderlinge plaatsbeschrijving heeft plaatsgevonden, geen extra schade vastgesteld + alle sleutels overhandigd.
Bij nazicht bleek dat het contract niet geregistreerd was. Verhuurder had wel een poging gedaan, maar dat was blijkbaar niet in orde want het is nooit finaal geworden. Dit heeft verhuurder intussen ook via mail bevestigd. Ons heeft hij enkel een bewijs van aanvraag gestuurd. De volledige aangifte zelf kunnen wij niet zien dus kan ook niet vaststellen of dit komt omdat verhuurder express een onvolledige indiening had gedaan of niet. Maar kortom, zoals ik heb begrijp is er dus geen verbrekingsvergoeding van tel.(?)
Nu wil verhuurder toch de waarborg niet vrijgeven. Hij wacht op een "eerlijk" voorstel. Na aangetekende brief liet hij weten dat we het dan "maar aan de rechter zullen moeten overlaten".
Nu komt de eigenlijke vraag: de verhuurder heeft contract getekend als rechtspersoon. Hij staat genoteerd op het contract als "hoofdaandeelhouder". Na opzoeking van de bvba zie ik echter dat hij een van zijn kinderen als zaakvoerder van de bvba heeft aangesteld. (Context: deze bvba is afkomstig uit afsplitsing van andere bvba, die in 3 is gesplitst waarvan 2 op naam van kinderen. Familie is al lang actief in vastgoed, minstens van de jaren 90 al. Vandaar ook dat ik ietwat betwijfel dat het contract volledig ter goeder trouw niet correct was geregistreerd).
Wij hebben enkel met de verhuurder zelf contact gehad, hij heeft ook alle documenten etc. getekend. Nooit contact gehad met zijn familie. Moeten wij hem voor de vrederechter brengen, of toch eerder zijn dochter die officieel zaakvoerder is?
Alvast bedankt!
Als u huurt van een rechtspersoon, moet u deze aanschrijven en een rechtszaak tegen aanspannen. De vader of de dochter als persoon hebben daar niks mee te maken.
Natuurlijk kunnen rechtspersonen niet spreken of stappen, dus het is logisch dat u met een persoon contact hebt gehad… Wie dat is, maakt voor u niet veel uit: bestuurder, personeelslid, …
Vergelijking: als u geen garantie krijgt op iets dat u bij Vandenborre hebt gekocht, gaat u toch ook geen rechtszaak aan tegen de bestuurder of CEO van Vandenborre NV, en ook niet tegen de kassier die dit aan u verkocht heeft?
Natuurlijk kunnen rechtspersonen niet spreken of stappen, dus het is logisch dat u met een persoon contact hebt gehad… Wie dat is, maakt voor u niet veel uit: bestuurder, personeelslid, …
Vergelijking: als u geen garantie krijgt op iets dat u bij Vandenborre hebt gekocht, gaat u toch ook geen rechtszaak aan tegen de bestuurder of CEO van Vandenborre NV, en ook niet tegen de kassier die dit aan u verkocht heeft?
Dag Thomas, bedankt voor de reactie.
Inderdaad, de rechtspersoon is de bvba zelf. Ik moet natuurlijk wel iemand persoonlijk op het verzoekschrift vermelden (met ook attest van woning), zodat die kan aangeschreven worden door de rechtbank. Hierbij vroeg ik me dus af welke van de 2 ik zou moeten nemen. In jouw voorbeeld: de kassierster, of toch maar de CEO
De vraag kwam in mij op omdat in het voorbeeld van het verzoekschrift van het vredegerecht staat "schrappen wat niet past: zaakvoerder - bestuurder - gedelegeerd bestuurder". Toen kwam ik er bij opzoeken uit dat de zaakvoerder dus iemand anders is dan de persoon waar wij altijd contact mee hebben gehad en alle documenten heeft getekend.
Ik ga er nu eigenlijk van uit dat ik de zaakvoerder zal moeten aanschrijven, dus de dochter van de man waarmee we alles concreet hebben geregeld.
Inderdaad, de rechtspersoon is de bvba zelf. Ik moet natuurlijk wel iemand persoonlijk op het verzoekschrift vermelden (met ook attest van woning), zodat die kan aangeschreven worden door de rechtbank. Hierbij vroeg ik me dus af welke van de 2 ik zou moeten nemen. In jouw voorbeeld: de kassierster, of toch maar de CEO
De vraag kwam in mij op omdat in het voorbeeld van het verzoekschrift van het vredegerecht staat "schrappen wat niet past: zaakvoerder - bestuurder - gedelegeerd bestuurder". Toen kwam ik er bij opzoeken uit dat de zaakvoerder dus iemand anders is dan de persoon waar wij altijd contact mee hebben gehad en alle documenten heeft getekend.
Ik ga er nu eigenlijk van uit dat ik de zaakvoerder zal moeten aanschrijven, dus de dochter van de man waarmee we alles concreet hebben geregeld.
Je hebt uw ingebrekestelling naar de vader gericht dus als je dochter gaat vorderen, dien je in mijn ogen eerst de ingebrekestelling naar de dochter te richten of toch eigenlijk minstens naar het adres van de vennootschap.
Hoe heb je uw opzeg geformuleerd?
Heb je toen al duidelijk gemaakt dat je het contract beëindigt zonder opzegmodaliteiten omdat het niet geregistreerd is.
Hoe heb je uw opzeg geformuleerd?
Heb je toen al duidelijk gemaakt dat je het contract beëindigt zonder opzegmodaliteiten omdat het niet geregistreerd is.