JuridischForum.be

Vandaag hebben we met de verhuurder een plaatsbeschrijving bij uittrede gedaan. Nu is er enige discussie over huurschade.

De melanine van enkele keukenkasten laat los. Dit hadden we reeds meegedeeld met de verhuurder. Nu willen ze natuurlijk dat we hiervoor instaan. Echter begon verhuurder over een offerte over heel de keuken te vervangen. De keuken is in werkende staat, enkel het uitzicht door de loskomende melanine aan de kasten is een gebrek dat direct aangepakt moet worden. Kan hij de totaalkost voor een nieuwe keuken aanrekenen aan ons of enkel voor de vernieuwing van de betreffende keukendeuren/lades?

Ik betwist hier niet of ik hiervoor moet betalen, echter wat hij juist mag doorrekenen aan ons. Volgens mijn eigen mening zou ik enkel moeten instaan voor de vervanging van de keukenkasten/lades omdat dit het enige gebrek is dat is vastgesteld in de keuken.

Iemand hier enige ervaring mee?

Mvg

men mag alleen de daadwerkelijke "schade" aanrekenen die veroorzaakt is door de huurder en niet ontstaan is door ouderdom.

als de melanine loslaat door ouderdom is dit zelfs niet eens ten uwe laste . . .

Het betreft de front van keukenkasten. Ik ben niet helemaal zeker over de leeftijd van de keuken maar op basis van wanneer ze het huis zijn beginnen te verhuren en de tijdsduur dat vorige huurders er in wonen, kan de keuken wel tussen de 10-15jaar oud zijn. Bij intrede was er al een enkel front dat los liet maar tijdens onze huurperiode is dit stilletjes aan verergerd naar andere fronten.

Is slijtage dus niet voor huurder.

Een goede kennis, met meerdere verhuurde eigendommen, had enkele jaren geleden een viertal gevallen, verspreid over evenveel jaren, waarbij nieuwe kwaliteitskeukens al na een paar jaar dat euvel van lossende melaninelagen. Trouwens ook bij de zogenoemd "betere" binnendeuren van dezelfde leverancier dus.

Hoe dan ook , hetzij materiaalgebrek of slijtage, in elk geval ten laste van de VER huurder

Aangepast - JurecaBE - moderator

Hoe dan ook , hetzij materiaalgebrek of slijtage, in elk geval ten laste van de huurder

Van de VERhuurder zal je bedoelen?

Hoe dan ook , hetzij materiaalgebrek of slijtage, in elk geval ten laste van de huurder

Van de VERhuurder zal je bedoelen?

Natuurlijk Mava , sorry. Maar ik kan het niet meer wijzigen.

Vocht kan ook een oorzaak zijn en dan is het wel de verantwoordelijkheid van de huurder.

Heeft dan meer iets te maken met de ondergrond waarop gekleefd. Als dat spaanplaat is gegarandeerd zwelling.

Donald M. zal het wel weten, als de meubels in Belgie gemaakt worden.

Bedankt voor jullie respons. Natuurlijk blijft het weeral een beetje woord tegen woord, want de verhuurder beweert nu inderdaad dat dit komt door de ruimte onvoldoende te verwarmen. Er is natuurlijk niet echt een manier waarop ik kan aantonen dat dit niet het geval is...
Bijkomend een vraag: mocht de eigenaar nu zelf de werken uitvoeren, kan hij dan zelf ook werkuren aanrekenen? Blijf ik sowieso ook in mijn recht om voor deze werken, persoonlijk een professional te zoeken die dit komt doen?

Mvg

Als de verhuurder zich wil beklagen, dan moet hij bij de plaatser of leverancier van de keuken zijn, en die moet dan maar zijn plan trekken bij zijn leverancier(s). En daarmee is voor TS de kous af.

De maker zal nog wel dergelijke gevallen gehad hebben

Dit gaat hij natuurlijk blijven betwisten. Ik vrees dat dit inderdaad langs een vrederechter zal moeten gaan.

Is het ook correct dat hij rekening moet houden met de leeftijd van de keuken en hier navenant de kosten ook moet op baseren? Ik leek hierover iets opgevangen te hebben maar ben niet helemaal zeker.

Vetusteit moet inderdaad ook meegerekend worden (voor alle duidelijkheid, in mindering van de schade ten laste van de huurder).

Maar mijns inziens is hier geen schade ten laste van de huurder; en ook nog, heeft de huurder of verhuurder die schade aangegeven aan de brandverzekering ?

Zo niet, doe het dan nu nog!

Het vocht in een keuken mag je niet onderschatten, zeker als het om een dampkap met recirculatie gaat.
Zijn er vochtsporen op vensterbanken, raamprofielen of muren? Waarop baseert de verhuurder zijn stelling?
Heb je de schade gemeld gedurende uw huurperiode?

@ bosprocureur
Vochtschade met als oorzaak condensatie is spijtig genoeg niet verzekerd.