JuridischForum.be

Ons huurcontract dateert van 2001. Hoe kunnen wij te weten komen of het contract geregistreerd is ?
Groetjes,
Lila B

Kijk even in onderschrift van mijn bericht. Daar vindt je pdf terug met de richtlijnen hoe je je lokale registratiekantoor kan vinden en hoe je hen kan contacteren.

Ja, daar ben ik gisteren ook op uitgekomen. Maar als ik daar ga informeren, en stel dat ik niet geregistreerd ben, gaat men dan niet onmiddellijk over tot regularisatie en/of boete ?

Nope.

Zij zullen u enkel informeren of uw huurcontract werd geregistreerd of niet.

Hallo, ik heb net gebeld.
Ze wil het niet zeggen over de telefoon. Ik moet het schriftelijk aanvragen en motiveren waarom.
Ik heb haar ook gevraagd of ze dat zonder gevolg wil laten voor de huisbaas, mocht het zijn dat het niet geregistreerd is. Maar toen aarzelde ze heel hard. Het is een verplichting, dat registreren, zegt ze.
Ik mag wel persoonlijk langsgaan, vrijdagvoormiddag.
Wordt vervolgd...

Registreren is inderdaad een verplichting van de verhuurder. Maar als huurder heeft u het recht om te verifieren dat uw contract werd geregistreerd of niet. Onder geen beding een copie van uw huurcontract afgeven als men hierom verzoekt. Uw naam en adres dienen voldoende te zijn voor de klerk om de nodige opzoekingen te verrichten.

Ik veronderstel dat u van plan bent op te zeggen en wil weten of u dit onmiddelijk kan doen of de regels van een geregistreerd contract dient te respecteren?

Indien vrijdag blijkt dat het contract niet is geregistreerd adviseer ik u uw aangetekend schrijven voor opzeg zo snel mogelijk te verzenden.

Hallo,
ben vrijdag langsgeweest om te laten controleren. In de computers konden ze niets vinden. In de oude papieren fiches ook niet. De bediende zei me dat het nu voor 95 % zeker is dat het niet geregistreerd is. Er kunnen nog altijd "elders" fiches liggen, zegt ze, bijvoorbeeld bij de notaris.
Ze raadt me aan om het aan de huisbaas zelf te vragen. Ik vind dat niet logisch. Zou ik naar Brussel moeten informeren ?
Groetjes,
Lila B

huh? Een registratiekantoor dat niet meer zekerheid kan zeggen wat bij haar is geregistreerd? Dat is een primeur...

Ja, het is zover.
Het registratiebureau heeft niets gevonden, maar ze blijven bij hun 95 %.
Hun uitleg is : ze hebben nog maar computers sinds 1995. Vanaf dan hebben ze alle registraties kunnen ingeven. Wat voordien gebeurd is, staat op fiches. De meeste fiches hebben ze ingegeven. Er ligt nog een pakje bruine fiches en daar zitten we ook niet tussen.
Maar, zegt de bediende, er zijn altijd fichebakken die rondslingeren of die verloren gaan... Je kunt dus nooit zeker zijn.
En, als klap op de vuurpijl : vóór 2005 moest er betaald worden voor de registratie en het was de huurder die dat moest doen, dus wij zijn strafbaar volgens onze bediende.
Ik vind het te zot voor woorden...
Nu, we hebben aangetekend onze huur opgezegd en gesteld dat we op het einde van de maand hier weg zijn. We gaan het dus binnenkort weten hé ?
Groetjes,
Lila

Hoi,

Ik heb gebeld met registratiekantoor. Contract was NIET geregistreerd. Verhuurder beweert nog altijd van wel... kan dit?

Hoi,

Ik heb gebeld met registratiekantoor. Contract was NIET geregistreerd. Verhuurder beweert nog altijd van wel... kan dit?

Dat hij het dan bewijst ! Hij heeft toch een kopij ? Daar moet dan een stempel van het registratiekantoor opstaan al sik me niet vergis.

Ja, ik heb dit toen ook gevraagd en er moet idd een stempel opstaan.

Maar kan het dat het mss ergens anders is geregistreerd of zo?
Heb dit ook gevraagd en volgens dat kantoor kon dit niet... ze gingen dat zien op de computer.

Ah die verhuurder probeert ons gewoon massa's bang te maken he. Kheb er mooi genoeg van!
Nu dreigde hij ook met verkoop van het huis...

Heb hier juist hetzelfde voor.In Leuven kan men me niet zeggen of mijn huurkontrakt al dan niet geregistreerd is want ze staan zo veel achter!!!

Gedurende meer dan 10 jaar hebben verhuurders én huurders MASSAAL hun voeten geveegd aan een wettelijke verplichting die bestond: ze moesten namelijk (de een zowel als de ander) elk huurcontract laten registreren.

Men deed dat niet want het kostte geld (1000 fr). En niemand van de overheid "zat er achter".

De registratiekantoren hebben dan inderdaad ook in de loop der jaren hun deeltaak "huurcontracten" steeds méér naar achter geschoven in de prioriteitenlijst en op meerdere plaatsen is het papieren klassement werkelijk verwaarloosd.
Ik kan dus begrijpen dat men op zo een kantoor niet durft zeggen: dit contract is wel of niet geregistreerd.
Maar schiet dus niet alleen op die ambtenaar; kijk ook als huurder in de spiegel...

Bij mij zeiden ze:
- Aangezien het contract pas getekend is op 01 maart 2009 MOET het in de computer zitten en kan het niet meer op papierwerk staan... dus zouden we het MOETEN terugvinden...
Het is dus de verhuurder die liegt volgens dat kantoor...