JuridischForum.be

Goedemiddag,

Dit weekend heb ik de keukenkraan van mijn huurappartement met antikalk behandeld, niet wetende dat marmer niet tegen antikalk kan. Nu zitten er dus witte vlekken rond de kraan die hersteld zouden moeten worden. Nu heb ik in mijn verzekering staan dat voorzienbare schade (zoals vlekken) niet verzekerd is. Nu vraag ik me af of zoiets voorzienbare schade is en of dit zulke algemene kennis is dat ik dit had moeten weten. Heeft iemand dit eerder voorgehad en hoe werd toen geoordeeld?

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,
Els

Het lijkt mij toch algemene kennis dat marmer een kalksteen is, en u toch op zijn minst had moeten nakijken welke effecten antikalk op een kalksteen heeft.

Het lijkt mij toch algemene kennis dat marmer een kalksteen is, en u toch op zijn minst had moeten nakijken welke effecten antikalk op een kalksteen heeft.

Inderdaad, en op de meeste verpakkingen zal dat wel staan denk ik.
En als goede huisvader m/v wordt u dus geacht de nodige voorzichtigheid aan de dag te leggen.

Aan de andere kant is marmer mijns inziens niet direct de verstandigste materiaalkeuze voor een aanrecht e.d. Wat met gebruik van azijn bijvoorbeeld ?

Hopelijk al herhaaldelijk gespoeld met een basische zeep oplossing ?
Anders dringt het product verder de marmer in ...