Wij verhuren een nieuwbouwappartement dat in maart van dit jaar werd opgeleverd.
In april hebben we het verhuurd met een 3-6-9 contract. De huurder is nu zwanger en maakt mondeling kenbaar dat ze wil verhuizen om dichter bij familie te gaan wonen. Ze wenst geen 3 maanden schadevergoeding te betalen (opzeg tijdens eerste jaar van het huurcontract), daarom heeft ze juridisch advies ingewonnen waarbij wordt gevraagd om een schikking zonder schadevergoeding.
Als reden wordt aangehaald:
"Mijn cliënten hebben mij gecontacteerd m.b.t. het pand dat zij van u huren hetwelk van bij aanvang aanzienlijke gebreken vertoont waardoor zij niet beschikken over het normaal genot. Deze gebreken brengen tevens de veiligheid (elektriciteit) en hygiëne (vocht) in het gedrang. "
Er is onder 2 ramen lichte waterinsijpeling, geen schimmel: wij reageren steeds meteen bij klachten en zorgen ook steeds meteen voor oplossing: op dit moment is de aannemer er volop mee bezig en heeft net de tabletten onder de ramen weg genomen, maar de oorzaak werd nog niet gevonden.
En de elektrische installatie is 100% in orde: misschien doelt de huurder op de waterinsijpeling die een gevaar is voor de elektriciteit?
Het gaat om een nieuwbouwappartement dat voor ons ook een aanzienlijke investering was en wij daarom ook met grote zorg onderhouden.
Hun raadsman heeft ons telefonisch gevraagd om een schikking, welke wij afgewezen hebben. Daarna mailde hij ons met zijn verzoek om een antwoord op zijn schikking tegen 18 november. Liefst van al reageer ik niet op deze mail, : is dat nadelig voor mij als verhuurder?
Heeft de huurder inderdaad juridisch voldoende redenen om het huurcontract te verbreken zonder schadevergoeding?
Maken wij een goede kans om voor het vredegerecht volledig in ons gelijk te worden gesteld?
Iedereen heel erg bedankt om jullie visie hierover te delen!
Annelies