huurdersaansprakelijkheidsverzekering

[rogerilli]

Mijn huurder heeft geen huurdersaansprakelijkheidsverzekering. Hij koopt liever sigaretten dan deze te blijven betalen. De bank bevestigde me dat er geen actieve huurdersaansprakelijkheidsverzekering meer is.

Wat kan ik doen als verhuurder nu er schade is door een opstopping en waterlekkage ?

Heb ik recht op een schadevergoeding voor de tijd die ik hierdoor verlies door luiheid huurder?

[mava105]

Huurder onmiddellijk aangetekend aanschrijven met ontvangstbevestiging, en hem verplichten om aan u binnen de 7 dagen een document voor te leggen waaruit blijkt dat hij een verzekering heeft afgesloten, en dan daar jaarlijks opnieuw naar vragen.

[rogerilli]

Huurder onmiddellijk aangetekend aanschrijven met ontvangstbevestiging, en hem verplichten om aan u binnen de 7 dagen een document voor te leggen waaruit blijkt dat hij een verzekering heeft afgesloten, en dan daar jaarlijks opnieuw naar vragen.

allemaal goed en wel, dat heb ik gedaan, maar er gebeurt niets..

[mava105]

Bij de eerste mogelijkheid opzeggen. Of via VR afdwingen.
Als verhuurder kan je die verzekering ook afsluiten (raadpleeg uw makelaar), en de kosten hiervoor reken je hem aan ov afhouden bij uitbetaling HWB.

[justice speaker]

Ik heb zo mijn twijfels, wanneer men zegt dat de bank bevestigd dat er geen brandverzekering meer is.
1. Wanneer er voordien wel een was, moet deze opgezegd zijn.
2 Uw huurder kan dus elders een brandverzekering hebben afgesloten.
3. De bank in principe mag u deze info niet verstrekken.
4 U moet bewijs vragen aan uw huurder, doet hij dat niet dan VR via een verzoenings procedure.

[KJ86]

Ik heb zo mijn twijfels, wanneer men zegt dat de bank bevestigd dat er geen brandverzekering meer is.
1. Wanneer er voordien wel een was, moet deze opgezegd zijn.
2 Uw huurder kan dus elders een brandverzekering hebben afgesloten.
3. De bank in principe mag u deze info niet verstrekken.
4 U moet bewijs vragen aan uw huurder, doet hij dat niet dan VR via een verzoenings procedure.

Dat klopt niet volledig

1) Als de huurder stopt met betalen, stopt de verzekering. Dergelijke polissen moeten niet expliciet opgezegd worden en dat is eigenlijk een veelvoorkomend probleem.
2) De kans is klein want anders had de verhuurder dat ondertussen al geweten, aangezien er sprake is van verzekerde schade.
3) De bank mag en zal informatie verstrekken. Het is toch logisch als je tussenkomst vraagt dat de bank zal verwijzen naar het feit dat de polis vervallen is.
4) Verhuurder moet helemaal niet naar de vrederechter. Hij dient enkel de zaak over te maken aan zijn eigen verzekering, die zal de schade uitkeren en dan verhalen op de huurder. Huurderving voor de periode van herstelling kan gevraagd worden maar wordt zelden door de verzekeringsmaatschappij gegund. Aangezien de huurder niet zal verdedigd worden door een expert is de kans wel groter. TS kan dit best op voorhand bespreken met zijn makelaar.

[justice speaker]

Zinloos, om u tegen te spreken want dan word het toch verwijderd.
Maar ik wil wel even inhaken, dat op elke polis vermeld staat dat hij met 3 maanden voor vervaldag moet opgezegd worden.

[basejumper]

Als verhuurder kan je best in je eigen polis afstand van verhaal ten aanzien van de huurder voorzien. Je premie verhoogt dan met 20-30 % maar je bent dan wel zeker van dekking. Je kan je huurder voorstellen dat hij/zij die 20-30 % betaalt. Dat is nog altijd veel minder dan zelf een verzekering nemen.

[rogerilli]

Zinloos, om u tegen te spreken want dan word het toch verwijderd.
Maar ik wil wel even inhaken, dat op elke polis vermeld staat dat hij met 3 maanden voor vervaldag moet opgezegd worden.

De bank schreef me het volgende:
"deze werd intussen als geheel opgezegd wegens niet-betaling.
Momenteel is er dus noch een brandverzekering noch een familiale verzekering. Uw huurder werd hiervan meermaals op de hoogte gebracht en omtrent gecontacteerd, onder andere aangetekend."