JuridischForum.be

Hallo,

Drie jaar geleden heb ik een huurcontract getekend. Na opzeg en verlaten van het appartement vond gisteren de uittredende plaatsbeschrijving plaats.
De intredende plaatsbeschrijving is slechts 5 maanden na het betrekken van het appartement gebeurt. De huurbaas heeft mij een document gestuurd wat zij had opgemaakt en wat ik verder heb aangevuld. Dit document is nooit door beide partijen ondertekend. Zo naïef als ik was heb ik dit document zo goed als mogelijk aangevuld, maar nu blijkt onvoldoende.
Gisteren tijdens de uitredende plaatsbeschrijving heeft de huurbaas echter zeer veel opmerkingen opgeschreven die reeds aanwezig waren toen ik de woning reeds betrok. Ik heb het document uiteraard niet ondertekend vermits ik er niet mee akkoord ging. Zij gaat nu een kostenraming laten maken en verwacht dat ik dit betaal. Ik verwacht dat zij op deze manier al de huurwaarborg voor haar wil hebben.
Wat zijn mij mogelijkheden indien het bedrag te hoog is en ik dit niet wil betalen? Ik begrijp dat ik dan naar de vrederechter kan gaan om dit aan te vechten? Is het nodig om een advocaat te nemen hiervoor? Wat indien er geen akkoord wordt bereikt bij de vrederechter? Kan de verhuurder dan een gerechtelijke procedure starten?

Mvg,

Toon

Als de schade u niet was opgevallen bij intrede kan het misschien ook zijn dat de schade daadwerkelijk ontstaan is tijdens uw huurperiode. Ik heb al een groot aantal pb's opgesteld en tot de conclusie moeten komen dat huurschade niet bestaat in de ogen van een huurder. Heeft één van beide foto's getrokken?

intredende plaatsbeschrijving niet ondertekende door beide partijen is hetzelfde alsof het niet bestaat, zeker als deze dan nog maar achter 5 maand na betrekking word opgesteld.

u heeft het recht om de uittredende plaatsbeschrijving niet te ondertekenen als u niet akkoord gaat, verhuurder zal moeten bewijzen dat enige schade ten uwe laste valt.

als verhuurder waarborg niet wilt vrijgeven kan u dit zelf vragen bij de vrederechter met een simpel verzoekschrift, advocaat is op zich niet nodig als u wat mondig bent.

ook bij de vrederechter zal de verhuurder dan moeten aantonen dat er een intredende plaatsbeschrijving was en dat u de schade (die hij waarschijnlijk in zijn opmerkingen heeft genoteerd) heeft veroorzaakt.

De schade gaat hier over geboorde gaten (al dan niet gedicht) door vorige huurders. Ook opmerkingen over nagels in de muur die reeds aanwezig waren. Dit zijn allemaal werken die ik niet heb uitgevoerd, maar die nu wel door de verhuurder op mij worden verhaald.
De "schade" die door mij veroorzaakt is wil ik uiteraard wel vergoeden.

intredende plaatsbeschrijving niet ondertekende door beide partijen is hetzelfde alsof het niet bestaat, zeker als deze dan nog maar achter 5 maand na betrekking word opgesteld.

Dat is wat kort door de bocht. Er is misschien mailverkeer waarin dat TS de aangepaste PB terugstuurt of de aanpassingen zijn in zijn handschrift, dat zou in principe voldoende bewijs moeten zijn.
Verhuurder mag immers op eender welke manier bewijzen dat de huurder schade heeft aangericht.
Vormvereisten zijn ondergeschikt in het huurrecht, zeker als de verhuurder kan aantonen dat de huurder weigert om plaatsbeschrijvingen te tekenen. Je kan immers perfect een uittredende plaatsbeschrijving tekenen onder voorbehoud van hetgeen waar je niet akkoord mee bent. Niet tekenen mag ook maar het illustreert wel dat de verhuurder volledig afhankelijk is van de goodwill van de huurder om de administratie op tijd en correct in orde te krijgen.

Is er mailverkeer of whatsapp waarin dat de verhuurder u aanmaant om de intredende plaatsbeschrijving terug te sturen?

Een plaatsbeschrijving dient opgemaakt te worden in aanwezigheid van beide partijen of hun afgevaardigden en tijdens de termijn dat het pand leegstaat en uiterlijk in de eerste maand van bewoning,
Een plaatsbeschrijving moet ondertekend worden door beide partijen en tegensprekelijk en gedetailleerd opgesteld worden, eventueel maar best met foto's.
Ts heeft dus geen geldige plaatsbeschrijving en verhuurder mag met alle wettelijke middelen schade bewijzen.
Maar dat een rechter een slordige verhuurder gaat geloven dat is andere kaas.

... Dat hangt mijn inziens toch ook van de rechter in kwestie af , en van de andere omstandigheden
.

As dit over hetzelfde contract gaat als hier beschreven :
https://juridischforum.be/viewtopic.php ... 8&start=15
Géén geregistreerd huurcontract , en/of geen geregistreerde ^plaatsbeschrijving
dan zal verhuurder weinig of geen poot hebben om op te staan , indien voor vrederechter .