U bedoelt waarschijnlijk dat het fair is dat de overblijvende huurder het deel van de vertrekkende huurder uitbetaalt ? Natuurlijk in het geval dat er geen schade veroorzaakt werdAls er bij vertrek van ex geen door jullie veroorzaakte huurschade is is het logisch en fair dat je de huurwaarborg betaalt: Ex tekent dan een overeenkomst dat de waarborg bij Korfine u toekomt bij vertrek uit pand.
TS schreef dat de ex 100% betaalde ….U bedoelt waarschijnlijk dat het fair is dat de overblijvende huurder het deel van de vertrekkende huurder uitbetaalt ? Natuurlijk in het geval dat er geen schade veroorzaakt werdAls er bij vertrek van ex geen door jullie veroorzaakte huurschade is is het logisch en fair dat je de huurwaarborg betaalt: Ex tekent dan een overeenkomst dat de waarborg bij Korfine u toekomt bij vertrek uit pand.
TS en verhuurder hebben geen keus. Bij mede-huur mag iedere huurder immers voor zichzelf opzeggen.Jij en de verhuurder gaan dus akkoord dat enkel jij de woning verder huurt en jouw partner van de overeenkomst geschrapt wordt?
En let ook op de datum van het bericht, ruim voor 1.1.2019....
In mijn ogen is dat een nieuwe huurder want de verhuurder heeft voor het koppel gekozen en niet voor een alleenstaand vrouwtje.? Is er hier sprake van een nieuwe huurder, of van één huurder die gewoon blijft, nadat een andere gebruik maakte van zijn recht om op z'n eentje het contract op te zeggen ? Weg solvabiliteitscontrole dus !