JuridischForum.be

Beste forumleden,

Nadat mijn verhuurder het huurcontract heeft opgezegd voor eigen gebruik van de woonst, is er begin van de maand een sleuteloverdracht geweest. Hierbij gaf de verhuurder aan het appartement niet proper genoeg te vinden, er lag stof op de planken in de kasten vond hij.

Om tegemoet te komen ben ik akkoord gegaan (mondeling) dat zijn poetsmadam de woonst mocht kuisen.

Vervolgens heeft de verhuurder eerst de woonst helemaal opnieuw laten schilderen. Kortom, veel extra stof en viezigheid, dus niet van normaal leven. Daarna heeft hij de poetsmadam het appartement laten kuisen. Niet bepaald netjes lijkt mij.

Verder heeft hij nu aangegeven dat hij, buiten mijn medeweten om, dus zonder enkel bericht hierover, een glazenwassen de ramen proper te laten maken en tevens enkele glazen koepels op het dak, waar wat groenaanslag op zat.

Dit doet hij dus zonder overleg, maar geeft wel aan dat de kosten voor mij zijn. Uiteraard houd hij al die tijd de huurwaarborg in, tegen de afspraak in, want bij de sleuteloverdracht gaf hij aan het in orde te laten maken.

Kan iemand toelichten wat hierin mijn rechten en plichten zijn?

Er is geen plaatsbeschrijving opgesteld bij vertrek. De afspraak voor de gewone kuiswerken is mondeling gedaan. Hierbij waren we beide akkoord. Dat de verhuurder het plan had om alles te laten opknappen was niet bekent gemaakt.

Vriendelijk bedankt voor uw inlichtingen. Ik hoop vooral dat het op een deftige manier opgelost kan worden.

Een laatste vraag... we hebben in de woonst alle kasten stofgezogen en met een vochtige doek de kasten schoongemaakt van binnen. De vloer stofgezogen en tweemaal met een natte dweil proper gemaakt. Kan een verhuurder dan zomaar aanspraak maken op kosten voor een grote kuis?

Dat lijkt mij een correcte poetsbeurt te zijn. In dat geval is een vergoeding van50 euro voldoende om bepaalde "eventuele vergeten plekjes" te laten afwerken door een poetsdame. De poetskosten nedat de verhuurder werken heeft laten uitvoeren: niet betalen.

Dat lijkt juist onvoldoende.
Ik denk dan aan ontkalken douchescherm, kranen, tegels en wc. Binnen en buitenkant ramen, de schakelaars, de dampkap en oven, uitkuisen van de sifons, enz...
De vloer dweilen van een appartement dat leegstaat is een uurtje werk. Een appartement grondig kuisen is een hele dag werk met twee personen. De graad van vervuiling is natuurlijk bepalend.

Ik denk dan aan ontkalken douchescherm, kranen, tegels en wc. Binnen en buitenkant ramen, de schakelaars, de dampkap en oven, uitkuisen van de sifons, enz...

Hier had TS het niet over. Je moet er geen zaken bijhalen om de zaak nog ingewikkelder te maken.

Zoals ik begrijp heeft TS de woning achtergelaten alsof het een vakantiewoning zou zijn. Paar keer dweilen en klaar is kees.
Zo werkt het niet. De huurder moet de ramen kuisen. De koepel moet de huurder kuisen als ze gemakkelijk toegankelijk is. Hetgeen de verhuurder probeert te verhalen, is correct.

Beste,
Mijn peter zit recent in een home en ik ben nu verantwoordelijk voor de opzeg van zijn huurhuis.
Hij is gestart met te huren van het huis in juni 1970 - dus nu 52jaar. Huurcontract is opgemaakt destijds door de gewestelijke bouwmaatschappij Maaslands Huis en een huurwaarborg (borgsom) betaald van 1.000 Fr. Nu staat expliciet in het contract vermeld op de borgsom geen intrest van toepassing is.
Is dit rechtsgeldig? Als ik over de jaren intrest calculeer - is fact x27 van toepassing op origineel borgsom bedrag.
Is dit rechtgeldig dat dit erin staat vermeld en nu anno 2022 ook zo wordt toegepast?
Vraag 2 - hij heeft een vergund tuinhuisje geplaatst - akkoord gemeente en Maaslands Huis - kunnen ze ons verplichten deze af te breken?
Alvast bedankt!! Gr ILO

Geen berichten kapen voor jouw onderwerp. Post je vraag onder een nieuwe topic, anders wordt het zeer ingewikkeld om te antworden.