JuridischForum.be

Ik heb vorige week de huur van mijn appartement opgezegd. Er is sprake van een opzegtermijn van 3 maanden. In 1e instantie met verhuurder overeengekomen dat in een nieuwe huurder mocht zoeken, wat geen enkel probleem is. Nu komen ze er op terug en zeggen dat ze appartement willen verkopen en ik dus gewoon de komende 3 maanden huur moet betalen. Klopt dit juridisch wel? Zo wordt mij toch de mogelijkheid ontzegd een andere huurder voor te dragen etc?

Ga best na of uw huurcontract wel geregistreerd is. Zoniet vertrekt u zonder vooropzeg en zonder verschuldigde huur wanneer u wenst.

Het huurcontract is NIET geregistreerd. Er is ook niet aan plaatsbeschrijving gedaan.

Dan eindigt de huur zonder vooropzeg of huurvergoeding op de 1e dag nadat u de huuropzeg heeft gemeld aan de verhuurder. De verhuurder is ook verplicht de huurgarantie integraal terug te betalen gezien het feit er géén gezamenlijke plaatsbeschrijving is opgemaakt. Als de verhuurder nà de huurverbreking zou weigeren dit te doen, verwijst u naar de huurwetgeving en dat hij dus bij aanvatten bij de vrederechter alsnog verplicht zal worden dit te doen. Maar vertel dat pas als er problemen zouden zijn. Misschien kent hij de wetgeving wel en probeert hij nu druk uit te oefenen, denkende dat u de huurwetgeving niet kent

U hebt dus zelf de huur opgezegd; zoals bij kleine kinderen al geldt, "gezegd is gezegd" . Met andere woorden, tenzij anders overeengekomen, is en blijft uw opzeg geldig.

Hebt u bij uw opzeg een termijn van drie maand opgegeven?

En als hij dan weigert om de tellerovernameformulieren te tekenen dan zeg je alle nutsvoorzieningen op zodat jij je afrekening krijgt (en hij kosten om te tellers te heropenen. Dit om te vermijden dat je blijft betalen.

Maar u kan wel perfect alleen document opstellen en doorgeven met enkel de gegevens van eigenaar als andere partij.
(Ik heb wel foto's genomen toen). Was in feite geen probleem maar onze huur verliep net toen eigenaar in buitenland zat.