Overgaan tot dringende herstellingen

[NBSFV87]

Beste,

Sedert we de sleutels hebben ontvangen van ons appartement (28/12/21) hebben we naast de niet conforme staat van het pand, en vandaag intussen (op 6 weken tijd) maar liefst 5 ingebrekestellingen moeten sturen.

De eigenares, heeft met de immo een rentemeestercontract, Immo die alle nodige herstellingen moet uitvoeren, voert niets uit, reageert niet.

Gasvuur is steeds defect, gevaarlijk en afgesteld.
Gasketel: defect en al jaren geen onderhoud
Waterlekken
Verrotten keukenkasten
Vochtproblemen
Etc
Zo sinds we sleutels van pand hebben ontvangen.

Allemaal aanwezig bij begin huurcontract. Intussen zelf 200m2 (muren en plafonds) van 4 nieuwe verflagen voorzien wegens nicotine overal. Anyway.

Immo/verhuurder weigert terug te betalen ondanks schriftelijk bewijs, weigert te handelen/herstellen. Al 4 aangetekende zendingen gestuurd. 2 niet opgehaald, maar alles per email, met eigenares in cc

Procedure opgestart bij vredegerecht (nu afwachten zitting). Griffier not amused en vond dat eigenares zware fouten begaat. Dus beide (verhuurder en eigenares gedaagd).

Eigenares belt me gisteren op met "als immo niets doet tegen vandaag (vervangen defecte en gevaarlijke gasvuur), ga jij zelf naar Vanden Borre maandag en je bestelt wat je nodig hebt. Ik betaal je terug."

Na intussen 5 aangetekende zendingen, waarvan 1 naar eigenares die volledig op de hoogte is gebracht (kopie en forwading alle communicatie) ben ik het zat.

Mijn vraag is: mag ik zelf alle herstellingen laten uitvoeren? We mogen niet koken met dat gasvuur van eigenares (brandgevaar). Maar ja... Als niemand iets doet...

Telefonisch gesprek is niet te bewijzen.

Wat stellen jullie voor in afwachting zitting?
Opnieuw een zesde ingebrekestelling? Ik kan dat niet blijven doen.

P.s. eigenares - 94 jaar oud - is 100% op de hoogte van grove nalatigheden van de door haar aangestelde beheerder (30 tal panden in bezit).

[mava105]

En waar was TS bij de bezoeken voor inhuurname? Zijn ogen gaan opbergen in de kelder?

[NBSFV87]

Mava105: respect??
Sleutels van vorige huurder gekregen
Gasketel: leek in eerste instantie te werken bij PB
Gasvuur: niemand kon die testen want niemand had bricket bij
Waterlek: verstopt, expert heeft die niet zelf gezien
Vochtplekken: immo viel uit de lucht, waren niet op de hoogte zogezegd

Niemand kon sleutels opvangen, pand kon niet zo achter worden gelaten.

Alle partijen zelfde dag op de hoogte gesteld.
PB door erkende expert heeft het in verslag opgenomen

Veel gebreken konden niet meteen worden vasgesteld.

[NBSFV87]

Oh en vochtvlekken: verstopt ACHTER kasten

[NBSFV87]

En nicotine: belofte dat alles teruggeverfs zou zijn bij onze intrede.
Ik mag geloof ik ook ervan uitgaan dat partijen van goede wil zijn?
En dat een verhuurder zich houdt aan zijn plicht krachtens artikel 1720 bw om het pand in goede staat af te leveren? Of moeten nu ervan ultgaan dat iedereen slecht is mava105? Uw opmerkingen zijn totaal onnodig.

[mava105]

Had dan een deskundige terzake meegenomen naar de sleuteloverdracht. Heb dat persoonlijk tientallen keren gedaan voor vrienden en familie, soms gratis, soms voor een kleinigheidje (flesje wijn, of een zelfgebakken brood bvb) Iedere architekt of een bouwkundige kan zeker minstens 50% van de aangehaalde gebreken bij de in huur name vaststellen voor opname ingaande PB.

[NBSFV87]

@mava: een deskundige bij sleuteloverdracht?? Ik mag er toch vanuit gaan dat een appartement conform de wet is bij de aflevering? Er waren voor dat pand 150 kandidaten, ik ben niet in mijn recht kasten te gaan verplaatsen, alle leidingen te gaan controleren, gasketel laten checken door loodgieter, etc. Ik vind u opmerkingen totaal niet correct. Een huurder mag verwachten dat een pand proper en veilig wordt afgeleverd? Ik heb nog nooit gehoord dat men een bouwkundige meeneemt voor een huurcontract... Ik vind dat belachelijk.

[NBSFV87]

En mava105: er was een erkende expert, aangesteld door beide partijen voor de PB. Moet ik dus en alle huurders, volgens u dan naast de expert nog een extra bouwdeskundige meenemen? Voor een huurcontract? En trouwens het is hier toch een forum om te helpen, niet om zaken te vertellen die hier totaal (niet) meer toedoen. De situatie is zo.

Mijn vragen zijn bovenaan. Schuld leggen mava105 ipv helpen kan iedereen. Lijkt me niet het doel van dit forum, ofwel?

[KJ86]

Mava wilt alleen maar duidelijk maken dat je overdrijft.

Je moet de verhuurder de kans geven om de gebreken te laten herstellen. Het duurt maanden, soms zelf jaren vooraleer je aannemer voor sommige prutsen over de vloer krijgt. Zoek maar eens een schrijnwerker die de bodem of een rug uit een keukenkast wilt zagen om ze te vervangen, bovendien stopt dat rotten als het lek opgelost is.

Dat van dat nicotine had je kunnen zien en concrete afspraken op voorhand maken, schriftelijk uiteraard. Niet vanuit gaan dat u werk voor het schilderen wel vergoed zal worden.
Het lijkt er zelf op dat je goedkoop huurt als er zoveel kandidaten zijn. Als je nieuwbouw wilt, betaal dan voor nieuwbouw. Dure appartementen staan er genoeg te huur, half jaar leegstand is daar niet uitzonderlijk, dan kan je zonder druk of haast beslissen.

Je zal geduld moeten hebben en uw vraag regelmatig herhalen. Dat is de enige oplossing voor uw probleem.

[NBSFV87]

Het lijkt me eerder dat jullie ofwel niet lezen ofwel vinden dat een verhuurder geen gebreken moet herstellen?

Verf: alles is schriftelijk. Met toegeving van hun fouten, belofte om terug te betalen. Dus waarom is het mijn fout kj86??

Een gasvuur vervangen neemt maanden of jaren in beslag? Kan u mij vertellen waarom ik dan wel deze de VOLGENDE dag via meerdere firma's kan laten vervangen? Maar ik overdrijf?

Ik kan probleemloos aantonen dat meerdere zaken op enkele dagen tijd hersteld kunnen worden.

En ik heb ook bewijzen dat zij niet eens de woning nagekeken hebben voor verhuur.

Bizar jullie reacties. Daarbovenop, het ergste 'goedkoop'? Ik woon in een regio waar panden binnen enkele dagen verhuurd zijn. Zeer klein aanbod, zeer grote vraag. En dus volgens jullie 'goedkope pand is dus gelijk aan slechte verhuurder, en géén recht op herstelling van dringende problemen'? Amai, als die verhuurder zo reageert voor de rechter, ben ik benieuwd wat er gaat gebeuren. Heel wat verhuurders die ik ken zijn ontsteld van deze situatie. Ik ben ontsteld van jullie reacties. Het is volgens jullie mijn fout dat ik vind dat het pand dat ik huur wel conform de wet moet zijn? Ik mag geenzins erop vertrouwen dat een pand hersteld wordt?

[NBSFV87]

Oh een aanvulling: rotten kast is niet door lek. Lek valt op vloer die geen schade hierop
Een Ikea keukenkast: twee plankjes bestellen, Kunnen we zelf installeren, zelf afhalen dezelfde dag. Dus 'op maat'? Geen nood

Dus: waar overdrijf ik?

[bambipower]

Onze huisbaas basher heeft een vriendje gevonden... woohoo

Ik volg mava voor 100%
Maar om to the point te komen. U vraagt een woningonderzoek aan via uw gemeente.
En volgt de procedure zoals ze hoort. Is uw woning onbewoonbaar, kan het dat je moet verhuizen.
Je wil toch niet in een onbewoonbaar pand blijven wonen?

[bambipower]

Staaf even uw 80% met een objectief artikel aub?

[NBSFV87]

@think: bedankt voor je input.

PB vermeld de schade ja.

Het is alleen een blijvende ping piong. En de blijvende en persisterende slachtofferrol van beide partijen. Zowel immo-verhuurder als eigenaar blijven schrijven en zeggen dat de vorige huurder verantwoordelijk is voor de huidige situatie (die bij intrede). En dat hen géén schuld treft. Ik blijf herhalen dat ik niets met vorige huurder te maken heb, dat de vorige huurder géén verantwoording aan mij hoeft af te leggen. Zij (immo en eigenaar) zijn aangesteld als verhuurder en moeten dus zorgen bij de overdracht van de sleutels dat het appartement in orde is.

Vandaag nog telefonisch gesprek gehad met eigenares, die met haar 94 jaar plotseling begon te steigeren aan de telefoon en te dreigen met haar advocaat al roepend omdat ik simpelweg zei 'dat ik een schadevergoeding zal eisen bij de rechter wegens genotsverlies krachtens artiekel 1721 BW." (géén mogelijkheden twee weken begin contract in pand te wonen/leven, en sinds we er in zijn defecte en brandgevaarlijke gasvuur die niet mag gebruikte worden en wij dus niet kunnen koken. Klacht al gestuurd naar inspectiedienst, dossier is open.

Immo-verhuurder ging zelf terug betalen, dan mochten we dat afhouden van de huurgelden, dan toch maar naar de eigenares voor de kosten, "zij moet terug betalen, het is haar pand".
Eigenares wilt de kosten niet terug betalen omdat ze zegt dat immo/verhuurder het geld (meer dan 3000 euro en meer dan haar huurwaarborg) maar zelf contractueel moet halen bij de vorige huurder en dat de vorige huurder ons dat geld moet betalen via de immo (onze schade/kosten zijn intussen meer dan 2500 euro aangezien schriftelijk bewijs hebben dat ze ons terug zouden betalen). Ik blijf tegen beide partijen zeggen dat ik niets te maken heb met de vorige huurder. Ik ben een andere partij. Maar beide spelen 'slachtoffer', schieten de verantwoordelijkheid maar in het mandje van de andere partij en handelen niet.

Dus aangezien we niet kunnen koken, immo-verhuurder niet reageert en eigenares eist bij de immo (die haar vertegenwoordigd, of zou moeten) dat hij het nodige doet, maar hij doet niets, dan zegt ze opnieuw en opnieuw en opnieuw 'ik zal het dan maar zelf doen'. Intussen gebeurt er niets.

Dus vandaag maar opnieuw aangetekend schrijven gestuurd. De gasketel is abnormale geluiden aan het maken, er zijn problemen met de druk en temperatuur, maar niemand doet iets. We zullen zelf de reparaties laten uitvoeren (géén zin in een CO vergiftiging of ontploffing!) en de kosten afhouden van de volgende huurgelden. Ze is verwittigd. We hebben intussen al meer dan 6 weken reparaties gevraagd.

[mbbs1024]

Als Uw procedure bij de vrederechter opgestart is, is het ondertussen zaak om zoveel mogelijk tekortkomingen objectief vast te stellen (foto's, aangetekende correspondentie, ...) zodat je een sterk en duidelijk dossier hebt bij de vrederechter.
En ondertussen de andere partijen blijven aansporen om de zaak op te lossen.
Zelf allerlei dingen beginnen te herstellen of huur niet betalen wegens de gebreken, lijkt me geen goed idee, omdat men je dan zou kunnen verwijten dat je dingen zou beschadigd hebben, of op een manier afgehandeld hebt die niet toegelaten is.

... En hopen dat de zitting bij de vrederechter er snel kan komen.