Beste forumleden,
N.a.v. een huurgeschil, wend ik me graag tot jullie voor jullie raad en expertise. Ikzelf was huurder van een bemeubeld appartement.
Centraal in de discussie staan de staat van enkele van de meubels/roerende goederen. Verhuurder eist de inhouding van de (nieuw)kosten voor de aankoop ter vervanging van deze meubels op de waarborg. Over de staat valt altijd te discussiëren, in mijn opinie zijn deze gewoon gebruikssporen zoals ze ook al eerder aanwezig waren voordien; de verhuurder ziet dit uiteraard anders en poneert dat deze meubels in goede staat waren bij betrekking van het appartement, en nu dus niet meer. Los van deze discussie en na wat opzoekingswerk rondom de verhuur van gemeubelde appartementen vroeg ik mij het volgende af:
- In het contract staat niet specifiek vermeld dat het gaat om de verhuur van een appartement MET meubels. Ik zie dit dan als volgt: elke maand betaal ik 40% van de huur voor de meubels en dus betaal ik over de periode dat ik het pand huur een bedrag van X euro voor roerende goederen. Kan de verhuurder dan überhaupt nog iets eisen als X groter is dan de waarde voor de nieuwkosten voor deze meubels?
- De inttredende plaatsbeschrijving maakt vermelding van de aanwezigheid van de meubels in de inventarislijst, echter ontbreekt er een beschrijving over de staat van de meubels en ontbreken er detailfoto's (wel te zien als onderdeel van de ruimte op foto, maar te ver af om bvb. vlekken te zien die nu door de eigenaar wel in detail werden gefotografeerd). Is dit naïviteit van mijn kant uit of is dit eerder in het nadeel van de verhuurder daar hij niet kan bewijzen dat bvb. de matras vlekvrij was?
Alvast bedankt voor jullie inzichten.