Brandverzekering

[starangel]

Hallo,

Ik heb een vraag over de brandverzekering.
Als huurder heb ik een eigen brandverzekering en ook de verhuurder heeft er eentje maar ik moet de helft betalen van de verzekering van de verhuurder. Is dit iets dat reglementair is of kan dit niet?

[freelance]

Het is niet voorzien in de huurwetgeving .
Welke reden wordt er opgegeven ?
Staat het in het huurcontract ?

[basejumper]

Beste

Een eigenaar verzekert zijn eigendom voor nieuwbouw waarde ( bij Total löss wordt bedrag uitgekeerd om zelfde eigendom in nieuwe staat weer op te bouwen)
Een huurder verzekert zijn inboedel (hier is hij eigenaar van) maar ook het gehuurde onroerend goed voor huurders aansprakelijkheid in werkelijke waarde. Bij Total löss betaalt de maatschappij de actuele waarde, niet noodzakelijk gelijk aan nieuwbouw waarde.
Nemen we aan dat premie van eigenaardig 500 euro bedraagt, dan zal premie werkelijke waarde huurder pakweg 350 euro bedragen.
Risico is hier dat in loop van huurovereenkomst de huurder mogelijk geen premies betaalt waardoor de verzekering stopt. Eigenaar weet dat niet en loopt dus risico om bij schade door een insolvabele huurder zijn pand kwijt te zijn. De eigenaar kan er voor kiezen om in zijn eigen polis afstand van verhaal ten aanzien van de huurder te voorzien. Alsdan zal zijn verzekering altijd de schade terug betalen. Meerkost doorgaans zowat;10% van jaarpremie : dus in dit voorbeeld 550 euro ipv 500. De huurder moet dan echter geen verzekering gebouw meer afsluiten. Wel een verzekering inboedel. Maar huurder bespaart daar dus dikke 300 euro uit.
Vandaar mogelijk de vraag om kwestieuze premie te delen over eigenaar en huurder

[starangel]

Het staat in het huurcontract en dat dit de gang van zaken is is de reden. We huren het pand al meer dan 10 jaar en hebben dit iedere keer betaald. We gaan er nu uit maar ik heb het gevoel dat ze enorm profiteren en nu nog alles uit de kan willen halen aan kosten voor ons om het huis op te knappen terwijl het huis gewoon niet meer woonbaar is. De schimmel staat op de muren en veel zaken die kapot gingen werden vaak aangerekend voor ons. In het begin van het huren kwamen ze ook af om de kosten onroerend goed volledig te betalen. Dit heb ik dan kunnen opzoeken dat dit niet mocht en hoefde ik niet meer te betalen. Maar mocht dit bij de brandverzekering ook niet reglementair zijn heb ik iets in handen om wat sterker in mijn schoenen te staan voor als ze nu nog met zaken afkomen om te betalen.

[bosprocureur]

Wat zegt het huurcontract hierover ?

En u hebt dus een brandverzekering; dekt die ook uw huurdersaansprakelijkheid (dus al zeker meer dekking dan alleen uw inboedel) ?

[starangel]

Ja meer dan enkel inboedel, ook huurdersaansprakelijkheid, ik pak morgen het contract er eens bij.

[freelance]

Wat onderschreven is in het huurcontract is bindend , tenzij het uitdrukkelijk niet zou toegelaten zijn door de huurwet ( of andere wetten ) .

[starangel]

De huurder zal de huurrisico’s, waaronder brand-glas en waterschade op behoorlijke wijze laat verzekeren. Indien er een gemeenschappelijke polis bestaat is de huurder ertoe gehouden zijn aandeel hierin te betalen, onverminderd de verplichting op zijn kosten een gebeurlijk aanvullende dekking te laten waarborgen indien zulks nodig mocht blijken. De huurder zal de helft van de brandverzekering voor zijn rekening nemen.

Dit staat er.